Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Шаламовой Л.М., при секретаре Дремухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4177/2011 по иску Докалиной Н.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братск и Братском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов обучения в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованием о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 04.05.2011 года незаконным, о включении периодов обучения в Братском медицинском училище в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2011 года, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновала следующим: 27.04.2011 г. она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПРФ (ГУ) в г. Братск и Братском районе от 04.05.2011г. № 35/18, ей было отказано в установлении пенсии, так как стаж на соответствующих работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ составил 28 лет 05 месяцев 09 дней, при требуемом стаже 30 лет. Страховой стаж в льготном исчислении составляет 36 лет 08 месяцев 25 дней, стаж работы в МКС составляет 23 года 08 месяцев 26 дней. Просит признать решение № 35/18 от 04.05.2011 г. об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды ее обучения в Братском медицинском училище с 01.09.1981 г. по 02.07.1983 в стаж на соответствующих видах работ. Признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2011 года. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать решение № 35/18 от 04.05.2011 г. об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды ее обучения в Братском медицинском училище с 01.09.1981 г. по 02.07.1983 в стаж на соответствующих видах работ. Признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2011 года. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере *** рублей. В судебном заседании представитель ответчика Частухин А.А., действующий на основании доверенности № от 21.09.2011 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что страховой стаж истца в льготном исчислении составляет 36 лет 08 месяцев 25 дней, стаж работы в МКС составляет 23 года 08 месяцев 26 дней. Стаж на соответствующих работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ составил 28 лет 05 месяцев 09 дней, при требуемом 30 лет. Поэтому считает, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении трудовой пенсии истцу было принято правомерно. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Пенсионный страховой стаж, наличие которого является одним из условий назначения застрахованному лицу трудовой пенсии, может состоять, таким образом, не только из периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, - в него могут быть зачтены и отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (так называемые нестраховые периоды). Иные, т.е. нестраховые, периоды, которые подлежат зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, перечислены в статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Эти периоды согласно пункту 2 данной статьи засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона. Судом установлено, что согласно заявлению истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась за назначением пенсии по льготному стажу в УПФР в г. Братск и Братском районе 27.04.2011 года. Из Решения Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Братск и Братском районе № 35/18 от 04.05.2011 г. следует, что в досрочном назначении трудовой пенсии по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу отказано. Стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ составил 28 лет 05 месяцев 09 дней, при требуемом не менее 30 лет осуществления лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах. Согласно записям в трудовой книжке истца она принята на работу 09.08.1983 года по окончании Братского медицинского училища и зачислена на должность медсестры палаты новорожденных 2-го родильного отделения ГБ № 2. Из диплома *** на имя Р.Н.А. от 02.07.1983 года, справки № 694 от 15.06.2011 года о заключении брака, суд установил, что истец в 1981 году поступила в Братское медицинское училище и в 1983 году окончила полный курс училища по специальности медицинская сестра. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец с 01.09.1981 года по 02.07.1983 г. проходила обучение в Братском медицинском училище, что подтверждается дипломом *** на имя Р.Н.А. от 02.07.1983 года, справкой № 694 от 15.06.2011 года о заключении брака. Согласно записям в трудовой книжке истца она принята на работу 09.08.1983 года по окончании Братского медицинского училища и зачислена на должность медсестры палаты новорожденных 2-го родильного отделения ГБ № 2. В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотре ны статьей 10 Федерального закона № 173-ФЗ, засчитываются иные периоды в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности. Таким образом, суд согласен с доводом ответчика, что периоды учебы в соответствии со статьями 10 и 11 не преду смотрены к зачету в страховой стаж. Согласно пункту 4 статьи 30 закона № 173-ФЗ (с изме нениями, внесенными 213-ФЗ) в целях определения расчетного размера трудовой пенсии под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в кото рую включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионально го и высшего профессионального образования, пребывание в аспирантуре, докто рантуре, клинической ординатуре. Речь в данном случае идет только о примене нии норм ранее действующего законодательства в целях определения расчет ного размера трудовой пенсии, а не расчета стажа работы по специальности. Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии по выслуг лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постанов лением № 1397, действующего до 01.10.1993 года, в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения на курсах повыше ния квалификации по специальности. Также в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогиче ская деятельность. Возможность подобного зачета в стаж работы по специально сти для работников здравоохранения указанным По становлением предусмотрена не была. Возможность зачета периода обучения в училищах не предусматривалась ра нее действующими Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066, а также действующим на сегодняшний день Постановлением Правительства Россий ской Федерации от 29.10.2002 г. № 781. Также о возможности зачете периода обуче ния в училищах не идет речь в статье 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода ее обучения в Братском медицинском училище в период с 01.09.0981 года по 02.07.1983 года. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере *** рублей, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов в размере *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Докалиной Н.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братск и Братском районе о признании решения № 35/18 от 04.05.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периода обучения с 01.09.1981 года по 02.07.1983 г. в Братском медицинском училище в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 08.08.2011 года, взыскании судебных расходов в размере *** рублей - отказать. Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд. Судья Л.М. Шаламова Решение суда вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.