Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2011 года                                                                                   город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Ястребовой Ю.В.,

при секретаре                                     Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/2011 по исковому заявлению Хлыстовой Н. В., Хлыстовой Н. В. к потребительскому гаражному кооперативу «Западный-2», Чувашову О. Л., Полухину Р. В., Рузавиной Е. В. о признании сделок купли-продажи гаража недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Истец ХАМ обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Западный-2», Чувашову О.Л., Полухину Р.В., Рузавиной Е.В. о признании сделки по отчуждению гаража <адрес>, расположенного в ПГК «Западный -2», заключенную между Чувашовым О.Л. и Полухиным Р.В. недействительной, признании сделки по отчуждению гаража <адрес>, расположенного в ПГК «Западный -2», заключенную между Полухиным Р.В. и Рузавиной Е.В. недействительной.

В обоснование иска указано, что в собственности истца находится гараж <адрес>, расположенный в ПГК «Западный- 2». ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива ВНН ему был выдан паспорт на указанный гараж. Предпоследнее свободное посещение гаража было в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ члены его семьи не смогли попасть в гараж. От нового председателя ПГК «Западный -2 » ПАМ ХАМ узнал, что бывший председатель ПГК Чувашов О.Л. продал принадлежащий ему гараж гражданину Полухину Р.В. Гражданин Полухин Р.В. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал указанный гараж гр. Рузавиной Е.В. Указанными действиями его права нарушены. Истец как собственник указанного выше гаража, не отчуждал свое имущество другим лицам, не отказывался от права собственности, не утрачивал право собственности на имущество, принадлежащее ему. Таким образом, принадлежащий истцу гараж <адрес> выбыл из его владения незаконно.

В связи со смертью ХАМ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Хлыстову Н.В., Хлыстову Е.А.

Истцами представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которому истцы просят признать сделку купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный- 2», заключенную между ПГК «Западный- 2» и Полухиным Р.В. недействительной; признать сделку купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный- 2», заключенную между Полухиным Р.В. и Рузавиной Е.В. недействительной, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ХАМ - супругу и отцу истцов, на основании его заявления, было выделено место под строительство индивидуального гаража, что подтверждается справкой о выделении места под строительство индивидуального гаража. В ДД.ММ.ГГГГ ХАМ закончил строительство индивидуального гаража в <адрес>, которому присвоен № После оплаты всех необходимых взносов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка владельца гаража <адрес>. Таким образом, ХАМ приобрел право собственности на данный гараж. В ДД.ММ.ГГГГ на земле выделенной <данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей по желанию владельцев уже построенных гаражей при <данные изъяты>, с целью удовлетворения потребностей владельцев гаражей, таких как: уборка территории около гаражей, снабжение гаражей электроэнергией, охрана гаражей и др., был создан ПГК «Западный- 2». Гаражи, которые в настоящее время обслуживает ПГК «Западный -2» никогда не являлись собственностью ПГК «Западный -2». Данные гаражи являются собственностью тех лиц, которыми они были построены за долго до создания ПГК «Западный -2». Таким образом, ни ПГК «Западный- 2», ни бывший председатель ПГК «Западный -2», как физическое лицо, не имели право распоряжаться спорным гаражом, поскольку ни у кого из них спорный гараж в собственности никогда не находился. ХАМ данный гараж не продавал ни Чувашову О.Л., ни ПГК «Западный -2». Ни ПГК «Западный- 2», ни Чувашов О.Л., не представили документов, на основании которых они имели права распоряжаться данным гаражом. У Чувашова О.Л. и ПГК «Западный- 2» неоднократно запрашивались документы, однако представлены до настоящего времени не были, так как Чувашов О.Л. никаких документов не передал ПАМ Фактически своими действиями Чувашов О.Л. признает, что не имел право распоряжаться спорным гаражом, и опровергнуть доводы истцов не может. Следовательно, сделка не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Согласно пояснениям Полухина Р.В., на день покупки им спорного гаража у ПГК «Западный -2», владелец гаража некий ХАМ умер, в связи с чем, Чувашовым О.Л. и был предложен Полухину Р.В. спорный гараж в пользование. Однако, согласно имеющимся документам в деле ХМ никогда не являлся владельцем спорного гаража, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ Владельцем спорного гаража был ХАМ и на день совершения сделки между ПГК «Западный -2» и Полухиным Р.В. был жив, умер ДД.ММ.ГГГГ Также, Полухин Р.В. указывает, что сменил замки на воротах гаража в ДД.ММ.ГГГГ, однако члены семьи истцов еще в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свободно пользовались гаражом. Согласно паспорту па гараж, Полухин Р.В. стал владельцем гаража ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит пояснениям самого же Полухина Р.В., в которых указано, что ему предоставили гараж в пользование в ДД.ММ.ГГГГ, а также не совпадают сведения по оплате членских взносов: в паспорте на гараж членские взносы оплачены с ДД.ММ.ГГГГ, а в пояснениях Полухина Р.В.- с ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Хлыстовой Н.В. был задан представителю Полухина Р.В. - ФАГ вопрос, почему дата выдачи паспорта на гараж - ДД.ММ.ГГГГ, а Полухин Р.В. утверждает, что гараж купил только в ДД.ММ.ГГГГ, на что ХАМ не смог дать ответ. Считает, что на самом деле все документы на спорный гараж были изготовлены непосредственно перед продажей его Рузавиной Е.В. и с таким расчетом, чтобы у Рузавиной Е.В. не было сомнений в том, что гараж она покупает у правомочного продавца. То есть, это и обосновывает расхождения в показаниях Полухина Р.В. и представленных документах Рузавиной Е.В. на гараж, а именно: дата выдачи паспорта на гараж, периоды оплаты членских взносов. Также данный факт подтверждается тем, что члены семьи истцов имели в ДД.ММ.ГГГГ свободный доступ в гараж. Данные действия свидетельствует о фактическом сговоре Чувашова О.Л. с Полухиным Р.В. Также непонятна формулировка в паспорте на гараж, выданному Полухину Р.В., о том, что им внесен пай в гаражный кооператив в виде гаража (сумма пая - <данные изъяты> рублей). Таким образом, гараж выбыл из владения собственника, т.е. ХАМ, помимо его воли. Кроме того, Полухин Р.В. приобрел гараж у ПГК «Западный -2», т.е. у юридического лица, и продал его Рузавиной Р.В. за сумму, превышающую 10 МРОТ. Обеими сторонами следки заключены в устной форме. В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: -сделки юридических лиц между собой и с гражданами; - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, не соблюдение простой письменной формы сделки влечет ей недействительность.

В судебное заседание истец Хлыстова Е.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Истец Хлыстова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в уточнениях к иску.

Представитель истца Хлыстовой Н.В. адвокат по ордеру ФИО исковые требования поддержал по доводам изложенным в уточнениях к иску, пояснил, что ни у кого из ответчиков право собственности на спорный гараж возникнуть не могло. Гараж был построен ХАМ на землях предоставленных <данные изъяты> с разрешения руководства, за свой счет. Поскольку ХАМ умер наследниками имущества, в том числе спорного гаража, являются истцы. ПГК «Западный-2» не мог распоряжаться указанным гаражом, поскольку не является ни собственником гаража, ни правопреемником <данные изъяты>, а также владельцем земли, на которой расположен гараж, раннее принадлежащей <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик: представитель потребительского гаражного кооператива «Западный-2» не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Полухин Р.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение от председателя потребительского гаражного кооператива «Западный-2» Чувашов О. Л. вступить в члены данного кооператива с получением в пользование гаража <адрес>. Со слов Чувашова О.Л. этот гараж с ДД.ММ.ГГГГ стоит брошенный, так как его владелец скончался иникто из наследников в правление не обращался. Членские взносы не оплачивались с ДД.ММ.ГГГГ. По списку, находящемуся у председателя, владельцем гаража <адрес> значился ХАМ. Ответчик до того как дать согласие на вступление в члены кооператива выжидал около полгода, однако владелец гаража не объявился. Он даже предпринимал меры к розыску ХМ Позднее, ответчик дал согласие и подал заявление о приеме в члены ПГК «Западный-2» после чего, в конце ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу вступительный взнос, паевой взнос и оплатил задолженность по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Председателем ПГК «Западный-2» ему была выдана членская книжка, в которой были поставлены отметки по уплаченным им суммам, выдано решение правления о приеме Полухина Р.В. в члены кооператива. После того, как ответчик был принят в члены ПГК «Западный-2», ему выделили в пользование гараж <адрес>. На воротах этого гаража он произвел замену замков, но не стал им пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, так как гараж находился в аварийном состоянии, и необходимо было делать ремонт. В гараже полностью отсутствовал внутренний ремонт, полы были положены частично, техническое помещение иподвал были в аварийном состоянии, местами имелось обрушение стенок подвала. Чтобы привести гараж в нормальное и безопасное состояние требовались денежные вложения. Так как у ответчика не было необходимой суммы для ремонта гаража, то в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать свой пай и паенакопления в ПГК «Западный-2» Рузавиной Е. В.. Никаких сделок между Полухиным Р.В. и ПГК «Западный-2» не осуществлялось. Никакого перехода права собственности не происходило. Между ним и отцом Рузавиной Е.В. была подписана бумага, согласно которой он обязуется за плату переоформить на Рузавину Е.В. гараж. Отец ответчицы Рузавиной Е.В. передал ему деньги за то, что тот уступит членство в гараже, точную сумму не помнит. В настоящее время данный документ у него не сохранился. Он не может его найти. Отношения между членами кооператива и кооперативом носят не вещный, а обязательственный характер. Следовательно, исковые требования о признании сделки купли-продажи гаража являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, так как гараж <адрес> никто не приватизировал.

Ответчик Рузавина Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Полухин Р.В. предложил ей приобрести гараж <адрес> в ПГК «Западный - 2». Право на владение гаражом подтвердил наличием паспорта на гараж с отметкой об оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступительного взноса, а так же копию реестра владельцев гаражей <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сомнений о полноправном владении гаражом <адрес> Полухина Р.В. у нее не было. Полухин Р.В. продал ей свой пай в ПГК «Западный - 2». Она подала заявление о принятии ее в члены кооператива на место выбывшего Полухина Р.В. После чего, председатель ПАМ выделила ей в пользование гараж <адрес>, владельцем которого был Полухин Р.В., выдала на руки паспорт на гараж с отметкой, что владелицей данного гаража теперь является она, и приняла от нее членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что все вышеуказанные действия были совершены законно. Так как, пай - доля паенакопления члена кооператива в паевом фонде кооператива, а паенакопления - паевые взносы и выражается он в имущественном и денежном эквиваленте, считает сделку о приобретении пая относящейся к разряду сделок с приобретением имущества. Согласно ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на имущество на основании устной сделки об отчуждении, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ней и Полухиным Р.В. Считает, что на законных основаниях стала собственником данного имущества. Также пояснила, что сомнений в полноправном владении Полухиным Р.В. гаражом у нее не возникло. Полухин написал заявление о выходе из членов кооператива, она о вступлении в кооператив. Она внесла свой пай, оплатила членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на законных основаниях стала членом кооператива Западный-2 и владельцем гаража. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку не знала, что у Полухина Р.В. отсутствовало право на отчуждение гаража.

Ответчик Чувашов О.Л. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, суду пояснил, что являлся председателем ПГК «Западный-2» с ДД.ММ.ГГГГ примерно шесть с половиной лет. За все время исполнения обязанностей председателя ни разу не видел Хлыстовых. За спорный гараж никто не платил, тот стоял брошенный. Правлением кооператива было вынесено решение об исключении Хлыстова из членов кооператива, и передаче пустующего гаража в пользование Полухина Р.В., все документы должны храниться у действующего председателя ПГК «Западный-2». Что было дальше он не знает, так как перестал быть председателем. Также пояснил, что ПГК Западный-2 обслуживал гаражи, ранее построенные на землях, предоставленных <данные изъяты>, В том числе на этих землях расположен спорный гараж. Будучи председателем он пытался оформить землю в пользование ПГК «Западный-2», но поскольку на тот момент <данные изъяты> числился по бумагам, не был ликвидирован, оформить землю предоставленную № на ПГК «Западный-2» он не смог, поскольку кооператив правопреемником № не являлся.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В материалах дела представлен государственный акт о предоставлении <данные изъяты> в бессрочное пользование <данные изъяты> гектаров земли для строительства индивидуальных гаражей, постановление главы администрации г.Братска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты> в постоянное пользование земельного участка, площадью <данные изъяты> ГА, расположенный в г.Братске вдоль автодороги Братск-Падун, юго-восточнее подстанции № под строительство индивидуальных гаражей, постановление главы администрации г.Братска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты> в постоянное пользование дополнительного земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в г.Братске западнее существующих гаражей <данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей, справка, подтверждающая выделение ХАМ место под строительство индивидуального гаража на участке, отведенном <данные изъяты> в районе Лыжной базы.

Из представленной истцами копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> принял от ХАМ вступительный паевой взнос в размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям ИФНС по Центральному округу г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ. Потребительский гаражный кооператив «Западный 2» не является правопреемником <данные изъяты>.

Согласно копии паспорта на гараж ПГК «Западный» Хлыстов указан владельцем гаража <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи членской книжки ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью ПГК «Западный-2», содержатся сведения об уплате взноса в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно копии заявления на имя председателя правления ПГК «Зпаданый-2» от ДД.ММ.ГГГГ Полухин Р.В., владелец гаража <адрес> просит исключить его из членов кооператива по причине продажи гаража.

Согласно заявлению на имя председателя правления ПГК «Зпаданый-2» от ДД.ММ.ГГГГ Рузавина Е.В. просит принять ее в члены кооператива на место выбывшего Полухина Р.В. В этом же заявлении имеется ссылка на то, что гараж <адрес> переоформлен на Рузавину Е.В.

Как следует из паспорта на гараж ПГК «Запажный-2» на имя Рузавиной Е.В., последняя является владельцем гаража <адрес> в ПГК «Западный-2» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого же паспорта следует, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ., владельцем спорного гаража являлся Полухин Р.В. С ДД.ММ.ГГГГ им оплачены тек. взносы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме этого, имеется ссылка на то, что Полухиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачен вступительный взнос в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ внесен пай в гаражный кооператив в виде гаража (сумма пая <данные изъяты> руб.).

В материалах дела имеется также представленный истцами пропуск на территорию ПГК «Западный-2» на имя ХАМ

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ПГК «Западный-2» зарегистрирован при создании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснению председателя ПГК «Западный -2» ПАМ, имеющемуся в материалах дела, ей неизвестно являлся ли ХАМ собственником гаража <адрес>. Согласно списку, переданному ей бывшим председателем ПГК «Западный- 2», владельцем указанного выше гаража являлся Полухин Р.В., архив кооператива отсутствует.

В соответствии с п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1.1 Устава Потребительского гаражного кооператива «Западный-2» потребительский гаражный кооператив создан в результате добровольного объединения жителей г.Братска на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ для организации совместного строительства, эксплуатации гаражей, хранения автомототранспортных средств и иного имущества, находящегося в гараже-стоянке.

Согласно п.1.2 Устава организация кооператива и строительство гараже производится за счет личных средств членов кооператива.

Таким образом, положения Устава ПГК «Западный- 2» не предусматривают условия о паевых взносах членов кооператива.

Более того, судом из пояснений ответчика Чувашова установлено, что спорный гараж расположен на землях ранее, находившихся в пользовании <данные изъяты>. Данное обстоятельство никем из лиц участвующих в деле не оспаривается.

Как следует из материалов дела: государственного акта на право бессрочного пользования землей №, постановления главы Администрации г. Братска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование <данные изъяты> предоставлялись земельные участки, для строительства индивидуальных гаражей площадью <данные изъяты> га, расположенный в г. Братске вдоль автодороги Братск-Падун, юго-восточнее подстанции №, участок <данные изъяты> га расположенный в г. Братске, западнее существующих гаражей <данные изъяты>. Согласно сообщения КУМИ администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией <данные изъяты> постановлениями администрации МО города Братска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного пользования указанными земельными участками <данные изъяты> прекращено. Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее предоставленные <данные изъяты> земельные участки на праве аренды, собственности, ином праве никому не предоставлены.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ПГК «Западный-2» не является правопреемником <данные изъяты>.

Как следует из сообщения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Братского отдела УФРС по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж <адрес> в ПГК Западный-2 не зарегистрировано.

Документов, подтверждающих возникновение право собственности ПГК «Западный-2» на спорный гараж суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности ПГК «Западный-2» на спорный гараж не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем ПГК «Западный-2» не мог распоряжаться указанным имуществом, в том числе заключать сделки по отчуждению указанного гаража.

Вместе с тем, факт заключения договора купли-продажи гаража <адрес> между ПГК «Западный-2» и Полухиным Р.В., а также между Полухиным Р.В. и Рузавиной Е.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, из п.2.1 Устава следует, что член кооператива имеет право на добровольной основе вступать в кооператив и свободно выходить из него по заявлению.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ:

1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2,3 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи гаража <адрес> между ПГК «Западный-2» и Полухиным Р.В., а также между Полухиным Р.В. и Рузавиной Е.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в материалах дела оспариваемый истцами договор купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный -2», заключенный между Полухиным Р. В. и Рузавиной Е.В. не представлен.

В материалы дела представлены заявление Полухина Р.В. об исключении из членов кооператива, заявление Рузавиной Е.В. о принятии в члены кооператива. В заявлении об исключении из членов кооператива Полухин Р.В. указал причину - продажа гаража, однако, ни стоимость гаража, ни вторую сторону договора - покупателя, ни расположение недвижимости (гаража) на соответствующем земельном участке, ни момент заключения сделки, установить из указанного заявления невозможно. Из содержания заявления Рузавиной Е.В. можно сделать вывод только о том, что Рузавина Е.В. принята в члены кооператива на место выбывшего Полухина Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения председателя ПГК «Западный-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились Рузавина Е.В. и Полухин Р.В. для переоформления данного гаража (одна сторона покупала, другая продавала). Полухин предъявил паспорт на гараж № оплатил членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего гараж был переоформлен.

Данное сообщение нельзя признать допустимым и достаточным доказательством заключения договора купли-продажи между Полухиным Р.В. и Рузавиной Е.В., поскольку сведения о месте расположения гаража, блоке, в котором находится гараж, в дословно приведенном абзаце сообщения отсутствуют.

В судебном заседании Рузавина Е.В. утверждала, что приобрела пай в ПГК «Западный-2». Полухин Р.В. пояснил, что между ним и отцом Рузавиной Е.В. была подписана бумага, согласно которой он обязуется за плату переоформить на Рузавину Е.В. гараж, отец ответчицы Рузавиной Е.В. передал ему деньги за то, что тот уступит членство в кооперативе, точную сумму не помнит.

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения законом не предусмотрена.

Также в материалах дела не представлен и оспариваемый истцами договор купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный -2», заключенный между ПГК «Западный -2» и Полухиным Р. В.. Их пояснений Полухина Р.В., Чувашова О.Л., членской книжки ПГК «Западный -2» на имя Полухина Р.В. следует, что Полухин Р.В. принят в члены кооператива, книжка члена кооператива выдана Полухину Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанная книжка подтверждает лишь вступление Полухина Р.В. в члены ПГК «Западный-2», но не заключение сделки купли-продажи гаража. Запись в членской книжке о том, что «внесен пай в гаражный кооператив в виде гаража ДД.ММ.ГГГГ (сумма пая <данные изъяты> рублей)» также не может свидетельствовать о заключении сделки купли-продажи гаража между Полухиным Р.В. и ПГК «Западный-2», кроме того как установлено судом ранее Устав ПГК «Западный-2» выплату пая членами кооператива не предусматривает.

Таким образом, судом не установлены существенные условия оспариваемых истцами: договора купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный -2», заключенного между ПГК «Западный -2» и Полухиным Р. В., договора купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный -2», заключенного между Полухиным Р. В. и Рузавиной Е. В..

В связи с чем требования истцов о признании сделок купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный -2» между ПГК «Западный -2» и Полухиным Р. В., купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный -2» между Полухиным Р. В. и Рузавиной Е. В. недействительными не могут быть удовлетворены. Требования о признании договоров незаключенными истцами не заявлялись.

В связи с указанным выводом суда не могут быть удовлетворены и требования истцов о применении последствий недействительности сделок, поскольку в силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем судом не установлены существенные условия оспариваемых истцами сделок купли-продажи объекта недвижимости, которым является гараж: предмет, цена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Хлыстовой Н. В., Хлыстовой Е. А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Западный -2», Чувашову О. Л., Полухину Р. В., Рузавиной Е. В. о признании сделки купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный -2», заключенную между ПГК «Западный -2» и Полухиным Р. В. недействительной, признании сделки купли-продажи гаража <адрес> ПГК «Западный -2», заключенную между Полухиным Р. В. и Рузавиной Е. В. недействительной, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

Судья                                                                                       Ю.В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 13.10.2011 года