о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года Братский городской суд Иркутской области

в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2445/2011 по исковому заявлению Курилина А. Н., Быстрова Д. А., Попова И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Попов И.Ю., Курилин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб» (далее по тексту - ООО ОА «Ястреб»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу Попова И.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Курилина А.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцы Попов И.Ю., Курилин А.Н. указали, чтоПопов И.Ю. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика охранника в ООО «ОА «Ястреб». ДД.ММ.ГГГГ был переведен охранником шестой категории.

Курилин А.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника в ООО ОА «Ястреб».

Поповым И.Ю. был заключен с ответчиком трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный должностной оклад составлял <данные изъяты> копеек, а также выплачивалась северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 30%, премия - 40%.

Курилиным А.Н. был заключен с ответчиком трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный должностной оклад составлял <данные изъяты>.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Однако в течение всего срока их трудовой деятельности они ежемесячно получали только часть заработной платы.

Согласно пункта 1.7. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Попова И.Ю., ему установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - год, а в соответствии с пунктом 1.5. трудового договора график работы является сменным. Подписание данного трудового договора означает согласие работника с работой в ночное время суток.

Согласно пункта 1.6. трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Курилина А.Н. работнику установлен суммированный учет рабочего временя. Учетный период - год, а в соответствии с пунктом 1.4. трудового договора график работы является сменным, Подписание данного трудового договора означает согласие работника с работой в ночное время суток.

За время работы задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

Попову И.Ю. - <данные изъяты>, которая до сих пор не выплачена;

Курилину А.Н. - <данные изъяты>, которая также до сих пор не выплачена.

Данная задолженность по заработной плате сформировалась ввиду того, что работодатель не оплачивал переработку, работу в ночное время суток, а также за работу в выходные и праздничные дни.

Также работодатель своими незаконными действиями, невыплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств, причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости моральный вред оценивается Поповым И.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей; Курилиным А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу Попова И.Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Курилина А.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Быстров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ОА «Ястреб», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец Быстров Д.А. указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика охранника в ООО ОА «Ястреб». Им был заключен трудовой договор с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его ежемесячный должностной оклад составлял <данные изъяты>, а также выплачивалась северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 30%, премия - 40%. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Однако в течение всего срока его трудовой деятельности он ежемесячно получал только часть заработной платы.

Согласно пункта 1.7. его трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - год, а в соответствии с пунктом 1.5. трудового договора график работы является сменным. Подписание данного трудового договора означает согласие работника с работой в ночное время суток.

За время его работы задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, которая до сих пор ему не выплачена.

Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Попов И.Ю. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Курилин А.Н. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец Быстров Д.А. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Дополнительно истцы пояснили, что начисленную заработную плату получали ежемесячно.

Представитель истцов ФИО исковые требования Попова И.Ю., Курилина А.Н., Быстрова Д.А. поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно суду пояснила, что считают срок для обращения в суд непропущенным, так как трудовые отношения носят длящийся характер. Право на обращение в суд истцам разъяснил государственный инспектор труда. Расчетные листы истцы не получали и не могли установить, из чего состоит их заработная плата. Согласно трудовым договорам истцам устанавливается расчетный период - 1 год, соответственно о недоплате они могли узнать только по окончании календарного года. Просила исковые требования Попова И.Ю., Курилина А.Н., Быстрова Д.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ОА «Ястреб» ФИО в судебном заседании исковые требования Попова И.Ю., Курилина А.Н., Быстрова Д.А. признала частично, суду пояснила, что истцами пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Курилин А.Н. работал в должности ученика охранника, охранника с ДД.ММ.ГГГГ, Быстров Д.А. работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.Ю. работал в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в ООО ОА «Ястреб» при получении заработной платы, из расчетных листов истцам было известно о том, что им не начисляется и не выплачивается заработная плата за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они знали о нарушении своих прав, однако, в суд с соответствующими требованиями Курилин А.Н., Попов И.Ю. обратились только ДД.ММ.ГГГГ, Быстров Д.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Трехмесячный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N63 от 28 декабря 2006 года) в качестве уважительных причин указаны обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи.

Следовательно, срок для взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочно отработанное время и работу в выходные и праздничные дни надлежит исчислять за последние 3 месяца до дня обращения в суд.

Не возражает против удовлетворения исковых требований Курилина А.Н., Быстрова Д.А., Попова И.Ю. согласно представленных ответчиком расчетов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме просит истцам отказать.

Представитель ответчика ООО ОА «Ястреб» - директор ФИО в судебном заседании пояснения представителя ответчика ФИО поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО ОА «Ястреб» и Поповым И.Ю., согласно которому работник проходит стажировку и обучение согласно ученическому договору, который является приложением к настоящему трудовому договору и принимается на должность <данные изъяты>. Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ График работы является сменным. Подписание данного трудового договора означает согласие работника с работой в ночное время суток. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - год. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля, выплачивается северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 30%, премия - 40%.

Из копии приказа ООО «ОА «Ястреб» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов И.Ю. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО ОА «Ястреб» и Курилиным А.Н., согласно которому предметом настоящего трудового договора является принимаемое на себя работником обязательство по охране жизни и здоровья граждан, а также объектов собственности, общественного порядка товарных и материальных ценностей, денежных средств, находящихся на территории, охраняемой ООО ОА «Ястреб». Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ График работы является сменным. Подписание данного договора означает согласие работника с работой в ночное время суток. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - год. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим контрактом, работнику выплачивается заработная плата <данные изъяты> руб.

Согласно копии приказа ООО ОА «Ястреб» № от ДД.ММ.ГГГГ Курилин А.Н. лишен премиальной надбавки в размере 100%

Из копии приказа ООО ОА «Ястреб» № от ДД.ММ.ГГГГ Курилин А.Н. уволен по личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ООО ОА «Ястреб» и Быстровым Д.А., согласно которому работник проходит стажировку и обучение согласно ученическому договору, который является приложением к настоящему трудовому договору и принимается на должность <данные изъяты>. Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ График работы является сменным. Подписание данного трудового договора означает согласие работника с работой в ночное время суток. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период - год. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., северная надбавка - 50%, районный коэффициент - 30%, премия - 40%.

Из копии ученического договора на профессиональное (производственное_ обучение и стажировку от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между ООО ОА «Ястреб» и Быстровым Д.А., согласно которому настоящий договор является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., работнику в период ученичества ежемесячно оплачивается работа, выполняемая им на практических занятиях, согласно трудового договора.

В соответствиями с записями в трудовой книжке Быстрова Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО ОА «Ястреб» учеником охранника, ДД.ММ.ГГГГ переведен охранником, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно копии приказа ООО ОА «Ястреб» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Быстров Д.А. уволен по личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ

Судом обозревалось дело №, представленное государственной инспекцией труда по Иркутской области, по заявлению работников организации ООО ОА «Ястреб» Курилина А.Н., Быстрова Д.А., Попова И.Ю., из материалов которого установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ Курилин А.Н., Попов И.Ю., Быстров Д.А. обратились в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением, в котором указали, что они работали в ООО ОА «Ястреб», за период работы не получали расчетные листки, в месяц работали 240 часов и более, при этом зарплата не менялась, также не менялась зарплата при работе в выходные и праздничные дни.

Из ответа государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам Попову И.Ю., Быстрову Д.А., Курилину А.Н. разъяснено право обжаловать действия работодателя в судебном порядке в соответствии с требованиями норм ст.ст. 381,382,392 ТК Российской Федерации. Порядок подачи искового заявления и сроки обращения в суд определены ст. 131, 132 ГПК российской Федерации и ст. 392 ТК Российской Федерации.

Согласно копии платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курилину А.Н. выплачено № руб.; Попову И.Ю. - № руб.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курилину А.Н. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курилину А.Н. выплачен расчет при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курилину А.Н. выплачено <данные изъяты> руб.; Попову И.Ю. <данные изъяты> руб.

Согласно копии записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быстров Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, ему начислены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КАА суду показал, что вместе с истцами он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Попов работал 2 года, Быстров примерно 1,5 года, Курилин 8 лет. Свидетель работал до ДД.ММ.ГГГГ. Он, Курилин, Быстров были в одной смене, они меняли смену Попова. График работы был сутки через двое. В смене 4 человека. Невыходов на работу у истцов не было. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель вышел на работу, сразу в смену с Курилиным. Смена продолжалась с 9 часов утра до 9 часов утра. График не менялся, был сутки через двое. Быстров пришел на работу в июне, попал в их смену с Курилиным. Расчетные листы не выдавались. Первый год получал заработную плату в кассе, потом стали перечислять на карточки. Заработную плату получали 15 числа.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПСС суду показал, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работали вместе с Курилиным и Быстровым в одной смене. Они меняли Попова. График сутки через двое с 8 утра до 8 утра. Расчетные листы не выдавали ни в охранном предприятии «Ястреб», ни в <данные изъяты>. Заработную плату получали 15 числа, перечисляли на карту. Невыходов на работу у истцов не было, на больничные не ходили. Трудовой договор на руки выдавали.

Суд, рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, находит установленным следующее.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В суд исковое заявление Попова И.Ю., Курилина А.Н. поступило ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец Попов И.Ю. просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истец Курилин А.Н. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Быстрова Д.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом он просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Попов И.Ю., Курилин А.Н., Быстров Д.А. и их представитель полагают, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченных сумм заработной платы истцами не пропущен.

В судебном заседании истцами не оспаривалось, что заработную плату они получали своевременно, однако, расчетные листки им не выдавались, в связи с чем они не имели возможности узнать о составе их заработной платы.

Суд не может согласиться с указанным доводом стороны истцов по следующим обстоятельствам:

Истцы и их представитель в судебном заседании не оспаривали то, что заработную плату они получают ежемесячно, также не отрицали получение истцами на руки их трудовых договоров, в которых были указаны размеры их окладов, размер северной надбавки и районного коэффициента. Также суду пояснили, что в их трудовых договорах указано, что график работы является сменным и подписание данного договора означает согласие работника с работой в ночное время суток, кроме того им был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 календарный год. Истцами суду представлены графики выхода на работу за ДД.ММ.ГГГГ, которые они считают правильными и на основании которых производят свои расчеты задолженности заработной платы.

Представленные истцами графики выхода на работу в качестве надлежащего доказательства судом приняты быть не могут, так как в них отсутствует подпись руководителя ООО ОА «Ястреб», печать организации. Между тем, истцы, имея в наличии указанные графики, используя их для расчета заработной платы для обращения в суд, имели возможность рассчитать задолженность по заработной плате по окончании каждого учетного периода, который установлен в соответствии с трудовым договором - 1 год.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что о размере их оклада истцам было известно из трудовых договоров, о количестве смен и отработанных ими часов они также знали, что ими не оспаривается. Таким образом, истцы могли рассчитать причитающуюся им заработную плату, в том числе, с учетом сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни, в связи с чем суд считает, что истцы должны были узнать о нарушении своего права при получении заработной платы за расчетный период и обратиться в суд своевременно, то есть в течение 3х месяцев после получения каждой заработной платы по вопросу оплаты работы в выходные, праздничные дни, в ночное время; и в течение 3х месяцев после получения заработной платы за последний месяц (декабрь) в учетном периоде один год по требованиям о взыскании задолженности по сверхурочной работе. Судом установлено, что заработную плату истцы получали ежемесячно, что подтверждается пояснениями истцов в судебном заседании, заработную плату за декабрь истцы согласно платежной ведомости получили:

Курилин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ,

Попов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Быстров Д.А. как следует из записей в личной карточке формы Т-2 находился в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата за декабрь выплачена согласно отметкам в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

В суд истцы Попов И.Ю., Курилин А.Н. обратились только ДД.ММ.ГГГГ, а истец Быстров Д.А. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3х месячного срока с момента, когда истцы должны были узнать о нарушенном праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы истцом Поповым И.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Курилиным А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Быстровым Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своим правом на подачу заявления о восстановлении срока на обращение в суд по уважительным причинам истцы не воспользовались, настаивая на том, что срок истцами не пропущен.

При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и.т.д.).

Однако истцы и их представитель в судебном заседании не заявили о наличии уважительных причин, связанных с личностью истцов - длительная болезнь, нахождение в командировке, срочный выезд из города и т.д. Обращение истцов в государственную инспекцию труда не может служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, так как не прерывает течение указанного срока.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы о размере заработной платы были уведомлены своевременно, должны были узнать о нарушении своего права при получении заработной платы.

Суд критически оценивает доводы истцов и их представителя о том, что срок для обращения в суд ими не пропущен, т.к. трудовые отношения являются длящимися.

Так в силу ст. 395 ТК Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Вместе с тем, в силу ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае спор возник в связи с разногласиями по вопросам правильности начисления истцам заработной платы, указанные истцами суммы не были им фактически начислены, что ими не оспаривается. В судебном заседании также не оспаривалось, что начисленную зарплату истцы получали своевременно, в настоящее время их трудовые отношения с ответчиком прекращены. Таким образом, суд не может признать обоснованным доводы истцов о том, что трудовые отношения носят длящийся характер, так как не имеет место спор об истребовании имущества (денежных средств, которые являются собственностью истца), в связи с которым на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы истцом Поповым И.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Курилиным А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ, Быстровым Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос об обоснованности исковых требований о взыскании заработной платы в пользу Попова И.Ю. и Курилина А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Быстрова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Ответчиком представлены графики сменности в ООО «ОА «Ястреб» за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны рабочие смены истцов.

Так согласно копии графика сменности в ООО ОА «Ястреб» на ДД.ММ.ГГГГ Быстров Д.А. отработал: 1<данные изъяты> числа, при этом в каждую из смен отработал <данные изъяты> - в дневную смену, <данные изъяты> - в ночную, с ДД.ММ.ГГГГ. находился в отпуске;

Курилин А.Н. отработал: <данные изъяты> числа, при этом в каждую смен отработал <данные изъяты> - в дневную смену, <данные изъяты> - в ночную;

Попов И.Ю. отработал: <данные изъяты> числа, при этом в каждую смен отработал <данные изъяты> - в дневную смену, <данные изъяты> - в ночную.

В соответствии с копией графика сменности в ООО ОА «Ястреб» на ДД.ММ.ГГГГ Быстров Д.А. отработал: <данные изъяты> числа, при этом в каждую смен отработал <данные изъяты> - в дневную смену, <данные изъяты> - в ночную;

Указанные графики сменности суд считает надлежащим доказательством количества отработанных смен истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ и количества отработанных ими часов в дневную и ночные смены, так как они были утверждены руководителем ООО ОА «Ястреб», в них отражены рабочие смены не только истцов, но и других работников ответчика, данные содержащиеся в них также подтверждаются показаниями свидетелей о том, что истцы работали по графику: сутки через двое, при этом Курилин А.Н. и Быстров Д.А. сменяли Попова И.Ю., кроме того, истцами надлежащих доказательств, опровергающих сведения, указанные в данных графиках, не представлено.

Истцы просят взыскать в их пользу задолженность по заработной плате, ссылаясь на то, что она образовалась вследствие того, что ответчик не оплачивал им переработку, работу в ночное время суток, а также работу в выходные и праздничные дни.

Рассматривая указанные доводы стороны истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно ст. 153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ст. 154 ТК Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008г. №554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в соответствии со статьей 154 ТК Российской Федерации установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно копии правил внутреннего трудового распорядка ООО ОА «Ястреб», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ устанавливается следующий режим работы предприятия: с 22-00ч. по 06-00ч. - работа в ночную смену.

Из расчетов ООО ОА «Ястреб» следует, что за ДД.ММ.ГГГГ не выплачен: заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск Курилину А.Н. в размере <данные изъяты> руб.; Попову И.Ю. - в размере <данные изъяты> руб.; Быстрову Д.А. - в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя приведенные нормы трудового законодательства, представленные в материалы дела документы: трудовые договоры истцов, графики сменности за ДД.ММ.ГГГГ, правила внутреннего трудового распорядка в ООО ОА «Ястреб», суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный ответчиком соответствует нормам трудового законодательства, в нем отражено фактически отработанное истцами время с указанием нормы часов при суммированном учете рабочего времени, а также часы, отработанные сверхурочно, в ночные смены и в праздничные дни.

Расчет истцов основан на графиках выхода на работу, которые, как установлено судом, надлежащим доказательством по делу не являются. К представленной истцами книге приема-сдачи смен суд также относится критически, так как указанная книга ответчиком - работодателем не утверждена, учетным документом в ООО ОА «Ястреб» не является, истцы составляли ее самостоятельно, по собственной инициативе, следовательно, она не может быть принята судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что требования истцов за период по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском ими срока для обращения в суд, а в книге приема-сдачи смен сведений о работе истцов в ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца Курилина А.Н. в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Попова И.Ю. - в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Быстрова Д.А. - в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований Курилина А.Н., Попова И.Ю., Быстрова Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере суд считает необходимым отказать.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 237 ТК Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме истцам Попову И.Ю., Курилину А.Н., Быстрову Д.А. был причинен моральный вред.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцами не представлено доказательств степени физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцам следует отказать.

В силу ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курилина А. Н., Быстрова Д. А., Попова И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб» в пользу Курилина А. Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство 2Ястреб» в пользу Попова И. Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб» в пользу Быстрова Д. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Курилина А. Н., Быстрова Д. А., Попова И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ястреб» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 03.11.2011 года