о взыскании з/пл

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2011 по исковому заявлению Бугаевой Г.А., Логуновой Л.В., Запроводюк М.В., Кузнецовой Е.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бугаева Г.А., Логунова Л.В., Запроводюк М.В., Кузнецова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 82» (далее - МДОУ «ДСКВ № 82») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года в пользу Кузнецовой Е.В. в размере *** руб., в пользу Бугаевой Г.А. - *** руб., в пользу Логуновой Л.В. - *** руб., в пользу Запроводюк М.В. - *** руб..

В обоснование иска истцы указали, что они работают в МДОУ «ДСКВ № 82». Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Работодатель при начислении им заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, такой расчет является неправильным и нарушает их права. Их заработная плата должна начисляться из расчета: (минимальный размер оплаты труда) х 1,9 (районный коэффициент и северная надбавка) х на межразрядный тарифный коэффициент. Просят взыскать с МДОУ «ДСКВ № 82» недоплаченную заработную плату за период с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года в пользу Кузнецовой Е.В. в размере *** руб., в пользу Бугаевой Г.А. - *** руб., в пользу Логуновой Л.В. - *** руб., в пользу Запроводюк М.В. - *** руб..

Истцы Бугаева Г.А., Логунова Л.В., Запроводюк М.В., Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика МДОУ «ДСКВ № 82» в судебное заседания не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно трудовым книжкам, трудовым договорам, финансовым справкам, справкам о доходах физического лица истцы Бугаева Г.А., Логунова Л.В., Запроводюк М.В., Кузнецова Е.В. в период с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года работают в МДОУ «ДСКВ № 82». Бугаева Г.А. работает в должности инспектора по кадрам 4 разряда ее должностной оклад составляет 2504,66 руб.; Логунова Л.В. работает поваром детского питания 5 разряда, ее должностной оклад составляет 2543,5 руб.; Запроводюк М.В. работает в должности воспитателя 8 разряда, ее должностной оклад составляет 2897,84 руб.; Кузнецова Е.В. работает в должности младшего воспитателя 6 разряда ее должностной оклад составляет 2582,33 руб..

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что истцы состоят в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 82».

Рассматривая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

ФЗ № 54-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивающую установление тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом, данная норма не запрещает установление тарифной ставки ниже этого размера.

Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4 330 рублей в месяц.

При этом, с 01 июня 2011 года по настоящее время минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 611 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона РФ № 108-ФЗ от 19.06.2000г. (в ред. от 01.06.2011г. № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда»).

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Таким образом, размер заработной платы истца, если отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее 4 330 рублей с применением северного (50%) и районного коэффициента (40), т.е. 4 330 х 1.9 = 8 227 рублей.

При этом, с 01 июня 2011 года минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск должен составить 4 611 руб. х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8 760, 90 рублей.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Довод истцов в части включения в состав заработной платы суммы МРОТа, умноженного на межразрядный тарифный коэффициент Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г.Братска, суд считает несостоятельным. Согласно определению Конституционного Суда РФ о 01.10.2009г № 1160 «По жалобе граждан Миткалева, Хисаевой и Юмагулова на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ», институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей ч.4 ст. 133 ТК РФ, обеспечивающую установление тарифной ставки (оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, межразрядный тарифный коэффициент включается в тарифную ставку (оклад) при исчислении заработной платы, которая не может быть начислена менее чем установленный минимальный размер труда, в связи с чем, межразрядный тарифный коэффициент не может быть применен путем умножения на минимальный размер оплаты труда.

Согласно представленной финансовой справки Бугаевой Г.А. за апрель 2011 года начислена заработная плата с учетом северного и районного коэффициента в размере *** руб., за май 2011 года - *** руб., за июнь 2011 года - *** руб.

Из справки МДОУ «ДСКВ № 82» от 25.07.2011 года судом установлено, что Бугаева Г.А. работает инспектором по кадрам на *** ставку и на *** ставки калькулятором с 24.08.2009 года по настоящее время.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что минимальный размер оплаты труда с учетом того, что истец фактически работает на *** ставки, при расчете недоначисленной заработной платы за апрель, май 2011 года составит: *** (минимальный размер оплаты труда с учетом северного и районного коэффициентов) х *** ставки = *** руб.

При этом, за июнь 2011 года составит: 8760,9 (минимальный размер оплаты труда с учетом северного и районного коэффициентов) х *** ставки = *** руб.

Из представленной финансовой справки установлено, что в апреле 2011 года истец Бугаева Г.Е. фактически отработала 13 дней из 21 норма дня.

Следовательно, минимальный размер оплаты труда с учетом фактически отработанного времени составит: *** : 21 (норма дней) х 13 (фактически отработанных дней) = *** руб.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за фактически отработанное время истцу за апрель 2011 года составит:

*** (минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - *** (фактически выплаченная заработная плата истцу) = *** руб. (без вычета НДФЛ).

В мае 2011 года истец фактически отработала 13 дней и 20 норма дней, в связи с нахождением на больничном.

Следовательно, минимальный размер оплаты труда с учетом фактически отработанного времени составит: *** : 20 (норма дней) х 13 (фактически отработанных дней) = *** руб.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за фактически отработанное время истцу за май 2011 года составит:

В июне 2011 года истец фактически отработала 9 дней и 21 норма дня.

Следовательно, минимальный размер оплаты труда с учетом фактически отработанного времени составит: *** : 21 (норма дней) х 9 (фактически отработанных дней) = *** руб.

Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за фактически отработанное время истцу за июнь 2011 года составит:

Всего: *** руб. = (***+***+***)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Бугаевой Г.А. с ответчика МДОУ «ДСКВ №82» надлежит взыскать недоначисленную заработную плату в размере *** руб., в остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать. Требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности истец не заявляла.

Согласно представленной финансовой справки истцу Логуновой Л.В. за апрель 2011 года начислена заработная плата с учетом северного и районного коэффициента в размере *** руб., за май 2011 года - *** руб., за июнь 2011 года - *** руб.

Размер недоначисленной заработной платы за полное отработанное время истцу за апрель 2011 года составит:

8227 (минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - *** (фактически выплаченная заработная плата истцу) = *** руб. (без вычета НДФЛ).

Из представленной финансовой справки установлено, что в мае 2011 года истец фактически отработала 9 дней из 20 норма дней, в связи нахождением на нахождением на больничном.

Следовательно, минимальный размер оплаты труда с учетом фактически отработанного времени составит: *** : 20 (норма дней) х 9 (фактически отработанных дней) = *** руб.

Размер недоначисленной заработной платы за полное отработанное время истцу за июнь 2011 года составит:

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за апрель, июнь 2011 года выплачена истцу не менее минимального размера оплаты труда, установленного в г. Братске Иркутской области, требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности истец не заявляла, при этом в пользу истца Логунова Л.В.. с ответчика МДОУ «ДСКВ №82» надлежит взыскать недоначисленную заработную плату в размере *** руб., в остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать.

Согласно представленной финансовой справки истцу Запроводюк М.В. за апрель 2011 года начислена заработная плата с учетом северного и районного коэффициента в размере *** руб., за май 2011 года - *** руб., за июнь 2011 года - *** руб.

Размер недоначисленной заработной платы за полное отработанное время истцу за апрель, май 2011 года составит:

8227 (минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - *** (фактически выплаченная заработная плата истцу) х 2 мес. = *** руб. (без вычета НДФЛ)

Размер недоначисленной заработной платы за полное отработанное время истцу за июнь 2011 года составит:

8760,9 (минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - *** (фактически выплаченная заработная плата истцу) = *** руб. (без вычета НДФЛ).

Всего: *** руб. = (2495+4492,20)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Запроводюк М.В. с ответчика МДОУ «ДСКВ №82» надлежит взыскать недоначисленную заработную плату в размере *** руб., в остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать.

Согласно представленной финансовой справки истцу Кузнецовой Е.В. за апрель 2011 года начислена заработная плата с учетом северного и районного коэффициента в размере *** руб., за май 2011 года - *** руб., за июнь 2011 года - *** руб.

Размер недоначисленной заработной платы за полное отработанное время истцу за апрель 2011 года составит:

8227 (минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - *** (фактически выплаченная заработная плата истцу) = *** руб.

За май 2011 года:

За июнь 2011 года:

8760,9 (минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - *** (фактически выплаченная заработная плата истцу) = *** руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу Кузнецовой Е.В. в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

При расчете недоначисленной заработной платы истцам, суд исходил из количества ставок занимаемых истцами, однако из представленной ответчиком финансовой справки не усматривается, что замещение является постоянным, кроме того истцами суду также не представлено сведений свидетельствующих о том, что они работают в МДОУ «ДСКВ № 82» более, чем на одну ставку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бугаевой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Бугаевой Г.А. недоначисленную заработную плату в сумме *** руб.

Отказать Бугаевой Г.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Бугаевой Г.А. недоначисленной заработной платы в сумме *** руб.

Исковые требования Логуновой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Логуновой Л.В. недоначисленную заработную плату в сумме *** руб.

Отказать Логуновой Л.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Логуновой Л.В. недоначисленной заработной платы в сумме *** руб.

Исковые требования Запроводюк М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Запроводюк М.В. недоначисленную заработную плату в сумме *** руб.

Отказать Запроводюк М.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Запроводюк М.В. недоначисленной заработной платы в сумме *** руб.

Отказать Кузнецовой Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 82» в пользу Кузнецовой Е.В. недоначисленной заработной платы в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2011 года.