ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Рыбалкиной И.В., с участием: истца Факеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2011 по иску Факеева В.В. к Румянцеву В.В. о взыскании процентов за просрочку уплаты долга, долга с учетом индексации, У С Т А Н О В И Л: Истец Факеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Румянцеву В.В. в котором просит взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты долга в сумме ... рубля, с учетом индексации в размере ... рублей. 24.08.2011 г. Факеев В.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты долга в размере ... рубля, индексацию в размере ... рублей. В судебном заседании истец Факеев В.В. свои исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решением Братского городского суда от 20.12.2006г. с Румянцева В.В. в пользу истца была взыскана сумма долга с процентами за просрочку платежа по долговой расписке от 28.05.2000г. в размере ... рублей. Данной распиской предусмотрены проценты по договору в размере 5 % ежемесячно. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем он обращается в суд с требованием о взыскании процентов за просрочку уплаты долга, размер которых составил ... рубля за период с 20.12.2006г. по 18.08.2011г., а также просит взыскать сумму долга с учетом индексации за период с 20.12.2006г. по 18.08.2011г., размер которой составляет ... рублей. Он просит взыскать с ответчика не проценты по ст. 395 ГК РФ, а проценты по договору займа, т.е. вышеуказанной долговой расписке. Ответчик Румянцев В.В. не явился в судебное заседание, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему. Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из заочного решения Братского городского суда от 20.12.2006г., вступившего в законную силу 02.02.2007г., решением Братского городского суда от 18.04.2003г. установлено, что 28.05.2000г. Факеев В.В. по расписке передал в долг Румянцеву ... долларов США. Указанную сумму Румянцев должен был возвратить 30.09.2000г. В случае неисполнения обязательств ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере 5 % ежемесячно. Сумма долга в рублевом эквиваленте составляет ... рублей. Решением суда от 18.04.2003г. исковые требования Факеева В.В. к Румянцеву В.В. удовлетворены, с Румянцева В.В. взыскана в пользу Факеева В.В. сумма долга в размере ... рублей с процентами на день рассмотрения иска (... рублей + ... рублей) в сумме ... рублей. Решение Братского городского суда от 18.04.2003г. не исполнено. Согласно постановлению судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2006г. возбуждено исполнительное производство № 13405/150 - 10 - 2006 о взыскании с Румянцева В.В. ... руб. в пользу Факеева В.В. Согласно постановлению судебного пристава от 15.03.2007г. был возвращен исполнительный документ о взыскании задолженности в размере долга ... руб.. с Румянцева В.В., согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.03.2007г. исполнительное производство № 3804/65132/101/10/06 о взыскании задолженности в размере долга ... руб.. с Румянцева В.В. в пользу Факеева В.В. было окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю. Вышеуказанным решением Братского городского суда от 20.12.2006г. с ответчика Румянцева В.В. в пользу Факеева В.В. были взысканы проценты за просрочку уплаты долга за период с 18.04.2003г. по 14.12.2006г. в размере ... руб., индексация на 14.12.2006г. в размере ... руб., всего ... руб.. Данное решение суда не исполнено. Согласно справки Иркутскстата от 21.04.2011г. сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за март 2011 к декабрю 2006г. составляет 158,6. Согласно справки Иркутскстата от 01.08.2011г. сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за июнь 2011 к декабрю 2006г. составляет 160,3. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что на основании решения Братского городского суда от 20.12.2006 г. с Румянцева В.В. в пользу Факеева В.В. взысканы проценты за просрочку уплаты долга за период 18.04.2003г. по 14.12.2006г. в размере ... рублей, индексация на 14.12.2006г. в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей. Решением Братского городского суда от 18.04.2003 г. установлено, что в соответствии с договором займа от 28.05.2000г. заемщик обязуется возвратить денежные средства в установленный договором срок, в случае неисполнения обязательства ответчик обязуется возвратить истцу проценты в размере 5 % ежемесячно. Сумма долга в рублевом эквиваленте составляет ... рублей. Также судом установлено, что долг истцу не возвращен. В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Судом установлено, что решение Братского городского суда от 20.12.2006 года не исполнено, размер долга на 20.12.2006г. составляет ... рублей, размер процентов за просрочку уплаты долга за период с 20.12.2006г. по 18.08.2011 г. - 55 месяцев 28 дней, составляет ... рублей. Сумма долга по расписке составляет ... рублей, процентная ставка по расписке 5 % от суммы долга за каждый месяц просрочки платежа, то есть 60 % годовых, ... : 100 % х 5 % = ... рублей в месяц, ... х 55 = ... за 55 месяцев, за 28 дней - ... рублей, ... руб. + ... руб. = ... рублей. Поскольку решение Братского городского суда от 20.12.2006 г. не исполнено истец просит взыскать индексацию взысканных судом денежных сумм на 18.08.2011г., суд полагает, что в пользу истца Факеева В.В. с ответчика подлежит взысканию сумма индексации в размере ... рублей из расчета ... :100 % х 160,3 % = ... рублей, ... - ... рублей = ... рублей. Ответчик уклонился от явки в судебное заседание, доказательств необоснованности иска и расчета по нему не представил, доводы истца не опроверг. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Факеева В.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Факеева В.В. удовлетворить. Взыскать с Румянцева В.В. в пользу Факеева В.В. проценты за просрочку уплаты долга в размере ... рублей. Взыскать с Румянцева В.В. в пользу Факеева В.В. индексацию в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, с которым лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 15.09.2011 г. в 16 часов 00 минут. Ответчик вправе обратиться в Братский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течении 7 дней с даты получения копии заочного решения суда. Судья: О.В. Вершинина Решение вступило в законную силу 08.11.2011г.