З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Шаламовой Л.М., при секретаре Дремухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2011 по исковому заявлению Антипиной Н.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 118» о взыскании недоначисленной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец Антипина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 118» (далее - МДОУ «ДСКВ № 118») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.05.2011 года по 31.07.2011 года в размере ... руб. В обоснование иска истец указала, что она работает в МДОУ «ДСКВ № 118» в должности сторожа (вахтера) по 2 разряду. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Работодатель при начислении ей заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, такой расчет является неправильным и нарушает ее права. Ей заработная плата должна начисляться из расчета: МРОТ х 1,9 (районный коэффициент и северная надбавка). Просит взыскать с МДОУ «ДСКВ № 118» недоплаченную заработную плату за период с 01.05.2011 года по 31.07.2011 года в размере ... руб. Истец Антипина Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика - МДОУ «ДСКВ № 118» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту нахождения, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Представитель третьего лица администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что согласно трудовой книжке, трудовому договору, финансовой справки, истец Антипина Н.А. в период с 01.05.2011 года по 31.07.2011 года работает в МДОУ «ДСКВ № 118» в должности сторожа (вахтера) по 2 разряду, ее ежемесячный оклад составляет ... руб. Таким образом, суд считает достоверно установленным, что истец состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида № 118». Рассматривая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. ФЗ № 54-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ наряду с повышением минимальной оплаты труда исключил из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивающую установление тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом, данная норма не запрещает установление тарифной ставки ниже этого размера. Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4 330 рублей в месяц. При этом, с 01 июня 2011 года по настоящее время минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 611 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона РФ № 108-ФЗ от 19.06.2000г. (в ред. от 01.06.2011г. № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда»). Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Таким образом, размер заработной платы истца, если отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее 4 330 рублей с применением северного (50%) и районного коэффициента (40), т.е. 4 330 х 1.9 = 8 227 рублей. При этом, с 01 июня 2011 года минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск должен составить 4 611 руб. х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8 760, 90 рублей. В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». Согласно представленной финансовой справки Антипиной Н.А. за май 2011 года начислена заработная плата с учетом северного и районного коэффициента в размере ... руб., за июнь 2011 года - ... руб., за июль 2011 года - ... руб. Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за полное отработанное время истцу за май 2011 года составит: 8227 (минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - ... (фактически выплаченная заработная плата истцу) = ... руб. (без вычета НДФЛ). Из представленной финансовой справки установлено, что в июне 2011 года истец Антипина Н.А. находилась в ежегодном очередном отпуске. В июле 2011 года истец фактически отработала 84 часа из 151,2 норма часов, в связи с нахождением в ежегодном очередном отпуске. Следовательно, минимальный размер оплаты труда с учетом фактически отработанного времени составит: ... (МРОТ) : 151,2 (норма часов) х 84 (фактически отработанных часов) = ... руб. Таким образом, размер недоначисленной заработной платы за полное отработанное время истцу за июль 2011 года составит: ... (минимальный размер оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента) - ... (фактически выплаченная заработная плата истцу) = - ... руб. (без вычета НДФЛ). Всего: ... руб. = (...+...) На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Антипиной Н.А. с ответчика МДОУ «ДСКВ №118» надлежит взыскать недоначисленную заработную плату в размере ... руб., в остальной части заявленных требований необходимо отказать. Требований о взыскании задолженности по заработной плате за время отпуска истец не заявляла. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Антипиной Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 118» в пользу Антипиной Н.А. недоначисленную заработную плату в сумме ... руб. Отказать Антипиной Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 118» в пользу Антипиной Н.А. недоначисленной заработной платы в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Судья Л.М. Шаламова Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.