Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                            Гусаровой Л.В.,

при секретаре                                                         Бак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2011 по иску Нестерова Е.И. к Харитонюк Л.А. о вселении в жилое помещение, понуждении оплачивать коммунальные услуги,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Нестеров Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Харитонюк Л.А. о призвании ответчика утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.

В дальнейшем требования уточнил, заявив иск о вселении, понуждении оплачивать коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма № 14-2 от 10.12.2001 г., затем ордера № 258 от 24.10.2003 г. В качестве члена семьи в спорное жилое помещение вселена ответчик.

В апреле 2004 г. его привлекли к уголовной ответственности, до апреля 2005 г. он содержался под стражей в Учреждении ИЗ-38/2 п. Чекановский, в сентябре 2005 г. он был осужден Братским городским судом и приговорен к 8 годам лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы до 22.02.2011 года.

По освобождении из мест лишения свободы, он узнал, что ответчик вышла замуж, перезаключила с КУМИ г. Братска договор социального найма на спорное жилое помещение и вселила в него в качестве члена ее семьи своего мужа - ЛЛЛ

В настоящее время он проживает по другому адресу, поскольку ответчик препятствует его вселению в спорное жилое помещение.

Просит вселить его в спорное жилое помещение, понудить ответчика оплатить коммунальные услуги.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Сурков А.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят вселить истца в спорное жилое помещение, понудить ответчика оплатить коммунальные услуги.

Ответчик Харитонюк Л.А. иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено ей на основании договора аренды от 24.11.1998 года и это она вселила в него истца, когда они проживали в гражданском браке. Впоследствии истца приговорили к 8 годам лишения свободы. Освободился он в 2011 году и, считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая его какими-либо сроками.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из договора аренды жилого помещения от 24.11.1998 г., договора найма № 14-2 от 10.12.2001 г., ордера № 258 от 24.10.2003 г. суд установил, что истец и ответчик вселились в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... на законных основаниях.

Из справки серии ЖЧ № 048488, выданной УК-272/5,31 от 22.02.2011 года, справки Братского городского суда от 11.04.2005 года, суд установил, что истец содержался под стражей в Учреждении ИЗ-38/2 п. Чекановский с 16.04.2004 г. по 08.04.2005 г., был осужден Братским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к 8 годам лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы по 22.02.2011 года.

Из справки № 2432 от 18.11.2009 г., выданной СРН-2 ООО «БКС», суд установил, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ЛЛЛ, Харитонюк Л.А., Нестеров Е.И. снят с регистрационного учета 20.03.2006 года как осужденный.

Из свидетельства о заключении брака серии 1-СТ № 740399 от 20.11.2008 г., договора социального найма жилого помещения № 662 от 22.04.2009 г. суд установил, что Харитонюк Л.А. заключила с ЛЛЛ брак и вселила его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Из извещений за 2004-2005 годы суд установил, что истец производил оплату квартплаты и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, истец и ответчик вселились в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... на законных основаниях, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 24.11.1998 г., договором найма № 14-2 от 10.12.2001 г., ордером № 258 от 24.10.2003 г..

Из справки № 2432 от 18.11.2009 г., выданной СРН-2 ООО «БКС», судом достоверно установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ЛЛЛ, Харитонюк Л.А., Нестеров Е.И. снят с регистрационного учета 20.03.2006 года как осужденный.

Вместе с тем, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из справки серии ЖЧ № 048488, выданной УК-272/5,31 от 22.02.2011 года, справки Братского городского суда от 11.04.2005 года, судом достоверно установлено, что истец содержался под стражей в Учреждении ИЗ-38/2 п. Чекановский с 16.04.2004 г. по 08.04.2005 г., был осужден Братским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к 8 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы по 22.02.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признака добровольности отказа от исполнения прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения в действиях истца не усматривается. Истец вынужденно не исполнял права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения в связи с осуждением его Братским городским судом к лишению свободы.

Более того, тот факт, что находясь под стражей в Учреждении ИЗ-38/2 п. Чекановский с 16.04.2004 г. по 08.04.2005 г. истец производил оплату квартплаты и коммунальных услуг, что подтверждается извещениями за 2004-2005 годы, также свидетельствует о том, что истец не намерен был добровольно отказываться от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Парковая, д. 10а, кв.139.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая его какими-либо сроками.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о вселении его в спорное жилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика оплачивать коммунальные услуги в размере 2/3 общей стоимости ежемесячно, оплатить коммунальные услуги в размере 100 % общей стоимости ежемесячно с 2009 года по настоящее время, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестерова Е.И. удовлетворить частично.

Вселить Нестерова Е.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований Нестерова Е.И. о понуждении ответчика оплачивать коммунальные услуги в размере 2/3 общей стоимости ежемесячно, оплатить коммунальные услуги в размере 100 % общей стоимости ежемесячно с 2009 года по настоящее время - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней.

Судья        Л.В. Гусарова

Вступило в законную силу 05.12.2011 г.