Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                 Синицыной М.П.,

при секретаре                                                              Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности со всеми правами      Непомнящих М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2011 по иску Ким М.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Братска о взыскании компенсации за задержку выплат, индексации выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ким М.А. обратилась в суд с иском к ответчику МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Братска, в котором просит взыскать компенсацию за задержку выплат по решению Братского городского суда №2-2232/2010 в размере ... рублей, индексацию выплат по решению Братского городского суда №2-2232/2010 в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец Ким М.А. указала, что 09.06.2010 года решением временного исполняющего обязанности судьи Братского городского суда Гопина С.Н. по гражданскому делу №2-2231/2010 исковые требования Ким М.А. к МОУ «COШ №3» удовлетворены частично. В пользу Ким М.А. с МОУ «СОШ №3» взыскана ежемесячная денежная компенсация в целях содействия обеспечения педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями за период времени с января 2005 г. по февраль 2008 г. в сумме ... руб., компенсация за задержку выплаты этой денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ... руб., индексация этой же суммы в размере ... руб., незаконно удержанного НДФЛ на денежную компенсацию за период времени с марта 2008 г. по февраль 2010 г. в размере ... руб., компенсация незаконно удержанных налогов с компенсации за этот же период времени в сумме ... руб., её индексация в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., оплата услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

При подаче исполнительного документа к оплате выяснилось, что присужденная сумма, подлежащая выплате, составляет ... руб. которая и поступила на счет истца 08.07.2011 года.

За задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно по основаниям ст.236 ТК РФ.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и других выплат в рамках трудовых отношений не исключает право работника на индексацию задержанных сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Задерживая выплату денежной суммы, которую работодатель обязан был выплатить в рамках трудовых отношений, присужденную Братским городским судом 09.06.2010 года, работодатель нанес истцу не только материальный вред, но и моральный вред, который им оценивается в размере ... рублей. В это же время работодатель пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу. Такие действия работодателя вызывают у истца нравственные страдания (переживания по поводу возможной утраты денежных средств, присужденных Братским городским судом, поскольку поведение ответчика давало на то все основания, в вынужденности тратить время на переговоры, хождение в суд, консультации с юристами), мучения и переживания, поскольку не совместимы ни с нормами общественной морали, ни с этическими принципами. Более того, эти действия порождают недоверие к государству и его правовой системе, порождает чувство беззащитности, что также приносит истцу - законопослушному гражданину дополнительные страдания. Истец пережил сильный стресс.Моральный вред может быть компенсирован путем выплаты ответчиком ... руб.Истец расценивает действия работодателя как унижение его личного достоинства и ущемление Конституционных прав (ст.2,18,55,19,35). Считает, что работодатель своими действиями (а равно и бездействием) способствует дискредитации государственной власти России в глазах населения Российской Федерации. Истец чувствует свою беспомощность перед противоправными действиями работодателя и просит суд защитить его, как экономически более слабую сторону в сложившихся правоотношениях. Считает, что работодатель виновен в задержке выплаты денежных сумм в рамках трудовых отношений, присужденных Братским городским судом.

В связи с вышеизложенным, компенсация за задержку выплат по решению Братского городского суда №2-2232/2010 составляет ... руб., индексация выплат по решению Братского городского суда №2-2232/2010 - ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей,      стоимость оплаченных услуг представителя - ... рублей.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о принятии уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, определением суда от 02.11.2011 года представителю истца в удовлетворении ходатайства отказано.

Истец Ким М.А. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ее интересы представляет Непомнящих М.А. по доверенности.

Представитель истца Непомнящих М.А. по доверенности от 17.03.2010 года     от дачи показаний отказался, покинув зал судебного заседания после разрешения заявленного ходатайства.

Ответчик - представитель МОУ «СОШ № 3» г. Братска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заочному решению Братского городского суда от 09.06.2010 года по гражданскому делу №2-2231/2010 исковые требования Ким М.А. к МОУ «COШ №3» удовлетворены частично, с МОУ «СОШ № 3» в пользу Ким М.А. взыскана ежемесячная денежная компенсация в целях содействия обеспечения педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями за период времени с января 2005 г. по февраль 2008 г. в сумме ... рублей, компенсация за задержку выплаты этой денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ... руб., индексация этой же суммы в размере ... руб., незаконно удержанный НДФЛ на денежную компенсацию за период времени с марта 2008 г. по февраль 2010 г. в размере ... руб., компенсация незаконно удержанных налогов с компенсации за этот же период времени в сумме ... руб., её индексация в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., состоящих из стоимости нотариальных услуг в сумме ... рублей, стоимости справки Росстата в сумме ... рублей, стоимости справки Сбербанка в сумме ... рублей, оплата услуг представителя в размере ... руб., всего ... рублей с учетом исправленной определением суда от 21.02.2011 года описки. Истцу Ким М.А.     в удовлетворении иска к МОУ СОШ № 3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату     услуг представителя на сумму ... рублей отказано.

Выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 06.08.2011 года следует, что на счет Ким М.А. 08.07.2011 года поступили денежные средства в размере ... рублей.

Согласно справке Росстата сводный индекс потребительских цен по Иркутской области за июль 2011 года к июню 2010 года составляет 109,8 %.

Договором на возмездное оказание юридических услуг от 19.08.2011 года и распиской подтверждается,     что Ким М.А. оплатила услуги     представителя     по подготовке и оформлению искового заявления к МОУ СОШ № 3 г. Братска в размере ... рублей.

Судом обозревалось гражданское дело № 2-2231/ 2010 по иску Ким М.А. к МОУ «СОШ № 3» г. Братска о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, компенсации за задержку выплаты этой денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, индексации этой суммы, взыскании незаконно удержанных налогов на компенсацию на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, компенсации этой суммы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 09.06.2010 года по гражданскому делу №2-2231/2010 Братским городским судом было принято заочное решение, которым исковые требования Ким М.А. к МОУ «COШ №3» были удовлетворены частично, с МОУ «СОШ № 3» в пользу Ким М.А. взыскана ежемесячная денежная компенсация в целях содействия обеспечения педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями за период времени с января 2005 г. по февраль 2008 г. в сумме ... рублей, компенсация за задержку выплаты этой денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ... руб., индексация этой же суммы в размере ... руб., незаконно удержанный НДФЛ на денежную компенсацию за период времени с марта 2008 г. по февраль 2010 г. в размере ... руб., компенсация незаконно удержанных налогов с компенсации за этот же период времени в сумме ... руб., её индексация в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., состоящих из стоимости нотариальных услуг в сумме ... рублей, стоимости справки Росстата в сумме ... рублей, стоимости справки Сбербанка в сумме ... рублей, оплата услуг представителя в размере ... руб., всего ... рублей с учетом исправленной определением суда от 21.02.2011 года описки. Истцу Ким М.А.     в удовлетворении иска к МОУ СОШ № 3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оплату     услуг представителя на сумму ... рублей отказано. Данное решение суда после его обжалования в вышестоящем суде     вступило в законную силу 14.12.2010 года.

Из выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 06.08.2011 года следует, что заочное решение Братского городского суда от 09.06.2011 года исполнено, взысканная судом сумма ... рублей     08.07.2011 года поступила на счет Ким М.А. в ВТБ 24 (ЗАО).

Суд находит, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика МОУ «СОШ № 3» г. Братска компенсации за задержку выплат по решению суда в размере ... рублей в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, т.к. материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) наступает в случае задержки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику работодателем. Денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, предусмотрена ч. 8, ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 года.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Ким М.А. о взыскании денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий, компенсации за задержку выплаты денежной компенсации, индексации этой суммы, данные требования были предметом рассмотрения суда. В ходе рассмотрения дела, судом установлен факт нарушения сроков выплаты денежной компенсации в целях обеспечения педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, в связи с чем, решением суда в пользу истца Ким М.А. с ответчика МОУ «СОШ № 3» г. Братска были взысканы денежные средства в размере ... рублей

Правовых оснований для взыскания с ответчика МОУ «СОШ № 3» г. Братска компенсации за задержку выплат по решению суда по ст. 236 ТК РФ не имеется, поскольку денежные средства, присужденные истцу по решению суда, не являются теми выплатами, которые определены ст. 236 ТК РФ, требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, законом не предусмотрено взыскание компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации по обеспечению педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, компенсации за задержку выплаты этой компенсации, компенсации за нарушение сроков выплаты индексации этой же суммы, незаконно удержанного НДФЛ, компенсации сумм незаконно удержанных налогов с компенсацией и индексацией, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку судом не было установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат по решению суда, то оснований в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, при этом данная норма не распространяется на правоотношения сторон в ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Истец просит взыскать индексацию выплат по решению суда, суд находит, что данное требование не является исковым требованием и подлежит заявлению и разрешению не в рамках искового производства, а в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Поскольку требования истца Ким М.А. в части взыскания с МОУ «СОШ № 3» г. Братска индексации выплат по решению Братского городского суда в размере ... рублей подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то на основании ст. 220 ГПК РФ гражданское дело в этой части подлежит прекращению.

       Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца, по основаниям заявленным в иске, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу стоимости услуг представителя в размере ... рублей не имеется, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ким М.А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» города Братска о взыскании компенсации за задержку выплат сумм по решению Братского городского суда № 2- 2232/2010 в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, стоимости услуг представителя в размере ... рублей, отказать.

Производство по гражданскому делу № 2-3828/2011 в части взыскания с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу Ким М.А. индексации выплат по решению Братского городского суда № 2-2232/2010 в размере ... рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья :                                                                              М.П. Синицына

Решение вступило в законную силу 22.11.2011 года