Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: при секретаре Рыбалкиной И.В., с участием истца Кузнецовой Н.А., представителя истца Мыленковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4268/2011 по иску Кузнецовой Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» о признании отказа в приватизации квартиры незаконным, признании права на приватизацию квартиры, обязании передать квартиру в собственность, заключении договора передачи квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истец Кузнецова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам муниципальному образованию «Братский район» (далее по тексту МО «Братский район»), Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (далее по тексту КУМИ МО «Братский район»), в котором просит признать за ней право на приватизацию квартиры № № в доме № №, площадью 21 кв.м., по улице № в г. №, признать незаконным отказ в приватизации занимаемой ею квартиры, обязании ответчика передать квартиру в собственность истца, заключив с нею договор передачи квартиры, по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В обосновании своих требований истец Кузнецова Н.А. указала, что на основании договора социального найма ей была предоставлена квартира по адресу: №. Договор социального найма был заключен с Братским МУМ ПКХ. 30.06.2011г. она обратилась к председателю КУМИ МО «Братский район» с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой ею на условиях договора найма, однако ей было отказано в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения в связи с тем, что она не является нуждающейся в жилом помещении, имеет в собственности другое жилое помещения, в спорном жилье постоянно не проживает. В последующем истец Кузнецова Н.А. представила уточнение к исковому заявлению, указав ответчиком КУМИ МО «Братский район», в котором она просит признать за нею право на приватизацию жилого помещения № № в доме № №, площадью 21 кв.м., по улице № в г. №; признать отказ ей КУМИ МО «Братский район» от 01.07.2011г. № 936 в приватизации занимаемого жилого помещения № № в доме № №, площадью 21 кв.м., по улице №, незаконным; обязать ответчика передать жилое помещение № № в доме № №, площадью 21 кв.м., по улице № в г. № Иркутской области в собственность Кузнецовой Н.А. безвозмездно в порядке приватизации по правилам ст. 7 Закона РФ № 1541 - 1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Определением Братского городского суда от 01.11.2011г. производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к МО «Братский район», прекращено в связи с отказом истца Кузнецовой Н.А. от исковых требований в этой части. В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. свои уточенные исковые требования полностью поддержала, суду пояснила следующее: На основании договора социального найма жилого помещения от 15.04.2001г. ей была предоставлена квартира по адресу: №. Договор социального найма был заключен с Братским МУМ ПКХ. 30.06.2011г. она обратилась к председателю КУМИ МО «Братский район» с заявлением о бесплатной передаче в собственность данной квартиры, занимаемой ею на условиях договора социального найма, однако ей было в этом отказано в связи с тем, что она не является нуждающейся в жилом помещении, имеет в собственности другое жилое помещения, в спорном жилье постоянно не проживает. Ранее она участия в приватизации не принимала, проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1996г., договор социального найма был заключен с ней бессрочно с 2001г., она вселилась в квартиру как в общежитие, затем статус дома был изменен и это помещение является жилым, находящимся в собственности муниципального жилого фонда. Спорная квартира состоит из комнаты. Она временно не проживала в квартире в период 2008 года, так как была замужем и жила в квартире своего мужа по ул. №, д. №, кв. № г. №, однако договор социального найма в отношении спорной квартиры она не расторгала, от своего права пользования этой квартирой она не отказывалась. После расторжения брака она вернулась в спорную комнату и проживала там, в течение двух лет. В 2008 года она купила квартиру в ипотеку для своих родителей и в связи с конфликтом с комендантом дома № по ул. № г. №, который требовал от жильцов проведения ремонта общих мест пользования за счет жильцов и по своему усмотрению выселял из комнат одних жильцов и заселял в них других, в конце 2009 г. она была вынуждена выехать в квартиру родителей. При этом она забрала ключи от спорной комнаты, оставила в ней свои вещи: стол и кресло, так как из комнаты она выезжала временно и намерена была туда вернуться, накопить денег и сделать в комнате ремонт, т.к. спорное жилое помещение нуждалось в ремонте. Обратно в спорную квартиру она вернулась после смены коменданта в начале 2011г. Она регулярно вносит плату за квартиру и оплачивает коммунальные платежи, долга по оплате не имеет, в настоящее время в комнате делает ремонт. Во время ее отсутствия без ее разрешения, комендант вселил в комнату временных жильцов. Ее комната была перенумерована с № № на № №, но изменения в нумерации комнаты в адрес ее регистрации по месту жительства не внесли, другого договора социального найма жилого помещения в отношении комнаты № № с нею не заключалось. К ней требований о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением и расторжении с ней договора социального найма жилого помещения - ком. № никто не предъявлял. Представитель истца Мыленкова Е.В., действующая на основании доверенности, поддерживает пояснения истца. Просит суд удовлетворить исковые требования, истец намерена приватизировать жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, ее право на приватизацию предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Представитель ответчика КУМИ МО «Братский район» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство, в котором просит отложить рассмотрение гражданского дела в связи с ежегодным отпуском главного специалиста КУМИ МО «Братский район» ППП и отсутствием взаимозамещаемого специалиста КУМИ МО «Братский район». Согласно ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ : лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Из материалов дела следует, что представитель ответчика КУМИ МО «Братский район» был извещен о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в адрес ответчика, на 01.11.2011г. на 09 часов 30 минут, которая была получена секретарем организации КУМИ МО «Братский район» 24.10.2011г. Глуховец. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик КУМИ МО «Братский район» был надлежаще извещен о месте и времени слушания дела. Также суд учитывает, что ответчик КУМИ МО «Братский район» знал об имеющемся в производстве суда деле, однако в суд не явился, нахождение в отпуске главного специалиста КУМИ МО «Братский район» ППП не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание, поскольку ответчик является юридическим лицом, отсутствие взаимозамещаемого специалиста КУМИ МО «Братский район» не является причиной для неявки представителя в судебное заседание и основанием для его отложения. Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика КУМИ МО «Братский район» имеет место злоупотребление правом и его действия ведут к умышленному затягиванию сроков рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что судебная повестка в адрес ответчика доставлена, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам. Выслушав истца Кузнецову Н.А., представителя истца Мыленкову Е.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, связанных с предоставлением в 2001 году истцу Кузнецовой Н.А. жилого помещения, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 26.12.2004года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующему с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Поскольку оспаривание Кузнецовой Н.А. решения органа местного самоуправления в виде отказа КУМИ МО «Братский район» в передаче жилого помещения в собственность связано с разрешением вопроса о праве пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и производным от него праве на приватизацию этого жилого помещения, заявленные ею требования подлежат разрешению в исковом производстве. Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 15.04.2001г. наниматель Братское МУМ ПКХ предоставил наймодателю Жолудевой Н.А. за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда изолированное помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 21 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв.м. по адресу: № В соответствии с заявлением от 30.06.2011г. на имя председателя КУМИ МО «Братский район» Кузнецова Н.А. обратилась в администрацию МО «Братский район» с просьбой передать ей безвозмездно в частную собственность занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: № Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» от 01.07.2011г. № 936 на заявление Кузнецовой Н.А. было отказано в приватизации в связи с тем, что она состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: №, договор социального найма от 15.04.2001г. заключен на жилое помещение по адресу: №. Кузнецова Н.А., согласно акту проверки факта проживания от 30.06.2011г. не проживает в спорной квартире с 2006г. Кроме того, в период с мая 2009г. по 10.06.2011г. в данном жилом помещении проживала гр. ШШШ до момента предоставления ей другого жилого помещения на условиях социального найма. Также Кузнецова Н.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: №, следовательно, она не нуждается в жилье. Согласно карточки прописки место жительства Жолудевой Н.А. является жилое помещение по адресу: №, исправлено на №, Жолудева Н.А. зарегистрирована с 13.02.1996года. Из справки о составе семьи от 23.06.2011 г. следует, что Кузнецова Н.А. с 13.02.1996года зарегистрирована по адресу: № Из справки о заключении брака № 770 от 30.06.2011г. следует, что имеется запись акта о заключении брака между ССС и Жолудевой Н.А. № 13 от 12.01.2006г, которой после заключения брака присвоена фамилия Кузнецова.. Из квитанций об оплате следует, что Кузнецова Н.А. оплачивает квартплату за жилое помещение по адресу: № Согласно акту осмотра № 178 - 01 - 03001 от 31.10.2011г., составленного экспертом ВВВ осмотром установлено: 31 октября 2011г. эксперту для осмотра представлено жилое помещение - комната в общежитии, расположенная на четвертом этаже по адресу: № Представленное помещение расположено на правой стороне от входа в общий коридор. С внешней стороны двери в общий коридор имеется нумерация №. В общем коридоре расположено четыре межкомнатных двери без указания номеров квартир. Согласно выкопировки из технического паспорта здания (поэтажный план - четвертый этаж), данная комната обозначена как №. При входе в представленную комнату установлено: на полу имеется строительный мусор, рулоны обоев, сопутствующие ремонту принадлежности; предметы интерьера отсутствуют. На момент осмотра в представленной комнате ведутся ремонтные работы. Согласно личной карточки Кузнецова Н.А. является работником Братского районного Центра занятости населения. Допрошенная в судебном заседании свидетель ННН суду пояснила, что она работает в компании «Управдом» уборщиком, дворником, кроме того она проживает по адресу № с 1993г., состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 1994г. Комната истца № № является боковой, ее перенумеровали несколько лет назад на комнату № №. В этой комнате проживает истец с 1996г. Из - за конфликта с комендантом ГГГ, истец была вынуждена уйти из квартиры, где она проживала, ей не известно. Конфликт заключался в том, что комендант настаивала, чтобы истец производила ремонт в секции, где находится ее комната за свой счет, но она отказывалась. После выезда Кузнецовой Н.А. из комнаты комендант ГГГ вселила в комнату девушку с ребенком, которая прожила там около года, после чего истец стала требовать вернуть ее комнату, поэтому девушка выехала из комнаты и ей дали жилье в п. Покосное. В 2011г. после выезда из комнаты этой девушки в комнату вселилась истец. Поскольку комната была в плохом состоянии, там практически невозможно было проживать, поэтому она стала делать ремонт комнаты за свой счет. В комнате стоят ее вещи, строительные принадлежности для ремонта. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что истцу Кузнецовой Н.А. на основании договора социального найма от 15.04.2001г. было предоставлено жилое помещение по адресу: № Кузнецова Н.А. вселилась в указанное жилое помещение и зарегистрировалась в нем, имевшем номер кв. №. Из договора социального найма от 15.04.2001 г. следует, что «наймодатель» предоставляет «нанимателю» и постоянно проживающим с ним граждан за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда и обеспечивает предоставление за плату коммунальных и иных услуг, а «наниматель» обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им. Доказательств того, что указанный договор был признан недействительным, либо в него были внесены изменения, он был расторгнут в суд не представлено, следовательно, в настоящее время договор социального найма от 15.04.2001 г. является действующим. Обратившись в КУМИ МО «Братский район» с заявлением о приватизации занимаемого Кузнецовой Н.А. жилого помещения по адресу: №, ею был получен отказ на основании того, что она состоит на регистрационном учете по адресу: №, договор социального найма заключен между ней и МУМ ПКХ на жилое помещение по адресу: №. Кроме того, согласно акту проверки факта проживания от 30.06.2011г. Кузнецова Н.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2006г., имеет в собственности другое жилое помещение, в спорном жилье не нуждается. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенный с истцом 15.04.2001 года до настоящего времени не расторгнут. Как следует из пояснений истца Кузнецовой Н.А. она временно не проживала в квартире по адресу: № в период 2008 года, так как была замужем и жила в квартире своего мужа по ул. №, д. №, кв. № г. Братска. После расторжения брака она вернулась в спорную комнату и проживала там, в течение двух лет. В 2008 года она в связи с конфликтом с комендантом дома № по ул. № г. №, в конце 2009 г. была вынуждена выехать в квартиру родителей, купленную ею по ипотеке. При этом она забрала ключи от комнаты, оставила там свои вещи: стол и кресло, так как из комнаты она выезжала временно и намерена была туда вернуться. Обратно в спорное жилое помещение истец вернулась после смены коменданта в начале 2011г., осуществляет ремонт этого жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ННН, которая также подтвердила, что Кузнецова Н.А. постоянно была вселена в квартиру по адресу: №, д. №, кв. № с 1996г., состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 1996 года. Выезжала из квартиры временно из - за конфликта с комендантом. Также согласно карточки прописки место жительства Кузнецовой Н.А. (до брака Жолудевой) является жилое помещение по адресу: № в котором она состоит на регистрационном учете с 13.02.1996г. Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд истца Кузнецовой Н.А. из квартиры носил временный характер, поскольку она, выехав из квартиры, оставила там свои вещи, забрала ключи от квартиры, с регистрационного учета не снималась, с заявлением о расторжении договора социального найма не обращалась. Кузнецова Н.А. регулярно вносит плату за квартиру и оплачивает коммунальные платежи, долга по оплате не имеет, в настоящее время в комнате делает ремонт, ранее она участия в приватизации не принимала, проживает в спорном жилом помещении с 1996г., договор социального найма был заключен с ней бессрочно с 2001г. К ней требований о признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением и расторжении с нею договора найма жилого помещения, никто не предъявлял. Истец занимает жилое помещение по адресу: № не самовольно, а по договору социального найма, заключенного между ней и Братским МУМ ПКХ, доказательств признания этого договора недействительным, расторгнутым, прекращенным, суду не представлено. Также в судебном заседании достоверно установлено, что жилое помещение № № по ул. №, д. № в г. № было перенумеровано на №, что следует из пояснений истца, свидетеля, подтверждается актом осмотра № 178 - 01 - 03001 от 31.10.2011г., согласно которому с внешней стороны двери в общий коридор имеется нумерация №. Согласно выкипировки из технического паспорта здания (поэтажный план - четвертый этаж), данная комната обозначена как №. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Следовательно, истец Кузнецова Н.А. вправе приобрести занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии с указанным законом. Отказ КУМИ МО «Братский район» в передаче спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в том числе ст. 2 Закона, и нарушает право истца на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, расположенного в г.№ по ул. № д. № в кв.№, поэтому суд соглашается с доводами истца и его представителя и считает, что вышеуказанный отказ КУМИ МО «Братский район» следует признать незаконным. Довод ответчика КУМИ МО «Братский район» о том, что истец постоянно не проживает в спорном жилье не нашел своего подтверждения в судебном заседании, наличие у истца на праве собственности другого жилого помещения не может повлиять на ее право приобрести в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение по адресу: №. Ответчик уклонился от явки в судебное заседание и не представил доказательства необоснованности иска, не опроверг доводы истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кузнецовой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за исключением требования о заключении с нею договора передачи квартиры, т.к. данное требование является неконкретным и неисполнимым, поскольку в нем не указано какой договор и в отношении какой квартиры она просит обязать ответчика заключить. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузнецовой Н.А. удовлетворить частично. Признать за Кузнецовой Н.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: № Признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» от 01.07.2011г. № 936 Кузнецовой Н.А. в приватизации занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: №, незаконным. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» передать жилое помещение, расположенное по адресу: № в собственность Кузнецовой Н.А. безвозмездно в порядке приватизации по правилам ст. 7 Закона РФ № 1541 - 1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Отказать в удовлетворении иска Кузнецовой Н.А. в части обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» заключить с Кузнецовой Н.А. договор передачи квартиры. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 07 ноября 2011 года в 16 час. 00 мин.. Судья : О.В. Вершинина Решение вступило в законную силу 18.11.2011
председательствующей судьи Вершининой О.В.,