защита прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 июня 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Бак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/2011 по иску Антонова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 14.05.2008 года между Банком и ним был заключен кредитный договор № 15585344, по условиям которого ему Банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно заявлению на кредит и сообщению от 14.05.2008 года кредитор открыл заемщику счёт. За обслуживание счета ежемесячно заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере *** рублей.

Согласно графику платежей № 15585344, приходным кассовым ордерам от 10.06.2008 г. на сумму *** рублей, 11.07.2008 г. на сумму *** рублей, 01.08.2008 г. на сумму *** рублей, 11.09.2008 г. на сумму *** рублей, 14.10.2008 г. на сумму *** рублей, 14.11.2008 г. на сумму *** рублей, 15.12.2008 г. на сумму *** рублей, 12.01.2009 г. на сумму *** рублей, 10.02.2009 г. на сумму *** рублей, 13.03.2009 г. на сумму *** рублей, 14.04.2009 г. на сумму *** рублей, 23.04.2009 г. на сумму *** рублей, 11.06.2009 г. на сумму *** рублей, 09.07.2009 г. на сумму *** рублей, 13.08.2009 г. на сумму *** рублей, 14.09.2009 г. на сумму *** рублей, 14.10.2009 г. на сумму *** рублей, 16.11.2009 г. на сумму *** рублей, 14.12.2009 г. на сумму *** рублей, 14.01.2010 г. на сумму *** рублей, 12.02.2010 г. на сумму *** рублей, 15.03.2010 г. на сумму *** рублей, 14.04.2010 г. на сумму *** рублей, 12.05.2010 г. на сумму *** рублей, 15.06.2010 г. на сумму *** рублей, 14.07.2010 г. на сумму *** рублей, 02.08.2010 г. на сумму *** рублей, 14.09.2010 г. на сумму *** рублей, 13.10.2010 г. на сумму *** рублей, 08.11.2010 г. на сумму *** рублей, 10.12.2010 г. на сумму *** рублей, 14.01.2011 г. на сумму *** рублей, 14.02.2011 г. на сумму *** рублей, он выплатил Банку комиссию за обслуживание счета в размере *** рублей.

Согласно графику возврата кредита ежемесячно комиссия за ведение ссудного счета составляет *** рубля.

Таким образом, размер уплаченной Банку комиссии за ведение ссудного счета за период с 14.05.2008 года по 14.02.2011 года составил: *** Х 33 месяца = *** рублей.

Кроме того, согласно графику погашения кредита по состоянию на 14.02.2011 года за ним числилась задолженность по кредиту в размере *** рублей, однако он, чтобы погасить кредит полностью, уплатил Банку *** рублей, разницу в суммах Банк объяснил тем, что с него удержана комиссия за досрочное погашение кредита.

Согласно статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием заимодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

Таким образом, Договором № 15585344 от 14.05.2008 года были нарушены его права, как потребителя, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что Банк незаконно и необоснованно обязал его выплатить денежные средства, он испытал сильные нравственные страдания: во-первых, уплаченная им сумма комиссии является для него существенной, и значительно ухудшила его материальное положение; во-вторых, узнав о нарушении своих прав, он был вынужден потратить значительное количество своего времени и нравственных сил для защиты своих законных прав; в-третьих, ситуация связанная с необходимостью защищать свои права, вызвала у него стрессовое состояние и нервные перегрузки. Дискомфорт, сопровождающий нервное напряжение вызвал у него длительные отрицательные эмоции, что объективно сказалось на ухудшении физического состояния.

Таким образом, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.

Просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» общую сумму незаконно удержанной комиссии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.

В дальнейшем уточнил исковые требования, просит признать условий кредитного договора № 15585344 от 14.05.2008г. об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и оплате комиссии за досрочное погашение кредита недействительными; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» общую сумму незаконно удержанной комиссии в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности со всеми процессуальными правами, не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года N 183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 14.05.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и истцом был заключен кредитный договор № 15585344, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, а заемщик Антонов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Кредитным договором было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик обязан оплатить кредитору ежемесячный платеж (тариф) в размере *** рублей.

Согласно Заявлению (оферты) в ЗАО «Райффайзенбанк» на получение кредита в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

- по погашению ссудной задолженности в размере *** рублей;

- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере *** рублей;

- комиссия за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей;

Итого полная сумма, подлежащая к выплате, составляет *** рублей.

Согласно графику платежей № 15585344, приходным кассовым ордерам от 10.06.2008 г. на сумму *** рублей, 11.07.2008 г. на сумму *** рублей, 01.08.2008 г. на сумму *** рублей, 11.09.2008 г. на сумму *** рублей, 14.10.2008 г. на сумму *** рублей, 14.11.2008 г. на сумму *** рублей, 15.12.2008 г. на сумму *** рублей, 12.01.2009 г. на сумму *** рублей, 10.02.2009 г. на сумму *** рублей, 13.03.2009 г. на сумму *** рублей, 14.04.2009 г. на сумму *** рублей, 23.04.2009 г. на сумму *** рублей, 11.06.2009 г. на сумму *** рублей, 09.07.2009 г. на сумму *** рублей, 13.08.2009 г. на сумму *** рублей, 14.09.2009 г. на сумму *** рублей, 14.10.2009 г. на сумму *** рублей, 16.11.2009 г. на сумму *** рублей, 14.12.2009 г. на сумму *** рублей, 14.01.2010 г. на сумму *** рублей, 12.02.2010 г. на сумму *** рублей, 15.03.2010 г. на сумму *** рублей, 14.04.2010 г. на сумму *** рублей, 12.05.2010 г. на сумму *** рублей, 15.06.2010 г. на сумму *** рублей, 14.07.2010 г. на сумму *** рублей, 02.08.2010 г. на сумму *** рублей, 14.09.2010 г. на сумму *** рублей, 13.10.2010 г. на сумму *** рублей, 08.11.2010 г. на сумму *** рублей, 10.12.2010 г. на сумму *** рублей, 14.01.2011 г. на сумму *** рублей, 14.02.2011 г. на сумму *** рублей, Антонов А.В. уплатил ЗАО «Райффайзенбанк» сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 14.05.2008 года между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» и истцом был заключен кредитный договор № 15585344, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме *** рублей на срок по 02.09.2011 года под 16,5 % годовых, а заемщик Антонов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Кредитным договором было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик обязан оплатить кредитору ежемесячный платеж (тариф) в размере *** рублей.

- по погашению ссудной задолженности в размере *** рублей;

- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере *** рублей;

- комиссия за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей;

Итого полная сумма, подлежащая к выплате, составляет *** рублей.

Согласно графику платежей № 15585344, приходным кассовым ордерам от 10.06.2008 г. на сумму *** рублей, 11.07.2008 г. на сумму *** рублей, 01.08.2008 г. на сумму *** рублей, 11.09.2008 г. на сумму *** рублей, 14.10.2008 г. на сумму *** рублей, 14.11.2008 г. на сумму *** рублей, 15.12.2008 г. на сумму *** рублей, 12.01.2009 г. на сумму *** рублей, 10.02.2009 г. на сумму *** рублей, 13.03.2009 г. на сумму *** рублей, 14.04.2009 г. на сумму *** рублей, 23.04.2009 г. на сумму *** рублей, 11.06.2009 г. на сумму *** рублей, 09.07.2009 г. на сумму *** рублей, 13.08.2009 г. на сумму *** рублей, 14.09.2009 г. на сумму *** рублей, 14.10.2009 г. на сумму *** рублей, 16.11.2009 г. на сумму *** рублей, 14.12.2009 г. на сумму *** рублей, 14.01.2010 г. на сумму *** рублей, 12.02.2010 г. на сумму *** рублей, 15.03.2010 г. на сумму *** рублей, 14.04.2010 г. на сумму *** рублей, 12.05.2010 г. на сумму *** рублей, 15.06.2010 г. на сумму *** рублей, 14.07.2010 г. на сумму *** рублей, 02.08.2010 г. на сумму *** рублей, 14.09.2010 г. на сумму *** рублей, 13.10.2010 г. на сумму *** рублей, 08.11.2010 г. на сумму *** рублей, 10.12.2010 г. на сумму *** рублей, 14.01.2011 г. на сумму *** рублей, 14.02.2011 г. на сумму *** рублей, Антонов А.В. уплатил ЗАО «Райффайзенбанк» сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

В типовом договоре установлен дополнительный платеж за выдачу кредита. Таким образом, этот договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Антоновым А.В., о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права истца как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Далее, разрешая требование истца о признании незаконным удержание с него комиссии за досрочное погашение кредита в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Так, согласно графику погашения кредита по состоянию на 14.02.2011 года, за истцом числилась задолженность по кредиту в размере *** рублей, за пользование кредитом истцу надлежало уплатить *** рубль, а для погашения кредита в полном объеме - уплатить и остаток долга в размере *** рубль.

Однако, истец, чтобы погасить кредит полностью, уплатил Банку *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 14.02.2011 г..

Таким образом, размер штрафных санкций за досрочное погашение кредита составил *** рубля.

Таким образом, досрочное исполнение договора нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Включение Банком в договоры с потребителями комиссии за досрочное погашение кредита противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет установленные законом права потребителей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Антонова А.В. о признании кредитного договора № 15585344 от 14.05.2008 года, заключенного в г. Братске между Антоновым А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» ничтожным в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета и досрочное погашение кредита, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца денежных средств на общую сумму *** рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета и досрочное погашение кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере 500 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № 15585344 от 14.05.2008 г., заключенного между Антоновым Александром Владимировичем и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и досрочное погашение кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Антонова А.В. денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Л.В.Гусарова

Вступило в законную силу 17.11.2011 г.