Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ШАЛАМОВОЙ Л.М.,

при секретаре     ДРЕМУХИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2011 по иску Хайбуллина Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за март 2011 года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в сумме *** рублей, за 2010 год - *** рублей, за 2011 год - *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что он работал в ООО «Марат» с 11.01.2009 года в должности генерального директора, 31.03.2011 года уволен, при этом ему не была выплачена зарплата за март 2011 года и компенсация за неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, при этом пояснили, что просят взыскать зарплату за март 2011 года в размере не ниже МРОТ - *** рублей, т.к. трудовым соглашением была установлена зарплата в размере *** рублей.

Представитель ответчика учредитель ООО «Марата» Хайбуллин И.М.в судебном заседании исковые требования признал частично. Представитель ответчика признал требования о взыскании зарплаты за март 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в 2011 году. При этом, согласился с расчетом указанных сумм. Однако, считает недоказанным причинение морального вреда. Требование о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в 2009-2010 г.г. не подлежит удовлетворению за пропуском срока обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам. Истец, являясь руководителем ООО «Марат», в 2009-2010 г.г. самостоятельно определял режим своей работы и отдыха, причитающиеся выплаты, при этом сам допускал предполагаемые нарушения своих прав, имел возможность обратиться своевременно за их защитой в суд.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Представитель ответчика не оспаривает факта трудовых отношений истца и ответчика, и признает требования по сути и размеру в отношении заработной платы за март 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в 2011 году.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования о взыскании зарплаты в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей удовлетворить.

Более того, суд считает правильным также удовлетворить требование о компенсации морального вреда, т.к. в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права истца на оплату его труда, что действительно не позволяло истцу своевременно решать бытовые вопросы, при этом отсутствовал жизненный комфорт. В связи с чем, компенсацию морального вреда суд считает разумным определить в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 2009 года по 2010 год.

Данное требование им заявлено 24 июня 2011 года. Однако, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительной причине установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Время, когда истец мог узнать о предполагаемом нарушении своего права, а именно о праве на соответствующую компенсацию, суд считает правильным определить за 2009 год - с 01.01.2010 года, за 2010 год - с 01.01.2011 года, начала следующего календарного года. Однако, свое право на защиту он не использовал в установленный законом трехмесячный срок, и в ходе судебного разбирательства истец не заявил суду каких-либо уважительных причин к пропуску сроков.

В связи с чем, в удовлетворении требований Хайбуллина Р.И. о взыскании с ООО «Марат» компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 2009 года по 2010 год в размере *** рублей следует отказать.

Между тем, в силу ст. 102 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, т.к. в материалы дела представлен договор от 23.06.2011 года об оказании юридических услуг адвокатом Зудовой Г.И., квитанция об оплате услуг на сумму *** рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марат» в пользу Хайбуллина Р.И. заработную плату за март 2011 года в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2011 год в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Марат» в пользу Хайбуллина Р.И. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 2009 года по 2010 год в размере *** рублей - о т к а з а т ь.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марат» госпошлину в госдоход в сумме *** рублей

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2011 года.