Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Шаламовой Л.М.,

при секретаре       Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2011 по иску Крохалевой А.И. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35» о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35» г. Братск (далее по тексту МОУ «СОШ № 35»), Департаменту образования администрации г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с 01.03.2011 года по 31.05.2011 года в размере *** рублей, отпускных в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, возложении обязанности по обеспечению финансирования для выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что работает в МОУ «СОШ № 35», считает, что работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд.

Определением суда от 02.08.2011 года производство по делу в части исковых требований к Департаменту образования администрации г. Братска о возложении обязанности по обеспечению финансирования для выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Крохалева А.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с МОУ «СОШ № 35» в ее пользу недоначисленную заработную плату период работы с 01.03.2011 года по 31.05.2011 года в размере *** рублей, отпускные в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 35» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель Департамента образования администрации г. Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, ч.2, Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс РФ (ч. 3 ст. 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентных надбавок минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких местностях (в таких условиях). Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особенностей труда.

Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О Порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях».

Судом достоверно установлено, что Крохалева А.И. действительно работает в МОУ «СОШ № 35», в настоящее время - в должности сторожа (вахтера) по 2 разряду ЕТС. Ее месячный должностной оклад составлял *** рублей, а с 01.04.2011 года - *** рублей, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2005 года, дополнительными соглашениями от 23.12.2009 года, от 18.06.2010 года и от 01.04.2011 года, копией трудовой книжки датой заполнения 10.09.1963 года, расчетными листками, справкой о доходах физических лиц за 2011 год.

Из финансовых справок следует, что в спорный период Крохалевой А.И. начислено:

март 2011 года - *** рублей;

апрель 2011 года - *** рубля;

май 2011 года - *** рубля.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 108-ФЗ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением от 29 декабря 2009 года № 2386 «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска» установлена с 1 января 2010 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1 601 рубль, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В связи с чем, суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленных в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Поэтому довод истца о незаконности выплаты районного коэффициента и процентной надбавки в составе минимального размера оплаты труда, суд находит законным и обоснованным.

Следовательно, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, должен составить 4 330 руб. х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.

Однако, довод истца о необходимости начисления и выплаты заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих выплат сверх фиксированного МРОТ, суд считает несостоятельным.

Так, в соответствии с трудовым законодательством, действующим на территории РФ, районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются к заработной плате, которая в общем смысле не может быть ниже МРОТ. При этом, межразрядный тарифный коэффициент уже входит в данную заработную плату.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.03.2011 года по 31.05.2011 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из финансовых справок следует, что заработная плата, начисленная и выплаченная истцу, составила:

Однако минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск составляет 8 227 рублей, в связи с чем, ответчик обязан был произвести начисление заработной платы за фактически отработанное истцом время в размере (с учетом ставок):

Следовательно, к выплате истцу подлежит сумма (без учета НДФЛ) в следующем размере:

Кроме того, в соответствии с приказом № 7 от 25.04.2011 года Крохалевой А.И. за период работы с 05.12.2010 года по 05.12.2011 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней. При этом, согласно финансовой справки, истцу была произведена выплата отпускных в общем размере *** рублей (без учета НДФЛ), что истцом не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Однако, учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства при начислении заработной платы истцу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании отпускных также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер недоначисленных отпускных, суд исходил из следующего.

Так, суд установил, что размер заработной платы истца, при условии выработки им полностью месячной нормы рабочего времени, должен составлять 8 227 рублей, следовательно, среднедневная заработная плата истца должна составлять *** рублей (8 227 рублей х 12 месяцев : 12 : 29,4 среднемесячное число календарных дней). Документов, свидетельствующих о невыработке Крохалевой А.И. в течении 12 месяцев нормы рабочего времени, предшествующих наступлению первого дня отпуска, суду не представлено.

В связи с чем, размер недоначисленных отпускных составил *** рублей (без учета НДФЛ) (*** рублей (44 календарных дня отпуска х *** рублей - среднедневную заработную плату) - *** рублей (полученные отпускные)).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с МОУ «СОШ № 35» в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере *** рублей, недоначисленные отпускные в размере *** рублей. При этом, оснований для взыскания недоначисленных отпускных в большем размере суд не находит.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 35» г. Братск в пользу Крохалевой А.И. недоначисленную заработную плату за период работы с 01.03.2011 года по 31.05.2011 года в размере *** рублей (без учета НДФЛ), отпускные в размере *** рублей (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Крохалевой А.И. о взыскании с Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 35» г. Братск отпускных в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей - о т к а з а т ь.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя школа № 35» г. Братск государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья         Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2011 года.