Р Е Ш Е Н И Е 25 августа 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П., при секретаре Солодковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3731/2011 по иску Ореховой Г.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Истец Орехова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ ГУ РФ в г. Братске и Братском районе) № 109/4 от 03.08.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что она является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В июне 2011 года выезжала на отдых в Казахстан г. Алма-Ата, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы железнодорожным транспортом в размере *** рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ею получен отказ по причине отдыха за пределами РФ. В судебное заседание истец Орехова Г.И. не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Комарова С.Н. по доверенности от 28.12.2010 года со всеми правами в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в Казахстан осуществлялся истцом 02.06.2011 года, документов подтверждающих проведение отдыха на территории РФ в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п.1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года №408н, зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 года за № 12607, к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством РФ. Период пребывания пенсионера в месте отдыха может быть также подтвержден документом о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Ввиду того, что решение об отказе в выплате компенсации стоимости проезда по данному делу принято в соответствии с действующим законодательством, соответственно, считает, что исковые требования в части взыскания в пользу истца с Управления фонда РФ судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, выданной 21.10.1954 года, и вкладышу к ней, Орехова Г.И. не работает с 01.01.1999 года, уволена в связи с ликвидацией предприятия. Пенсионным удостоверением № 023583 от 10.08.1984 года подтверждается, что Орехова Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 23.07.1984 года. Согласно справке СРН-1 ООО БКС от 11.08.2011 года и штампу в паспорте гражданина РФ, Орехова Г.И. зарегистрирована в г. *** В обоснование понесенных расходов Орехова Г.И. представила проездные документы: - железнодорожный билет ХИ 2010525 902008 на 02.06.2011 года от ст. Падунские Пороги до ст. Красноярск в плацкартном вагоне поезда стоимостью *** рублей, прибытие 03.06.2011 года, - железнодорожный билет ХИ 2010525 902012 на 04.06.2011 года от ст. Красноярск до ст. Новосибирск в плацкартном вагоне поезда - *** рублей, прибытие 05.06.2011 года; - железнодорожный билет ХИ 2010525 902016 на 05.06.2011 года от ст. Новосибирск до ст. Алма-Ата в плацкартном вагоне стоимостью *** рублей; - железнодорожный билет ХИ 2010525 903319 на 25.06.2011 года от ст. Алма-Ата до ст. Новосибирск в плацкартном вагоне поезда - *** рублей, прибытие 27.06.2011 года, - железнодорожный билет ХИ 2010525 905457 на 27.06.2011 года от ст. Новосибирск до ст. Падунские Пороги в плацкартном вагоне поезда - *** рублей, прибытие 28.06.2011 года. Согласно справкам о стоимости проезда кассира ст. Падунские Пороги ВСЖД, стоимость проезда от ст. Падунские Пороги до ст. Новосибирск отправлением 02.06.2011 года в плацкартном вагоне скорого поезда составляет *** рублей, от ст. Новосибирск до ст.0 Рубцовск \ граница \ отправлением 05.06.2011 года в плацкартном вагоне пассажирского поезда - *** рублей, от ст. Рубцовск \ граница \ до ст. Новосибирск отправлением 25.06.2011 года в плацкартном вагоне пассажирского поезда - *** рублей, от ст. Новосибирск до ст. Падунские Пороги отправлением 27.06.2011 года в плацкартном вагоне скорого поезда составляет *** рублей. Истцом представлено регистрационное удостоверение о регистрации на территории Казахстана с 09.06.2011 года по 28.06.2011 года. УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением № 109/4 от 03.08.2011 года по заявлению от 28.07.2011 года отказало Ореховой Г.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами РФ и непредставления документа об отдыхе на территории РФ. Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 25.08.2011 года следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Орехова Г.И. обращалась 05.10.2007 года, по которому было принято решение № 138 от 13.10.2007 года об отказе в выплате, оплата была произведена на основании решения суда от 27.12.2007 года, вступившего в законную силу 11.03.2008 года, Орехова Г.И. является получателем трудовой пенсии по старости с 23.07.1984 года бессрочно. Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ… Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Данный вывод суда согласуется с положениями п.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 года № 408н Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно которого, заявления о компенсации по рекомендуемым образцам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящему разъяснению, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). В обоснование законности решения об отказе в выплате истице компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ и непредставления документа об отдыхе на территории РФ. Из обоснования искового заявления, следует, что Орехова Г.И. выезжала на отдыхв Казахстан г. Алма-Ата, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду в сумме *** рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ. Доказательств того, что истец Орехова Г.И. выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Отказывая в выплате компенсации гражданам выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо. Доводы представителя ответчика о том, что Орехова Г.И. выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется. Как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений, г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится. Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратноОрехова Г.И. в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе обращалась 05.10.2007 года, по которому было принято решение № 138 от 13.10.2007 года об отказе в выплате, оплата была произведена на основании решения суда от 27.12.2007 года, вступившему в законную силу 11.03.2008 года. Вновь истец Орехова Г.И. обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда28.07.2011 года. Таким образом, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Также суд находит установленным, что Орехова Г.И. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхев Казахстан г. Алма-Ата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области№ 109/4 от 03.08.2011 годаоб отказе Ореховой Г.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455. Согласно п. 10 указанных Правил в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Согласно ст. 1 Соглашения между правительством Республики Беларусь, правительством республики Казахстан, правительством Кыргызской республики, правительством Российской Федерации и правительством республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30.11.2000 года, граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях №1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению. Для Российской Федерации: 1. Паспорт гражданина СССР с вкладышем, справкой (отметкой) о гражданстве Российской Федерации, или текстом о принадлежности к российскому гражданству, или со штампом о регистрации (постоянной прописке) на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. (на период до 31 декабря 2005 г.). 2. Паспорт гражданина Российской Федерации. 3. Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации. 4. Свидетельство о рождении (для детей, не достигших возраста 14 лет). 5.Удостоверение личности, военный билет военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета. 6. Дипломатический паспорт. 7. Служебный паспорт. 8. Заграничный паспорт (с символикой Российской Федерации). 9. Общегражданский заграничный паспорт с символикой СССР с записью или отметкой о гражданстве Российской Федерации. 10. Паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее). 11. Летное свидетельство члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании). 12. Удостоверение личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад). 13. Свидетельство на возвращение в Российскую Федерацию (только для возвращения в Российскую Федерацию). (Приложение № 4) Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей, исходя из указанной в справке стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск и Новосибирск - Падунские Пороги, так как пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют. Вместе с тем, судом установлено, что истец следовала к месту отдыха по маршруту Падунские Пороги - Красноярск, Красноярск - Новосибирск, Новосибирск - Алма-Ата и обратно Алма-Ата - Новосибирск, Новосибирск - Падунские Пороги железнодорожным транспортом. Справками билетного кассира подтверждается, что стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск отправлением 02.06.2011 года составила *** рубля. По маршруту Новосибирск - Падунские Пороги отправлением 27.06.2011 года стоимость проезда согласно проездного билета составила 1674,7 рублей, пассажирские поезда по данным направлениям отсутствуют. В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда. Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск и Новосибирск - Падунские Пороги необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда. Всего расходы истца Ореховой Г.И. по оплате проезда согласно проездных документов, справок о стоимости проезда ж.д. транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда и пассажирского поезда по маршруту Падунские Пороги - Новосибирск, Новосибирск - Рубцовск (граница) и обратно Рубцовск (граница) - Новосибирск, Новосибирск - Падунские Пороги составили *** рублей (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.). Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере *** рублей, в пределах заявленной истцом суммы, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно кассовому чеку ОАО ФПК ст. Падунские Пороги от 06.07.2011 года за получение справок оплачено *** рублей. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате справок о стоимости проезда в размере *** рублей в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ореховой Г.И. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 109/4 от 03.08.2011 года об отказе Ореховой Г.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Ореховой Г.И. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: М.П. Синицына Решение вступило в законную силу 01.12.2011 года