Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи      Шаламовой Л.М.,

при секретаре        Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Свистунову С.Н., Вильховому С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Свистунову С.Н. и Вильховому С.Г., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 0101-80423 от 28.06.2008 года в размере *** рублей, из них: просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - *** рубль, неустойка за просроченный основной долг - *** рубля, неустойка по процентам - *** рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля.

В последствии суду было представлено уточнение исковых требований, где истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере *** рублей, из них: просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - *** рубль, неустойка за просроченный основной долг - *** рубля, неустойка по процентам - *** рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.

В судебном заседании представитель истца Дедюхин Б.В. по доверенности от 12.04.2011 года исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0101-80423 от 28.06.2008 года Свистунову С.Н. филиалом Сбербанка России Братское был выдан кредит в сумме *** рублей на срок по 29.06.2011 года под 16,0 % годовых. Целевое назначение кредита - цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Вильхового С.Г., который принял солидарную ответственность перед банком по кредитным обязательствам заемщика (п. 2.2 договора поручительства № 0101-80423/1 от 28.06.2008 года). В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

С 10.12.2008 года ответчики допускают регулярные просрочки очередных платежей по кредитному договору, вносимые ими суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору, последний платеж поступил 28.06.2011 года. На 06.10.2011 года задолженность ответчиков составляет *** рублей, из них: просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - *** рубль, неустойка за просроченный основной долг - *** рубля, неустойка по процентам - *** рублей, согласно представленному расчету. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также судебные расходы.

Ответчик Свистунов С.Н. исковые требования признал, суду пояснил, что действительно 28.06.2008 года принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов на нее. Однако, по причине материальных затруднений исполнить взятые на себя обязательства не смог.

В судебном заседании ответчик Вильховый С.Г. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с него не согласен по следующим основаниям.

Договором о поручительстве не было предусмотрено условие о сроке.

Согласно п. 3.2. договора поручительства № 0101-80423/1 от 28.06.2008 года -поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Установленное договором условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, срок может определяться также с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно срочному обязательству № 1 к кредитному договору № 0101-80423 от 28.06.2008 года Свистунов С.Н. обязуется производить платежи в погашение основанного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная с 01.07.2008 года в сумме *** рублей. Как следует из искового заявления, с 10.12.2008 года Свистунов С.Н. допускает регулярные просрочки очередных платежей по кредитному договору.

Согласно представленным истцом расчетам просрочка платежей началась с 10.12.2008 года. При этом, с исковым заявлением истец обратился в суд только 30.08.2011 года.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Ввиду того, что истец не обратился с исковым заявлением к нему в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (10.12.2008 года), то поручительство было прекращено 10.12.2009 года на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

П. 4 ст. 367 ГК РФ установлены пресекательные сроки, с истечением которых прекращается обязательство поручителя. Если иск предъявлен кредитором к поручителю по истечении этих сроков, то основания для его удовлетворения отсутствуют. Предъявление к поручителю требования в другой форме не влияет на продолжительность этих сроков. Предписания гл. 12 ГК РФ о приостановлении, перерыве и восстановлении давностных сроков к пресекательным срокам неприменимы.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований в части взыскании с него задолженности по кредитному договору отказать.

Представитель ответчика Вильхового С.Г. - Коновалов И.Г., действующий по ходатайству ответчика, исковые требования не признал, поддержал позицию своего доверителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать в части исковых требований, заявленных к Вильховому С.Г..

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность … возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом…

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, …

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № 0101-80423 от 28.06.2008 года, заемщику Свистунову С.Н. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был выдан кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей на срок по 28.06.2011 года под 16,0 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство физического лица Вильхового С.Г..

В соответствии с п. 4.1., 4.3. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

В соответствии с п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки, установленной договором.

Согласно срочному обязательству № 0101-80423 к кредитному договору от 28.06.2008 года Свистунов С.Н. обязуется производить платежи в погашение основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная с 01.07.2008 года в сумме *** рублей по 28.06.2011 года.

Согласно договору поручительства № 0101-80423/1 от 28.06.2008 года, поручитель Вильховый С.Г. принял на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение Свистуновым С.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 0101-80423 от 28.06.2008 года, ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Согласно п. 3.2 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Свистуновым С.Н. 28.06.2008 года был заключен кредитный договор № 0101-80423, по условиям которого последнему был выдан кредит на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Вильхового С.Г., который заключил с истцом ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО)) договор поручительства. В связи с чем, принял на себя обязанность перед кредитором отвечать за исполнение Вильхового С.Г. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 0101-80423 от 28.06.2008 года.

Из пояснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что на 06.10.2011 года сумма задолженности по данному кредитному договору составила *** рублей, из них: просроченный основной долг в размере *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - *** рубль, неустойка за просроченный основной долг - *** рубля, неустойка по процентам - *** рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, возражений по представленному расчету задолженности ими не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с представленным представителем ОАО «Сбербанк России» расчетом задолженности по кредитному договору № 0101-80423 от 28.06.2008 года и принимает его в качестве доказательства.

Между тем, из представленных суду доказательств и содержания искового заявления, уточненного искового заявления следует, что просрочка платежей по вышеуказанному кредитному договору началась с декабря 2008 года. Данное исковое заявление представлено в адрес Братского городского суда Иркутской области 30.08.2011 года.

При этом, ч. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действительно, в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, истец не обращался к поручителю Вильховому С.Г. с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, вследствие наступления неоговоренных условиями кредитного договора № 0101-80423 от 28.06.2008 года неблагоприятных последствий, влекущих для Вильхового С.Г. увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности, его поручительство следует считать прекращенным.

Довод представителя истца о том, что в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор обращался с соответствующим заявлением в суд, поскольку после декабря 2008 года истец неоднократно обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности (10.07.2009 года и 29.11.2010 года), суд оценивает критично, так как к срокам, установленным ч. 4 ст. 367 ГК РФ, правило о перерыве или приостановлении срока в силу закона, не применяется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании со Свистунова С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. С ответчика Свистунова С.Н. подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований к ответчику Вильховому С.Г. следует отказать, так как поручительство Вильхового С.Г. судом признано прекращенным.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении расходов, затраченных на оплату госпошлины, подтвержденные платежными поручениями от 25.11.2010 года и от 23.08.2011 года, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ до *** рублей, и суд удовлетворил исковые требования ОАО «Сбербанк России» в указанном размере, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, должен составлять *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Свистунова С.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 0101-80423 от 28.06.2008 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего - *** рублей.

В части взыскания со Свистунова С.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей - о т к а з а т ь.

В части взыскания с Вильхового С.Г. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 0101-80423 от 28.06.2008 года, судебных расходов - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.