Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 ноября 2011 года      Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре      Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/2011 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Семейкиной И.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее по тексту - «НОМОС-БАНК» (ЗАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику Семейкиной И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу «НОМОС-БАНК» (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме *** руб. (из которых: *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; *** руб. - задолженность по штрафу за период с 01.05.2011 года по 20.10.2011 года), а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 16.12.2008г. «НОМОС-БАНК» (ЗАО), и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом путем присоединения к условиям и Правилам предоставления кредитных карт физическим лицам, Тарифов по международным банковским картам, эмитируемым «НОМОС-БАНК» (ОАО), подписания Заявления на открытие банковского счета и оформления кредитной карты.

В соответствии с условиями п. 1 правил, в совокупности правила, условия, тарифы, заявление на получение карты, являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Поскольку ответчиком было подано в адрес истца заявление на открытие банковского счета и оформления кредитной карты, он получил банковскую карту МаsterCardGоld. При получении банковской карты Семейкиной И.В. был установлен лимит в размере *** руб.. При этом, ответчик также взял на себя обязательство ежемесячного уплачивать истцу в счет возврата кредита 24% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семейкина И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.12.2008г. Семейкина И.В. обратилась в «НОМОС-БАНК» (ЗАО) с заявлением на открытие банковского счета и оформление кредитной карты. При этом, Семейкина И.В. была ознакомлена с тарифами на обслуживание кредитных карт, режимом работы банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, Условиями и Правилами пользования кредитными картами «НОМОС-БАНК» (ЗАО) дл физических лиц.

Согласно п. 1 правил, в совокупности правила, условия, тарифы, заявление на открытие банковского счета и оформление кредитной карты являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и клиентом.

Пунктами 6.1. - 6.3., 7.1.5. правил предусмотрено, что ответчик обязан ежемесячно в сроки, определенные в счете-выписке, вносить на счет кредитной карты денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписке.

В соответствии с распиской в получении расчетной карты «НОМОС-БАНК» (ОАО) от 23.12.2008г., на имя Семейкиной И.В. 16.12.2008г. был открыт счет и 23.12.2008г. выдана карта и конверт с соответствующим ПИНом.

При этом, из правил также следует, что ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 24% годовых.

Исходя из правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту признается как просроченная. При этом, ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование штраф в размере, установленном тарифами.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что 16.12.2008г. между «НОМОС-БАНК» (ОАО), и ответчиком Семейкиной И.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в форме кредитной карты с лимитом *** руб.

Кредитный договор представляет собой Условия, Правила пользования кредитными картами «НОМОС-БАНК» (ОАО) для физических лиц, и заявления ответчика на открытие банковского счета и оформление кредитной карты. По условиям кредитного договора Семейкина И.В. обязуется возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Вместе с тем, со дня выдачи кредита ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по вышеуказанному кредитному договору и процентов, что подтверждается пояснениями представителя истца, изложенными в исковом заявлении, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Требованием на имя Семейкиной И.В. о досрочном истребовании задолженности от 10.10.2011г., направленном по месту регистрации ответчика, подтверждается, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора «НОМОС-БАНК» (ОАО) требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 31.10.2011г.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Семейкиной И.В. своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, а потому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит требование «НОМОС-БАНК» (ОАО) о взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на 31.10.2011г. включительно сумма задолженности ответчика составляет *** руб., из которых: *** руб. - задолженность по основному долгу; *** руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; *** руб. - задолженность по штрафу за период с 01.05.2011 года по 20.10.2011 года.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Суммы, заявленные ко взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком Семейкиной И.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам ответчиком представлено не было. Оснований для уменьшения штрафа нет, так как ответчик не сообщил об уважительных причинах нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком обязательства по договору по возврату кредита, процентов не исполнялись.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика Семейкиной И.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб..

Более того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семейкиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредиту в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего - *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2012 года.