РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

секретаря       Солодковой С.И.,

с участием представителя истца                                        Трубецкого А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/2011 по иску Власенко Н.В. к Власенко Н.В. об обязании заключить договор купли-продажи 1\3 доли в праве собственности на квартиру, устранении препятствий в приоритетном приобретении доли в праве собственности на квартиру, определения рыночной стоимости 1\3 доли

УСТАНОВИЛ:

22.08.2011 года истец Власенко О.В. обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Власенко Н.В. об устранении препятствий в реализации преимущественного права покупки, определении рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности, обязании заключить договор купли-продажи доли.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит устранить препятствия в реализации преимущественного права покупки, определить рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности, обязать ответчика заключить договор купли-продажи доли.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, дело ведет через представителя по доверенности от 20.09.2011 г. Трубецкого А.А.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 20.09.2011 г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что согласно договору приватизации № 29734 от 13.03.2000г. на передачу квартиры в собственность истца, ответчика и их дочери была передана квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г.*** по 1/3 доли каждому.

В дальнейшем семейная жизнь с ответчиком была прекращена, в настоящее время в спорной квартире проживает истец и их, совместная с ответчиком, дочь.

В июле 2011 г. от ответчика поступило письменное предложение о приобретении ее доли в праве собственности на спорное жилое помещение по цене *** рублей.

Истец согласен приобрести ее долю, только по рыночной цене, которая согласно отчету ТПП г. Братска составляет *** рублей.

Просит устранить препятствия в реализации преимущественного права покупки, определить рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности, обязать ответчика заключить договор купли-продажи доли.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представила отзыв, согласно которому считает, что это ее право, как собственника 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, определять стоимость указанной доли. Стоимость доли определена ею в *** рублей, истец же волен согласиться с ее оценкой и приобрести долю, либо отказаться, в последнем случае она вправе продать долю третьему лицу по стоимости не ниже озвученной истцу.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Власенко О.В. - в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, который полностью поддержал и изложили свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35, часть 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

             В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

            В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

            В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан № 29734 от 13.03.2000 года, свидетельств о государственной регистрации права серии *** от 26.06.2000 г., суд установил, что Власенко О.В., Власенко Н.В., ААА, КУМИ г. Братска передано безвозмездно в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***, указанный договор зарегистрирован в Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2000 г..

Из уведомления о намерении продать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, направленного ответчиком ААА, уведомления о вручении письма от 03.08.2011 г., уведомления о намерении продать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, направленного ответчиком Власенко О.В., вернувшегося в адрес отправителя по истечении срока хранения, суд установил, что ответчиком ААА и Власенко О.В. предложено приобрести ее долю в праве собственности на спорное жилое помещение за *** рублей.

Из отчета № 178-02-03231 от 06.12.2011 г. суд установил, что ТПП г. Братска произведена оценка рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение, которая была определена в *** рублей.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан № 29734 от 13.03.2000 года, свидетельств о государственной регистрации права серии *** от 26.06.2000 г., суд установил, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются: Власенко О.В., Власенко Н.В., ААА, которым принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Из уведомления о намерении продать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, направленного ответчиком ААА, уведомления о вручении письма от 03.08.2011 г., уведомления о намерении продать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, направленного ответчиком Власенко О.В., вернувшегося в адрес отправителя по истечении срока хранения, суд установил, что ответчиком Власенко Н.В. предложено ААА и Власенко О.В. приобрести ее долю в праве собственности на спорное жилое помещение за *** рублей. Власенко О.В. и ААА своего намерения приобрести долю по предложенной цене, не выразили.

Исходя из смысла ст. 250 ГК РФ преимущественное право возникает у остальных участников долевой собственности лишь при условии, что они готовы заплатить за продаваемую долю ту цену, которую запросил продавец, независимо от цены, и если участники долевой собственности не желают приобретать долю по предложенной цене, то это не свидетельствует о нарушении их преимущественного права покупки. Оснований обязать ответчика Власенко Н.В. продать 1/3 долю по цене *** рублей, законом не предусмотрено, судом не установлено.

Судом из представленных доказательств не установлено также чинение ответчиком препятствий истцу в приобретении данной доли, доказательств обратного истцом не представлено.

Власенко Н.В. свое право на продажу принадлежащей ей 1\3 доли в праве собственности на квартиру не использовала, договор купли-продажи 1\3 доли с посторонним лицом не заключала, и как следует из данных ответчиком пояснений, в настоящее время продавать свою долю она не желает.

В связи с чем, суд находит, что положения ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки доли другими сособственниками, применению к спорным правоотношениям не подлежат, т.к. истцом не представлено доказательств, что ответчик продает свою долю постороннему лицу, или имеет намерение её продать, что истец желает приобрести эту долю за предложенную ответчиком цену, и что у истца имеется преимущественное право покупки доли.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования об устранении препятствий в реализации приоритетного права на приобретение 1\ 3 доли в праве собственности на квартиру, определении рыночной стоимости 1\3 доли в размере *** рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для обязания ответчика Власенко Н.В. заключить с истцом Власенко О.В. договор купли продажи 1\3 доли в квартире *** дома *** по ул. *** в г. ***, требование в этой части является не основанным на законе и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как установлено судом, ответчик не желает в настоящее время продавать свою долю, т.к. другого жилого помещения для проживания не имеет, также не считает свою долю незначительной, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку у нее на иждивении находится еще один совместный с истцом ребенок - Власенко Р.О. Требование о выделе доли ответчиком в суде не заявлялось.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Также суд находит, что закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              Власенко Н.В. в удовлетворении исковых требований к Власенко Н.В. об обязании заключить договор купли - продажи 1\3 доли в праве собственности в однокомнатной квартире *** дома ***, по ул. *** в г. ***, с целью приобретения, указанной доли по стоимости в размере *** рублей, устранении препятствий в реализации приоритетного права на приобретение 1.3 доли в праве собственности на квартиру, определении рыночной стоимости 1\3 доли в праве собственности в однокомнатной квартире *** дома *** по ул. *** в г. ***, в размере *** рублей, отказать.      

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                  М.П.Синицына

Решение вступило в законную силу 23.01.2012 года