ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Пащенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2012 по исковому заявлению Попкова В.Н. к ООО «МонтажСпецСтрой» о восстановлении на работе, обязании оплатить время временной нетрудоспособности, время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попков В.Н. обратился в суд с иском к ООО «МонтажСпецСтрой» о восстановлении на работе, обязании оплатить время временной нетрудоспособности, время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред.            

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Метляев Д.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В обоснование указал, что дело принято к производству Братским городским судом с нарушением правил подсудности.

Истец Попков В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица ГУ ИРО ФСС оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из п. 1.5 Устава ООО «МонтажСпецСтрой» следует, что местонахождением данной организации указан адрес: ***

В силу ч.2, 9 ст. 29 ГПК РФ предусматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, учредительных документов ответчика ООО «МонтажСпецСтрой» филиалов и представительств в г. Братске не имеет.

Из трудового договора с истцом от 03.08.2011 года следует, что место исполнения договора в нем не указано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Попкова В.Н. к ООО «МонтажСпецСтрой» о восстановлении на работе, обязании оплатить время временной нетрудоспособности, время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред принято Братским городским судом Иркутской области к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в г. Иркутске.

Поэтому суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 166, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское № 2-327/2012 по исковому заявлению Попкова В.Н. к ООО «МонтажСпецСтрой» о восстановлении на работе, обязании оплатить время временной нетрудоспособности, время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред по подсудности в Октябрьский районный суд Иркутской области по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 30.

На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

Судья:                                                                                                        Ю. В. Ястребова

Определение вступило в законную силу 03.02.2012 г.