ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В. при секретаре Оняновой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4929/2011 по иску Ястребова В.А. к индивидуальному предпринимателю Константинову Д.В. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости оплаченной суммы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Ястребов В.А. обратился в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю Константинову Д.В. (далее ИП Константинов Д.В.), в котором просит принять отказ от исполнения договора от 30.09.2011 года на поставку бетонного блока (полистерол), взыскать уплаченную сумму по договору от 30.09.2011 года на поставку бетонного блока (полистерол) в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения услуг по поставки бетонного блока (полистерол) в размере 3 % за каждый день просрочки, всего *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей В обоснование своих требований истец указал, что 30.09.2011 года в г. *** между ним и ответчиком заключен договор на поставку бетонных блоков (полистерол). Общая цена всего объёма работ, согласованная на момент заключения договора, составила *** рублей. Факт оплаты предоплаты в размере *** рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1058 от 30 сентября 2011 года. Согласно договору п. 2.1. срок поставки бетонных блоков (полистерол) определён в течение 10 банковских дней. Бетонные блоки (полистерол) должны быть доставлены до 10 октября 2011 года. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику, требуя исполнения договора, однако свои обязательства ответчик не исполнил. Неисполнением условий договора по поставке бетонных блоков (полистерол) в установленный срок ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в том, что ему пришлось нервничать, переживать, испытывать значительные бытовые неудобства, затратить много личного и рабочего времени для решения данного вопроса, он не смог вовремя возвести постройку, которую планировал закончить до наступления зимы. В судебное заседание истец Ястребов В.А. не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ИП Константинов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил. Определением Братского городского суда от 06.12.2011 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с положениями ст. 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что согласно договору от 30.09.2011 года ИП Константинов Д.В. обязался передать Ястребову В.А. бетонные блоки (полистерол) в количестве 1 050 штук в течение 10 банковских дней, а последний обязуется оплатить товар. Пунктом 1.2 договора установлена цена товара *** рублей. В стоимость договора входит доставка товара покупателю. На договоре имеется отметка о получении ИП Константиновым Д.В. предоплаты в размере *** рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1058 от 30.09.2011 года, подтверждается, что Ястребов В.А. оплатил ИП Константинову Д.В. за бетонный блок (полистерол) *** рублей. Согласно выписке из ЕГРИП от 05.12.2011 года Константинов Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.09.2006 года. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что действительно 30.09.2007г. между Ястребовым В.А. и ИП Константиновым Д.В. был заключен договор, на основании которого ответчик обязался передать Ястребову В.А. бетонные блоки (полистерол) в количестве 1 050 штук в течение 10 банковских дней, а последний обязуется оплатить товар. Истец свои обязательства по данному договору выполнил, выплатив ответчику предоплату в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также указанным договором. Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил до настоящего времени. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств надлежащего исполнения договора, в полном объеме, либо возврата истцу оплаченную им сумму по договору, суду не представил. Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора от 30.09.2011 года и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им сумму по договору в размере *** рублей. Поскольку суд установил нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Так, как следует из договора от 30.09.2011 года ответчик должен был передать истца товар в срок до 10.10.2011 года, который как установлено судом до настоящего времени не поставлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2011 года по 14.11.2011 года - день подачи искового заявления в суд в размере *** рублей (*** рублей х 0,5% х 34 дня). Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд соглашается с его доводами, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку истец в установленный договором срок уплатил большую часть стоимости заказа - *** рублей, что является значительной суммой, однако, ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, до настоящего времени товар не поставил, в связи с чем истец не имел возможности своевременно возвести постройку. Истец был вынуждена обращаться с требованиями к ответчику о выполнении им своих обязательств, тратить свое личное время на защиту законных прав. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ястребова В.А. удовлетворить частично. Принять отказ Ястребова В.А. от исполнения договора от 30.09.2011 года на поставку бетонного блока (полистерол) в количестве 1 050 штук, заключенного с индивидуальным предпринимателем Константиновым Д.В.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Константинова Д.В. в пользу Ястребова В.А. денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Константинова Д.В. в госпошлину в доход государства в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья О.В. Орлова Решение вступило в законную силу 16.01.2012 года