Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

02 декабря 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Шадриной С.С.,

с участием представителя истца Тутова А.В. по доверенности реестр № 7310 от 03.09.2011 года Тутов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4393-2011 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тутова А.В. к Филатову С.Г. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Тутов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Филатову С.Г. о взыскании ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 11 февраля 2011 года между ИП Тутовым А.В. и Филатовым С.Г. был заключен договор аренды транспортного средства № 713 от 11.02.2011 г. *** Согласно Акта приема передачи № 713 от 11.02.2011 г. ИП Тутов А.В. передал автомобиль *** Филатову С.Г. надлежащим образом.

02 августа 2011 года Филатов С.Г. управляя автомобилем *** по ул. *** совершил столкновение с впереди идущем автомобилем. После совершения столкновения Филатов С.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил правила дорожного движения. Второй участник с места ДТП уехал в неизвестном ему направлении. На место ДТП сотрудники ОГИБДД по г. Братску не вызывались.

В данном столкновении Филатов С.Г. причинил материальный ущерб принадлежащему Тутову А.В. автомобилю *** Для установления стоимости причиненного Филатовым С.Г. ущерба ИП Тутов А.В. обратился и заключил договор о проведении автотехнической экспертизы № 83-08/11 с ИП ДДД. За проведение экспертизы Тутов А.В. уплатил *** рублей. Об этом свидетельствует квитанция № 83 от 16.08.2011 выданная ИП ДДД.

Согласно заключения эксперта о результатах исследования в целях определения стоимости ущерба № 83-08/11 от 16.08.2011 г. стоимость ущерба причиненного автомобилю *** по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с учетом износа *** рублей.

Согласно п. 4.1.2 договора аренды транспортного средства № 713 от 11.02.2011 года между ИП Тутовым А.В. и Филатовым С.Г. арендатор, т.е. Филатов С.Г., несет полную материальную ответственность перед ИП Тутовым А.В. за причиненный материальный ущерб в связи с повреждением арендуемого автомобиля ***

А также согласно п. 4.1.2 договора аренды транспортного средства № 713 от 11.02.2011 года между ИП Тутовым А.В. и Филатовым С.Г. арендатор в случае ДТП уплачивает простой автомобиля равный аренде, до полного его восстановления в кассу арендодателя в размере установленной арендной платы за каждый день простоя. Арендная плата согласно дополнительного соглашения № 713 от 11.02.2011 г. составляет *** рублей за сутки. Общая сумма простоя составляет *** рублей, расчет прилагается. Просит суд взыскать в пользу ИП Тутова А.В. с Филатова С.Г. сумму в размере *** рублей за проведение независимой экспертизы, сумму в размере *** рублей за стоимость ущерба причиненного автомобилю ***, сумму в размере *** рублей за возмещение упущенной выгоды, сумму в размере *** рублей за уплату госпошлины.

В судебное заседание истец ИП Тутов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тутов А.В. исковые требования истца поддержал, по доводам, изложенным в иске, просит суд взыскать с Филатова С.Г. в пользу ИП Тутова А.В. сумму в размере *** рублей за проведение независимой экспертизы, сумму в размере *** рублей за стоимость ущерба причиненного автомобилю ***, сумму в размере *** рублей за возмещение упущенной выгоды, сумму в размере *** рублей за уплату госпошлины.

В судебное заседание ответчик Филатов С.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно договора № 713 от 11.02.2011 г. ИП Тутов А.В. (Арендодатель) предоставил Филатову С.Г. (Арендатору) за плату во временное владение и пользование автомобиль марки *** для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время без предоставления услуг по управлению транспортным средством, по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на срок до 31.12.2011 г.

Согласно п. 4.1.2 Договора Арендатор несет полную материальную ответственность перед Арендодателем в связи с повреждением арендуемого автомобиля и его утратой.

Согласно дополнительного соглашения к договору № 713 от 11.02.2011 г. Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере *** руб. за сутки.

Согласно правил пользования транспортным средством по договору № 713 от 11.02.2011 г. Арендатор обязуется в случае ДТП по вине Арендатора нести расходы, связанные со страховой компанией, а также уплачивает сумму ремонта автомобиля (стоимость ремонта) и уплачивает упущенную выгоду Арендодателю в виде арендной платы за каждые сутки простоя автомобиля.

Согласно копии ПТС 38 МК 021845 собственником автомобиля *** является Тутов А.В.

Согласно свидетельству 38 0024486083 Тутов А.В. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 05.05.2006 г. за ОГРН ***.

Согласно заключению эксперта ДДД № 83-08/11 от 16.08.2011 г. стоимость ущерба причиненного автомобилю *** составляет с учетом износа *** руб.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что 11.02.2011 г. между ИП Тутовым А.В. и Филатовым С.Г. заключен договор аренды № 713, согласно которому ИП Тутов А.В. предоставил Филатову С.Г. за плату во временное владение и пользование автомобиль марки *** для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время без предоставления услуг по управлению транспортным средством, по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на срок до 31.12.2011 г.

Доказательств расторжения, прекращения данных договоров, внесения в них изменений суду представлено не было.

Автомобиль был передан ответчику Филатову С.Г. в технически исправном состоянии 11.02.2011 г. по акту приема-передачи № 713.

Как следует из искового заявления, 02.08.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля *** под управлением Филатова С.Г. автомобилю причинен материальный ущерб.

Согласно ответа ГИБДД УМВД РФ по г. Братску на запрос суда, 02.08.2011 г. ДТП с участием автомобиля *** не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку доказательств того, что автомобиль был поврежден в результате ДТП, в материалах дела не имеется, следовательно, положения о возмещении вреда в порядке, установленном законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в данном случае не применяются.

Истцом представлены доказательства того, что в период нахождения автомобиля у ответчика автомобиль получил механические повреждения, представлено заключение эксперта ДДД № 83-08/11 от 16.08.2011 г., согласно которому стоимость ущерба причиненного автомобилю *** составляет с учетом износа *** руб.

Судом принимается данное заключение эксперта в качестве доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно соответствует требованиям Закона и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, суд не сомневается в компетентности эксперта, кроме того, эксперт не имеет какой-либо заинтересованности при разрешении данного спора и состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Поскольку договором аренды предусмотрена полная материальная ответственность Арендатора перед Арендодателем за причиненный ущерб в соответствии с гражданским законодательством, то в силу ст. 15 ГК РФ, Филатов С.Г. обязан возместить ИП Тутову А.В. ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля в период нахождения в аренде у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Филатова С.Г. в пользу ИП Тутова А.В. стоимость ущерба, причиненного автомобилю *** в размере *** руб., определенном заключением эксперта.

Разрешая требования истца о взыскании упущенною выгоды, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ и условиями договора аренды № 713 от 11.02.2011 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 4.1.2 Договора в случае совершения ДТП по вине Арендатора простой автомобиля равный аренде до полного его восстановления возмещается в кассу Арендодателя Арендатором в размере установленной арендной платы за каждый день простоя.

Согласно искового заявления, ущерб автомобилю истца был причинен в результате ДТП по вине ответчика, однако, участники ДТП не вызвали на место ДТП сотрудников ГИБДД. Ответчик Филатов С.Г. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Дополнительным соглашением к договору № 713 от 11.02.2011 г. предусмотрена арендная плата в размере *** руб. за сутки.

В связи с повреждением автомобиля *** истец был лишен возможности получить доход по договору аренды исходя из размера *** руб. в сутки. Поскольку условия договора предусматривают взыскание упущенной выгоды и позволяют определить ее размер, при этом, факт необходимости проведения восстановительного ремонта автомобиля судом установлен, то суд считает возможным взыскать с ответчика Филатова С.Г. сумму упущенной выгоды в размере *** руб. за период с 02.08.2011 г. по 21.09.2011 г., согласившись с расчетом истца, который уменьшил сумму упущенной выгоды на 50 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере *** рублей, подтвержденные чеком от 04.10.2011 г., и расходов по уплате услуг эксперта в размере *** руб., подтвержденные квитанцией3 83 от 16.08.2011 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Тутова А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Филатова С.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Тутова А.В. материальный ущерб в размере *** рублей, возмещение упущенной выгоды в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Всего *** руб.

Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                    Артёмова Ю.Н.

Решение вступило в законную силу 16.01.2012 г.