о назначении пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982/2011 по иску Хохлова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, взыскать компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 48/2 от 29.06.2011 г. незаконным, установить тождественность профессий водителя а/м КАМАЗ и водителя лесовозного автомобиля, включить периоды его работы с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г. (2 мес. 11 дней), с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г. (2 года 4 мес. 11 дней), с 16.06.1989 г. по 08.12.1998 г. (9 лет 5 мес. 23 дня), с 09.12.1998 г. по 02.11.2009 г. (10 лет 10 мес. 24 дня) в качестве водителя лесовозного автомобиля в Тарминском леспромхозе г. Братска, с 03.11.2009г. по 21.04.2011 г. (1 год 5 мес. 19 дней) в качестве водителя на вывозке леса в АУ «Братский лесхоз» в стаж на соответствующих видах работ. Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 21.04.2011 года. Взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей.

В дальнейшем уточнил исковые требования, заявив отказ от исковых требований в части требования об установлении тождественности профессий водителя а/м КАМАЗ и водителя лесовозного автомобиля и в части требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с 03.11.2009г. по 21.04.2011 г., определением Братского городского суда Иркутской области от 07.11.2011 года отказ истца от иска в части судом принят, дело в части указанных требований прекращено.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 48/2 от 29.06.2011 г. незаконным, включить периоды его работы с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г. (2 мес. 11 дней), с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г. (2 года 4 мес. 11 дней), с 16.06.1989 г. по 08.12.1998 г. (9 лет 5 мес. 23 дня), с 09.12.1998 г. по 02.11.2009 г. (10 лет 10 мес. 24 дня) в качестве водителя лесовозного автомобиля в Тарминском леспромхозе г. Братска в стаж на соответствующих видах работ. Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 21.04.2011 года. Взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Перетолчина С.О. не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что 21.04.2011 года он, Хохлов В.Н., *** года рождения, обратился с заявлениями к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом специального стажа. 29.06.2011 г. ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии по старости. Отказ считает незаконным.

Ответчик не зачел специальный стаж периоды работы истца: с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г. (2 мес. 11 дней), с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г. (2 года 4 мес. 11 дней), с 16.06.1989 г. по 08.12.1998 г. (9 лет 5 мес. 23 дня), с 09.12.1998 г. по 02.11.2009 г. (10 лет 10 мес. 24 дня) в качестве водителя лесовозного автомобиля в Тарминском леспромхозе г. Братска, поскольку не подтверждена постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком № 2, наименование должности не соответствует Списку.

На дату обращения истца в Пенсионный фонд его специальный стаж составил более 12 лет 6 мес., требуемых законом. Поэтому считает решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконными, просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 48/2 от 29.06.2011 г. незаконным, включить периоды его работы с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г. (2 мес. 11 дней), с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г. (2 года 4 мес. 11 дней), с 16.06.1989 г. по 08.12.1998 г. (9 лет 5 мес. 23 дня), с 09.12.1998 г. по 02.11.2009 г. (10 лет 10 мес. 24 дня) в качестве водителя лесовозного автомобиля в Тарминском леспромхозе г. Братска в стаж на соответствующих видах работ. Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 21.04.2011 года. Взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей.

Представитель ответчика Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности № АЛ-09/24737 от 28.12.2010 года сроком до 31.12.2011 года со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 21.04.2011 года. Решением от 29.06.2011 г. истцу в назначении пенсии было отказано. Так страховой стаж истца составил 33 года 2 мес. 12 дней при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС)- 28 лет 5 мес. 10 дней, при требуемом стаже 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по подп. 2 п. 1 ст. 27 и подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ отсутствует, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Поэтому отказ в назначении пенсии истцу является законным и обоснованным, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Копией заявления о назначении пенсии истца подтверждается, что 21.04.2011 года он обращался в Пенсионный фонд за назначением пенсии.

Из Решения УПФР по г. Братску и Братскому району от 29.06.2011 года за № 48/2 суд установил, что в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу, *** года рождения, отказано, так как страховой стаж истца составил 33 года 2 мес. 12 дней при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС)- 28 лет 5 мес. 10 дней, при требуемом стаже 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по подп. 2 п. 1 ст. 27 и подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ отсутствует, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Спорные периоды работы истца с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г. (2 мес. 11 дней), с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г. (2 года 4 мес. 11 дней), с 16.06.1989 г. по 08.12.1998 г. (9 лет 5 мес. 23 дня), с 09.12.1998 г. по 02.11.2009 г. (10 лет 10 мес. 24 дня) в качестве водителя лесовозного автомобиля в Тарминском леспромхозе г. Братска, поскольку не подтверждена постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком № 2, профессия не предусмотрена Списками.

Из трудовой книжки, выданной на имя истца, датой заполнения 11.02.1976 г., суд установил, что в спорные периоды он работал: в Тарминском ЛПХ (с реорганизацией в Тарминский комплексный леспромхоз, в АООТ «Тарминский КЛПХ», в АООТ «Братсклес» филиал Тарминский ЛПХ): с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г. - водителем лесовозной автомашины, с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г.- водителем а/машины Камаз, с 16.06.1989 г. по 17.02.2004 г.- водителем лесовозной автомашины; в Тарминском лесхозе (с реорганизацией в ФГУ «Тарминский лесхоз», в ОГУ «Тарминский лесхоз»): с 18.02.2004 г. по 02.11.2009 г. - водителем лесовозной автомашины.

Согласно справке Архивного отдела Администрации МО «Братский район» от
11.03.2011 г. № Х-10377, в документах архивного фонда Тарминского леспромхоза - филиала «Тарминский леспромхоз» ОАО «Братсклес» содержатся следующие сведения о трудовом стаже Хохлова В.Н: с 24.04.1986 г. по 17.02.2004 г. - водитель автомашины 3 класса в Тарминском ЛЗУ (приказы № 72/к от 24.04.1986 г. и № 28 от 17.02.2004 г. соответственно).

Из исторической справки «Тарминский ЛПХ» от 11.03.2011 № 10378 года, суд установил, что в 1951 году на территории г. Братска стал дислоцироваться Братский ЛПХ (леспромхоз). С 01.01.1960 г. леспромхоз работал на базе 4 лесозаготовительных участков, в том числе Тарминского. С 11.02.1961 года за леспромхозом закреплена сырьевая база - урочища Тарминское, Тенги, Тырги, поймы реки Долоновка (приказ № 153 от 15.04.1961г.). Леспромхоз занимался лесозаготовкой, переработкой и вывозом древесины. С 01.09.1975 г. Братский леспромхоз был ликвидирован, его правопреемником стал Тарминский ЛЗУ, головное предприятие объединения «Братсклес». С 01.07.1981 г. на базе Тарминского ЛЗУ был организован Тарминский ЛПХ. Сырьевая база ЛПХ располагалась на территории Тангуйского лесхоза и Братского лесокомбината. Лес заготавливался на территории 3 лесничеств: Калтукского, Большеокинского, Тарминского. Древесина в хлыстах вывозилась автолесовозами на нижний склад лесопунктов, примыкающим к водохранилищу Братской ГЭС и Братскому ЛПК. Лесозаготовки производились укрупненными лесозаготовительными бригадами на базе валочно-пакетирующих машин ЛП-19, бесчекерных трелевочных машин ЛП-18, вывозка древесины производилась автомашинами КРАЗ-255Л, КАМАЦУ, КАМАЗ.

В справке отражены последующие реорганизации Тарминского ЛПХ. С 1993 г. к основным видам деятельности АООТ «Тарминский комплексный леспромхоз» относились: лесозаготовки и комплексная переработка, вывозка древесины, и т.д.

Из акта документальной проверки № 794 от 04.05.2011 года, суд установил, что в архивном отделе администрации МО Братский район специалистами УПФР проверены личная карточка формы - 2, приказы по личному составу за 1989-2004 г. г., лицевые счета с 1989 -2004 гг., и установлено

В личной карточке формы Т - 2 профессия истца указана как:

с 24.04.1986 г. по 23.11.1986 г. - водитель;

с 24.11.1986 г. по 31.03.1994 г.- водитель а/лесовоза;

с 01.04.1994 г. - присвоен 4 р. слесаря;

с 17.02.2004г.-уволен.

Согласно приказам по личному составу Хохлов В.Н. значится:приказом № 72-к от 24.04.1986г. - водитель; приказом № 239-к от 02.12.1986г.- водитель лесовозной автомашины с выполнением ремонтных работ автослесаря; приказом № 39-к от 27.02.1987г.- водитель а/машины Камаз 4310; приказом № 148-к от 18.07.1989г.- водитель лесовозной автомашины с выполнением ремонтных работ; приказом № 36-к от 04.04.1994г. - присвоен 4 р. слесаря по ремонту автомобилей; приказом № 9-к от 25.02.2002г. - присвоена квалификация водителя 1 класса; приказом № 28 от 17.02.2004 г. Хохлов В.Н., водитель автомобиля на вывозке леса Тарминского ЛЗУ с 17.02.2004 г. уволен переводом в Тарминский лесхоз.

В лицевых счетах по начислению заработной платы за 1989-1996 года истец числился как водитель автолесовоза.

Допрошенная в качестве свидетеля ИИИ, начальник юридического отдела ЗАО «УЛиЛ», суду показала, что в ходе реорганизации Тарминский ЛПХ был присоединен к Братскому ЛПК, леспромхоз всегда занимался промышленной заготовкой древесины для БЛПК, участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков.

Допрошенный в качестве свидетеля ССС, суду показал, что знает истца по совместной работе с 1988 по 2000 г., истец работал на вывозке леса из лесосек на верхний склад, в обязанность водителей вменялась работа автослесаря, поскольку на лесосеках, при поломке автотранспорта, мелкий ремонт производился водителями. Основное время работы - 80 % занятости в течение рабочего дня - это работа на вывозке леса.

Допрошенный в качестве свидетеля ААА суду показал, что знаком с истцом по совместной работе, истец работал на вывозке хлыстов с лесосек на верхний склад.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец в спорные периоды работал в Тарминском ЛПХ водителем на вывозке леса, и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Данный вывод суда подтверждается:

записями в трудовой книжке истца, датой заполнения 11.02.1976 г., согласно которым истец работал: в Тарминском ЛПХ (с реорганизацией в Тарминский комплексный леспромхоз, в АООТ «Тарминский КЛПХ», в АООТ «Братсклес» филиал Тарминский ЛПХ): с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г. - водителем лесовозной автомашины, с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г.- водителем а/машины Камаз, с 16.06.1989 г. по 17.02.2004 г.- водителем лесовозной автомашины; в Тарминском лесхозе (с реорганизацией в ФГУ «Тарминский лесхоз», в ОГУ «Тарминский лесхоз»): с 18.02.2004 г. по 02.11.2009 г. - водителем лесовозной автомашины;

справкой Архивного отдела Администрации МО «Братский район» от
11.03.2011 г. № Х-10377, согласно которой в документах архивного фонда Тарминского леспромхоза - филиала «Тарминский леспромхоз» ОАО «Братсклес» содержатся следующие сведения о трудовом стаже Хохлова В.Н: с 24.04.1986 г. по 17.02.2004 г. - водитель автомашины 3 класса в Тарминском ЛЗУ (приказы № 72/к от 24.04.1986 г. и № 28 от 17.02.2004 г. соответственно);

исторической справкой «Тарминский ЛПХ» от 11.03.2011 № 10378 года, согласно которой в 1951 году на территории г. Братска стал дислоцироваться Братский ЛПХ (леспромхоз). С 01.01.1960 г. леспромхоз работал на базе 4 лесозаготовительных участков, в том числе Тарминского. С 11.02.1961 года за леспромхозом закреплена сырьевая база - урочища Тарминское, Тенги, Тырги, поймы реки Долоновка (приказ № 153 от 15.04.1961г.). Леспромхоз занимался лесозаготовкой, переработкой и вывозом древесины. С 01.09.1975 г. Братский леспромхоз был ликвидирован, его правопреемником стал Тарминский ЛЗУ, головное предприятие объединения «Братсклес». С 01.07.1981 г. на базе Тарминского ЛЗУ был организован Тарминский ЛПХ. Сырьевая база ЛПХ располагалась на территории Тангуйского лесхоза и Братского лесокомбината. Лес заготавливался на территории 3 лесничеств: Калтукского, Большеокинского, Тарминского. Древесина в хлыстах вывозилась автолесовозами на нижний склад лесопунктов, примыкающим к водохранилищу Братской ГЭС и Братскому ЛПК. Лесозаготовки производились укрупненными лесозаготовительными бригадами на базе валочно-пакетирующих машин ЛП-19, бесчекерных трелевочных машин ЛП-18, вывозка древесины производилась автомашинами КРАЗ-255Л, КАМАЦУ, КАМАЗ. В справке отражены последующие реорганизации Тарминского ЛПХ. С 1993 г. к основным видам деятельности АООТ «Тарминский комплексный леспромхоз» относились: лесозаготовки и комплексная переработка, вывозка древесины, и т.д.

актом документальной проверки № 794 от 04.05.2011 года, согласно которому в личной карточке формы Т - 2 профессия истца указана как: с 24.04.1986 г. по 23.11.1986 г. - водитель; с 24.11.1986 г. по 31.03.1994 г.- водитель а/лесовоза; с 01.04.1994 г. - присвоен 4 р. слесаря; с 17.02.2004г.-уволен. Согласно приказам по личному составу Хохлов В.Н. значится:приказом № 72-к от 24.04.1986г. - водитель; приказом № 239-к от 02.12.1986г.- водитель лесовозной автомашины с выполнением ремонтных работ автослесаря; приказом № 39-к от 27.02.1987г.- водитель а/машины Камаз 4310; приказом № 148-к от 18.07.1989г.- водитель лесовозной автомашины с выполнением ремонтных работ; приказом № 36-к от 04.04.1994г. - присвоен 4 р. слесаря по ремонту автомобилей; приказом № 9-к от 25.02.2002г. - присвоена квалификация водителя 1 класса; приказом № 28 от 17.02.2004 г. Хохлов В.Н., водитель автомобиля на вывозке леса Тарминского ЛЗУ с 17.02.2004 г. уволен переводом в Тарминский лесхоз. В лицевых счетах по начислению заработной платы за 1989-1996 года истец числился как водитель автолесовоза.

Данный факт подтвержден и свидетельскими показаниями ИИИ, ССС, ААА, которые согласуются с письменными материалами дела и не доверять котором у суда нет оснований.

В соответствии со Списком № 273 от 1992 г. право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, наименование профессии, в которой в спорный период работал истец, соответствует наименованию профессии, указанной в Списке № 273 от 1992 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в стаж на соответствующих видах работ подлежат зачету периоды трудовой деятельности истца с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г. (2 мес. 11 дней), с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г. (2 года 4 мес. 11 дней), с 16.06.1989 г. по 08.12.1998 г. (9 лет 5 мес. 23 дня), с 09.12.1998 г. по 02.11.2009 г. (10 лет 10 мес. 24 дня) в качестве водителя на вывозке леса в Тарминском леспромхозе г. Братска.

Согласно разделу ХХII «Лесозаготовки» Списка № 2 от 1956 г. правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются: шоферы лесовозных автомобилей.

Ответчик признает, что страховой стаж истца составил 33 года 2 мес. 12 дней при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС)- 28 лет 5 мес. 10 дней, при требуемом стаже 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по подп. 2 п. 1 ст. 27 и подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ отсутствует, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Принимая во внимание стаж на соответствующих видах работ, признаваемый судом, стаж работы истца по Списку № 2 составит более 12 лет 6 месяцев.

Поскольку истец проработал на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии, имеет необходимый на день обращения страховой стаж и стаж работы в МКС, обратился за указанной пенсией в 50 лет, то право на досрочное назначение пенсии имеет со дня обращения, то есть с 21.04.2011 года.

Таким образом, требование истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 21.04.2011 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

Следовательно, требование истца к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения № 48/2 от 29.06.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказывать, так как специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, поскольку к пенсионным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского права, а пенсионное законодательство РФ не содержит норм права, обязывающих ПФР возмещать моральный вред в указанной сфере, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда его личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хохлова В.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 29.06.2011 года № 48/2 об отказе Хохлову В.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Включить период работы Хохлова В.Н. с 24.11.1986 г. по 04.02.1987 г., с 05.02.1987 г. по 15.06.1989 г., с 16.06.1989 г. по 08.12.1998 г., с 09.12.1998 г. по 02.11.2009 г. в стаж на соответствующих видах работ.

Признать за Хохловым В.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 21.04.2011 г.

Во взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Хохлова В.Н. компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

Судья Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 19 января 2012 года.