Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ШАЛАМОВОЙ Л.М., с участием прокурора ШИРОКОВОЙ М.В., при секретаре ДРЕМУХИНОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/2011 по иску Бурда С.Р. к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Объединенная детская школа искусств №3 г.Братска» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Бурда С.Р. работала в должности вахтера в Муниципальном автономному образовательном учреждении дополнительного образования детей «Объединенная детская школа искусств №3 г.Братска» с 01.03.2001 года. Приказом № 49-к от 23.06.2011 года она уволена по ст. 81 п. 2 ТК РФ по сокращению штата работников. Считая увольнение незаконным, Бурда С.Р. обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере № рублей. По утверждению истицы, незаконность увольнения состояла в том, что при увольнении ответчик не обсудил преимущественное право на оставление на работе между всеми лицами, занимающими должность вахтера. Грубым нарушением трудовых прав, ей причинен моральный вред, поэтому она просит взыскать с ответчика при восстановлении на работе заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере № рублей. Представитель ответчика по доверенности Газалеева А.В. иск не признала, суду пояснила, что истец была уволена по сокращению штата работников, при этом порядок и сроки ее увольнения выдержаны в соответствии с требованиями Трудового Закона. Поэтому требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда необоснованны. Заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истицей сроков на обращение в суд по данному спору, просит исковые требования не рассматривать по существу, как необоснованно заявленные. Представитель ответчика по доверенности Жигадло С.А. исковые требования не признала, поддержав правовую позицию Газалеевой А.В.. Выслушав истца и представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему. В силу ст. 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В соответствии с ст. 179, 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан обсудить преимущественное право на оставление на работе, предложить работнику другую имеющуюся работу в той же организации, соответствующую квалификации работника, предупредить последнего под расписку не менее чем за два месяца до увольнения, направить проект приказа и копии документов, являющихся основанием к его изданию в профсоюзный орган для получения мотивированного мнения последнего. Согласно трудового договора от 31.08.2007 года, истец принята ответчиком на работу на должность вахтера 1 разряда в здание «ОДШИ-3», расположенное по адресу: № Приказом ответчика № 23 от 20.04.2011 года выведены из штатного расписания Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Объединенная детская школа искусств №3 г.Братска» 2 единицы вахтера, работающих в здании школы, расположенной по адресу: №, с 01.07.2011 года. Уведомлением от 20.04.2011 года истец извещена о предстоящем увольнении по сокращению штата, при этом ей сообщено об отсутствии у ответчика вакантных должностей. В судебном заседании истица пояснила, что ей не известно о наличии у ответчика вакансий в период ее увольнения. Суду представлены штатные расписания ответчика на 01.01.2010 года и на 01.07.2011 года, из которого следует, что на 01.01.2010 года у ответчика имелись 4 единицы вахтера, при этом на 01.07.2011 года у ответчика указанная должностная представлена в 2 единицы с указанием рабочего места: № Суду представлены трудовые договора, заключенные ответчиком с лицами, занимающими должность вахтера в период спорного сокращения. При этом, два вахтера Бурда С.Р. и ННН, приняты на работу с рабочим местом по ул. №, д. №, а вахтеры ЛЛЛ и МММ - по ул. № Представитель ответчика пояснил суду, что руководством был ликвидирован пост вахтеров в здании школы по ул. №, поэтому были уволены все работники, занимавшие указанную должность с рабочим местом по ул. Рябикова, при этом преимущественное право на оставление на работе перед вахтерами, работающими в другом здании школы, не обсуждалось. Таким образом, судом установлено, что у ответчика был ликвидирован рабочий пост вахтеров в здании по ул. №, где работали два вахтера, закрепленные за конкретным рабочим местом трудовым договором. Ответчик сократил две штатные единицы вахтеров из четырех имеющихся, при этом были уволены все работающие вахтеры в здании школы по ул. №. При увольнении ответчиком были соблюдены порядок и сроки увольнения. Суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что он не нарушил трудовые права истицы при увольнении, не обсудив преимущественное право на оставление на работе истицы перед лицами, занимающими должность вахтера, закрепленными за рабочими местами в здании по ул. №. В данном случае были сокращены рабочие места, за которыми были закреплены конкретные работники, с которыми при трудоустройстве оговаривались условия их труда, в т.ч. оговаривалось рабочее место. Данное обстоятельство обособляет имеющиеся у ответчика 2 штатные единицы вахтера от оставшихся двух, что не позволяет отождествлять их. При таких обстоятельствах, суд находит, что увольнение истицы состоялось законно и поэтому ее исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бурда С.Р. к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Объединенная детская школа искусств №3 г.Братска» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в 10 дней. Судья: Решение суда вступило в законную силу 19 января 2012 года.