Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре      Бак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2011 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Елисеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, Банк) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Елисеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.08.2011 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Братский городской суд по месту жительства ответчика.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 27 мая 2004 г. Елисеева Л.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании «Русский Стандарт» (далее - кредитный договор), в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В своем заявлении о заключении договора потребительского кредитования, ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты») о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счета карты.

Банк открыл ей счет карты № ***, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 27.05.2004г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым, заключив договор о карте № 3508-6379.

Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком, выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком запользование кредитными средствами на основании заключённого договора. Банк по окончании каждою расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.8.14 Условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** рублей, выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.07.2010 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

В соответствии с п.4.12 Условий по картам, истцом с 25.07.2010 г. по 01.07.2011 г. начислена неустойка в размере *** рубля (из расчета 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки). Однако Банк идет навстречу своим клиентам и добровольно снижает размер неустойки на 50%. Таким образом, размер неустойки составил *** рублей.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет *** рублей.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина, которую банк просил взыскать с ответчика.

Просит взыскать с Елисеевой Людмилы Владимировны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 3508-6379 от 26.07.2005 г. в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности не явился, причины неявки суду не известны, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известным суду адресам, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Елисеева Л.В. в суд не явилась, причины неявки суду не известны, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по известным суду адресам, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности от 13.10.2011 года Ястребов А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что кредитный договор между ответчиком и истцом заключен не был, поскольку существенные условия договора, которые должны содержаться в оферте - отсутствовали. В заявлении отсутствуют указания на то, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ЗАО «Банк Русский Стандарт» требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно Свидетельству (серия 77 № 005638690) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, ОГРН 1027739210630. ЗАО «Банк Русский Стандарт» ЦБР выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 2289 от 19.07.2001 года.

Судом установлено, что 27 мая 2004 г. Елисеева Л.В. обратилась в Банк с заявлением № 878214, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании «Русский Стандарт» (далее - кредитный договор), в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

В своем заявлении о заключении договора потребительского кредитования, ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты») о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ей счета карты.

Банк открыл ей счет № *** по карте № ***, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от 27.05.2004г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым, заключив договор о карте № 3508-6379.

Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил ответчику банковскую карту № ***, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из счета-выписки № 5 за период с 26.10.2005 года по 25.11.2005 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 6 за период с 26.11.2005 года по 25.12.2005 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 7 за период с 26.12.2005 года по 25.01.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 8 за период с 26.01.2006 года по 25.02.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 9 за период с 26.02.2006 года по 25.03.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 10 за период с 26.003.2006 года по 25.04.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 11 за период с 26.04.2006 года по 25.05.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 12 за период с 26.05.2006 года по 25.06.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 13 за период с 26.06.2006 года по 25.07.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 14 за период с 26.07.2006 года по 25.08.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 15 за период с 26.08.2006 года по 25.09.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 16 за период с 26.09.2006 года по 25.10.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 17 за период с 26.10.2006 года по 25.11.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 18 за период с 26.11.2006 года по 25.12.2006 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 19 за период с 26.12.2006 года по 25.01.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 20 за период с 26.01.2007 года по 25.02.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 21 за период с 26.02.2007 года по 25.03.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 22 за период с 26.03.2007 года по 25.04.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 23 за период с 26.04.2007 года по 25.05.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 24 за период с 26.05.2007 года по 25.06.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил - *** рублей.

Из счета-выписки № 25-27 за период с 26.06.2007 года по 25.09.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил *** рублей.

Из счета-выписки № 28 за период с 26.09.2007 года по 25.10.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 29 за период с 26.10.2007 года по 25.11.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 30 за период с 26.11.2007 года по 25.12.2007 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 31 за период с 26.12.2007 года по 25.01.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 32 за период с 26.01.2008 года по 25.02.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубль.

Из счета-выписки № 33 за период с 26.02.2008 года по 25.03.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 34 за период с 26.03.2008 года по 25.04.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 35 за период с 26.04.2008 года по 25.05.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 36 за период с 26.05.2008 года по 25.06.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 37 за период с 26.06.2008 года по 25.07.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 38 за период с 26.07.2008 года по 25.08.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 39 за период с 26.08.2008 года по 25.09.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубль.

Из счета-выписки № 40 за период с 26.09.2008 года по 25.10.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 41 за период с 26.10.2008 года по 25.11.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 42 за период с 26.11.2008 года по 25.12.2008 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 43 за период с 26.12.2008 года по 25.01.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 44 за период с 26.01.2009 года по 25.02.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 45 за период с 26.02.2009 года по 25.03.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 46 за период с 26.03.2009 года по 25.04.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 47 за период с 26.04.2009 года по 25.05.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 48 за период с 26.05.2009 года по 25.06.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 49 за период с 26.06.2009 года по 25.07.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 50 за период с 26.07.2009 года по 25.08.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 51 за период с 26.08.2009 года по 25.09.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 52 за период с 26.09.2009 года по 25.10.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 53 за период с 26.10.2009 года по 25.11.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 54 за период с 26.11.2009 года по 25.12.2009 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 55 за период с 26.12.2009 года по 25.01.2010 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 56 за период с 26.01.2010 года по 25.02.2010 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 57 за период с 26.02.2010 года по 25.03.2010 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки № 58 за период с 26.03.2010 года по 25.04.2010 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рубля.

Из счета-выписки № 59 за период с 26.04.2010 года по 25.05.2010 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из счета-выписки Заключительной за период с 26.05.2010 года по 25.06.2010 года, суд установил, что исходящий баланс составил -*** рублей.

Из выписки из лицевого счета № *** за период с 26.06.2005 года по 26.06.2011 года, расчета задолженности по карте «Русский Стандарт» по клиенту Елисеевой Л.В., счет-выписок, суд установил, что по состоянию на 25.07.2010 года сумма основного долга составляет *** рублей, в том числе *** рубля в счет комиссии за ведение ссудного счета и снятие наличных денежных средств.

В соответствии с п.4.12 Условий по картам, истцом с 25.07.2010 г. по 01.07.2011 г. начислена неустойка в размере *** рубля (из расчета 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки). Однако Банк идет навстречу своим клиентам и добровольно снижает размер неустойки на 50%. Таким образом, размер неустойки составил *** рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: *** (сумма основного долга с текущими процентами и комиссиями) + *** (неустойка за просрочку исполнения обязательств) = *** рублей.

Из платежного поручения № 3 от 13.07.2011 года суд установил, что истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а именно: заявление на предоставление кредита и карты «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании «Русский Стандарт», суд пришел к выводу, что в настоящее время кредитором ответчика - является ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ЗАО «Банк Русский Стандарт» является кредитором ответчика по кредитному договору, заключенному сторонами путем подписания ответчиком заявления от 27.05.2004 года, а ответчиком допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается счетами-выписками за период с 26.08.2005 года по 25.06.2010 год, выпиской из лицевого счета № *** за период с 26.06.2005 года по 26.06.2011 года, расчетом задолженности по карте «Русский Стандарт» по клиенту Елисеевой Л.В., истец потребовал от ответчика в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик от исполнения кредитного договора уклоняется, кредит до настоящего времени не возвращен, доказательств исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору суду не представлено.

Вместе с тем, из выписки из лицевого счета № *** за период с 26.06.2005 года по 26.06.2011 года, расчета задолженности по карте «Русский Стандарт» по клиенту Елисеевой Л.В., счет-выписок, суд установил, что по состоянию на 25.07.2010 года сумма основного долга составляет *** рублей, в том числе *** рубля в счет комиссии за ведение ссудного счета и снятие наличных денежных средств.

Исходя из норм статьи 428 ГК РФ, заключенный ответчиком кредитный договор является договором присоединения, условия которого были заранее определены одной из сторон договора - банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий этого кредитного договора.

Суду доказательств того, что ответчику до подписания договора предлагались иные условия получения кредита, без уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и выплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, и она по своей воле выбрала эту услугу, не представлено.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета и снятие наличных денежных средств нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание ссудного счета и снятие наличных денежных средств не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек удовлетворить частично, взыскав с ответчика *** рублей, во взыскании *** рублей основного долга отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из абз. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, во взыскании государственной пошлины в размере *** рублей - отказать.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой Л.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, государственную пошлину в размере *** рублей,

во взыскании суммы основного долга (комиссии за обслуживание кредита и снятие наличных денежных средств) в размере *** рублей *** копеек, неустойки в размере *** рублей, государственной пошлины в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья      Л.В. Гусарова

Вступило в законную силу 19.01.2012 г.