Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи                          Синицыной М.П.,

при секретаре                 Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/2011 по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к Волошину Е.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратился в суд с иском к ответчику Волошину Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа      по состоянию на 26.09.2011 года в размере *** рублей, процентов за пользование      заемными средствами     по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму *** рублей с 27.09.2011 года,      расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке - квартиру, находящуюся по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную     цену     квартиры в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» Мясников А.А. по     доверенности от 10.08.2011 года исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 17.11.2006 года между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и заемщиком Волошиным Е.А. был заключен Договор займа (при ипотеке) № 342-400-68 от 17.11.2006 года. 17.11.2006 года в соответствии с условиями Договора займа Заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере *** рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Волошиным Е.А. квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., находящейся по адресу: *** Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 644 от 17.11.2006г.

Квартира была приобретена Волошиным Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.2006 года. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на Квартиру от 27.11.2006 года.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа являлось ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13. 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной Заемщиками и выданной 27.11.2006 года.

13.12.2006 года ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» передало права но Закладной АКБ «СОВФИНТРЕИД» (ЗАО), который 25.06.2007 года в свою очередь передал права Закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерная компания. 24.12.2010 года Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерная компания передал права по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный», что подтверждено отметками о передаче нрав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 №15б-ФЗ паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. В силу ст. 11 указанного закона управляющая компания (OCX) «Русский Капитал Паевые Фонды») вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, в связи с чем истцом но настоящему делу выступает Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

В соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1., 4.1.2., Договора займа, разделом 4 Закладной Заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней. Владелец закладной (в лице представителя по доверенности (прилагается) - ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация»), руководствуясь п.4.4.1. Договора займа, п.5.1. Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, 29 января 2010 года предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При предъявлении такого требования Заемщик в силу п.4.1.13. Договора займа, п.2.6. Закладной был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по состоянию на 26.09.2011 года составила *** рублей *** копеек, в том числе:

*** рублей основного долга (займа);

*** рублей процентов за пользование займом (расчет прилагается).

Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга (*** рублей) после составления расчета, то есть с 27.09.2011 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные Договором займа.

В подп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.3. Договора займа, п.7.1. Закладной, п.1 CT.S0, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК).

В соответствии с п.7.2. Закладной, п.6.12 Договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя).

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного просит взыскать с Волошина Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» сумму в размере *** рублей *** копеек (задолженность по состоянию на 26.09.2011 года), в том числе:

*** рублей основного долга (займа);

*** рублей процентов за пользование займом;

сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму *** (сумму основного долга по займу) за период с 27.09.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 44,8 кв.м., находящейся по адресу: ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме *** рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Волошина Е.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

Ответчик Волошин Е.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Согласно     ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной процесс. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке ( ст.28.1 ФЗ № 2872-1 от 29.05.1992 г «О залоге»)

Судом установлено, что согласно Договору займа (при ипотеке в силу закона) № 342-400-68 от 17.11.2006 года ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» предоставила     Волошину Е.А. целевой заём в размере *** рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых для целевого использования - для приобретения квартиры общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: ***, стоимостью *** рублей.

Платежным поручением № 644 от     17.11.2011 года подтверждается, что ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация»     перечислила на карточный счет Волошина Е.А. денежные средства в размере *** рублей.

Согласно закладной     залогодатель Волошин Е.А. передал залогодержателю ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» в залог квартиру, находящуюся по адресу: ***. 27.04.2006 года права по закладной переданы АКБ «СОВФИНТРЕИД» (ЗАО), который 25.06.2007 года в свою очередь передал права закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерная компания. 24.12.2010 года Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерная компания передал права по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».      

На основании договора купли-продажи от     17.11.2006 года за     Волошиным Е.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, имеется ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно требованию ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» о полном досрочном исполнении обязательств от 28.01.2010 года Волошину Е.А. предложено досрочно исполнить обязательства по договору займа, погасить имеющуюся задолженность по договору займа.

Из Устава     ООО «Русский Капитал Паевые Фонды», утвержденного     общим собранием участников ООО РКПФ (протокол № 7 от 21.06.2011 года) следует, что ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» является      обществом, осуществляющим     коммерческую деятельность кредитной организацией, ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» - полное наименование, ООО «РКПФ» - сокращенное наименование.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что 17.11.2006 года между Волошиным Е.А. и ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» был заключен Договор займа (при ипотеке в силу закона) № 342-400-68 от 17.11.2006 года, согласно которому ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» предоставила     Волошину Е.А. целевой заём в размере в размере *** рублей сроком на 18-0 месяцев для целевого использования - для приобретения квартиры общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м., состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: *** стоимостью *** рублей. На основании договора купли-продажи от     17.11.2006 года за     Волошиным Е.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В выданном свидетельстве о государственной регистрации права от 27.11.2006 года       указано     существующее ограничение (обременение)     права собственности на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона.

Кроме того, согласно закладной залогодатель Волошин Е.А. предоставил залогодержателю ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» в залог (ипотеку) квартиру, находящуюся по адресу: ***. В дальнейшем 27.04.2006 года права по закладной ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» передала АКБ «СОВФИНТРЕИД» (ЗАО), который 25.06.2007 года в свою очередь передал права закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерная компания. 24.12.2010 года Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерная компания передал права по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».      

Согласно п. 4.4..1 Договор займа (при ипотеке) № 342-400-68 от 17.11.2006 года займодавец вправе потребовать     досрочного исполнения обязательств по договору     путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае     при просрочке     заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Пунктом 4.4.3. договора предусмотрено, что     при просрочке     заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней займодавец вправе     обратить взыскание     на заложенное имущество.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору, Волошину Е.А. было направлено требование ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» о досрочном исполнении обязательств по договору займа, погасить имеющуюся задолженность по договору займа. Однако вышеуказанное требование Волошиным Е.А. не исполнено до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Поскольку суд достоверно установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа (при ипотеке в силу закона) № 342-400-68 от 17.11.2006 года, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Волошина Е.А. суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, который ответчиком Волошиным Е.А. не оспаривается, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 26.09.2011 года     составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии с договором займа Волошин Е.А. обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за их пользование кредитом, которые согласно условиям договора составляют 14 % годовых.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 27.09.2011 года составляет *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей - сумма основного долга (займа), *** рублей - проценты за пользование займом.     

Поскольку Волошин Е.А. не надлежаще выполнил свои обязательства перед истцом по исполнению обязательств по возврату суммы займа и суммы начисленных процентов за пользование займом, то с него подлежит взысканию задолженность по договору займа (при ипотеке в силу закона) № 342-400-68 от 17.11.2006 года в размере *** рублей.

С ответчика Волошина Е.А. в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.3.2. Договора займа подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму *** (сумму основного долга по займу) за период с 27.09.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (при ипотеке в силу закона) № 342-400-68 от 17.11.2006 года в обеспечение обязательств на приобретенную Волошиным     Е.А. квартиру была установлена     и     зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона,     залогодатель передал в залог первоначально ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» квартиру, расположенную по адресу: ***, залогодержателем которой     в настоящее время согласно закладной является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды».

На момент заключения договора сторонами квартира была оценена в *** рублей.

При этом ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком Волошиным Е.А. установлено судом и ответчиком не оспаривалось, право собственности залогодателя квартиры никем не оспаривается. Следовательно, требование истца к ответчику Волошину Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, п. 4.4.3 договора займа, п. 7.1 закладной, суд считает, что в целях погашения задолженности по договору займа необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***,     являющуюся предметом залога по закладной от 14.11.2006 года,      установив начальную продажную цену квартиры      в размере *** рублей, определить порядок реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение № 5160 от 13.10.2011 года, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере *** рублей.                 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» удовлетворить.

Взыскать Волошина Е.А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» сумму задолженности по Договору займа (при ипотеке в силу закона) № 342-400-68 от 17.11.2006 года по состоянию на 26.09.2011 года в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Волошина Е.А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» проценты за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму *** (сумму основного долга по займу) за период с 27.09.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В счет погашения задолженности по договору займа (при ипотеке в силу закона) № 342-400-68 от 17.11.2006 года, заключенному между Волошиным Е.А. и Закрытым акционерным обществом «Иркутская ипотечная корпорация», обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, определив порядок     реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

          Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***,     в размере *** рублей в целях погашения задолженности по договору займа (при ипотеке в силу закона) № 342-400-68 от 17.11.2006 года.

Взыскать Волошина Е.А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Судья:                                                                        М.П. Синицына

Решение вступило в законную силу 30.01.2012 года