РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи          Вершининой О.В.,

при секретаре                                Рыбалкиной И.В.,

с участием истца Кайгородовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2012 по иску Кайгородовой Л.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области, администрации города Братска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кайгородова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее ИФНС по ЦО г. Братска), администрации г. Братска о восстановление срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ВВВ, умершего *** года; признании ее наследником принявшей наследство, открывшегося после смерти ВВВ, по завещанию.

В обосновании своих исковых требований истец Кайгородова Л.М. указала, что при жизни ее мать ААА составила завещание на ее имя, которым сделала распоряжение о том, что принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, полученную ею в порядке приватизации в 1993 году, она завещает ей. Однако, впоследствии ей стало известно, что сособственником спорной квартиры является сожитель ее матери- ВВВ, умерший *** года, который состоял с ее матерью в фактических брачных отношениях в течение 20 лет до самой смерти Они совместно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство. В ноябре 2011 года от нотариуса ей стало известно, что на ее имя имеется два завещания, по одному из которых наследодателем 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** являлась ее мать ААА, завещавшая ей 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, по второму завещанию наследодателем является ВВВ, завещавший 1/2 доли в указанной квартире. По завещанию, удостоверенному нотариусом Братской государственной нотариальной конторы ТТТ, она является наследником недвижимого имущества ВВВ в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, о котором ей до 24 ноября 2011 года ничего известно не было. Поскольку она считала, что квартира полностью принадлежит ее матери, она с заявлением о принятии наследства после смерти ВВВ к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства после смерти ВВВ и признать ее наследником, принявшим наследство после его смерти.

Истец Кайгородова Л.М. в судебном заседании свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полностью поддержала. Суду пояснила, что наследодатель ВВВ на момент своей смерти *** года проживал совместно с ее матерью ААА по адресу: ***. На его иждивении никто не находился. Бюджет у них с матерью был разный, каждый жил на свою пенсию, в браке они не состояли. Сведений о наличии у него детей у нее не имеется. К нотариусу она не обращалась, так как не знала о наличии завещания, составленного ВВВ, документов на спорную квартиру у нее не было. Мать практически ослепла и в конце ноября 2011года она попросила ее уточнить в нотариальной конторе, где мать оформляла свое завещание, требуются ли какие-либо дополнительные документы либо изменение составленного ею завещания в виду того, что оно было составлено более 15 лет назад. Она исполнили просьбу матери и, обратившись к нотариусу по поводу ее завещания. от нотариуса она узнала о наличии завещания ВВВ. Это завещание никем не отменялось и не изменялось. Она является единственным его наследником, наследников обязательной доли не имеется. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представители ответчиков ИФНС России по ЦО г. Братска, администрации г. Братска в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц КУМИ г. Братска, филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I - СТ № 890942 от 12.03.2008 года ВВВ, *** года рождения, умер *** года в г. ***

Копией свидетельства о рождении подтверждается, Кобылкина Л.Н. родилась *** года, ее родителями записаны: отец - ННН, мать ААА.

Согласно копии свидетельства о браке ЮЮЮ и Кобылкина Л.Н. вступили в брак 22.07.1970 года. После брака им присвоены фамилии: *** жене- Кайгородова.

Из справки Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от 12.12.2011 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в долевой собственности у ААА, ВВВ по 1/2 доли каждому в праве собственности на основании договора приватизации № 10946 от 09.11.1993.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 02.10.1996 года ВВВ настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: *** он завещает Кайгородовой Л.М., проживающей по адресу: ***

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 19.07.1996 года ААА настоящим завещанием делает следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества: 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: *** она завещает Кайгородовой Л.М., проживающей по адресу: ***

Справкой СРН - 2 ООО «БКС» от 24.11.2011 подтверждается, что ВВВ, *** года рождения по день смерти *** был зарегистрирован по адресу: ***. Вместе с ним по день его смерти зарегистрированы: ААА, *** года рождения.

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от 09.11.1993 года подтверждается, что администрация г. Братска передала в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи 2 человека: ААА, ВВВ, которые являются сособственниками в равных долях, квартиру по адресу: ***

Допрошенная в судебном заседании свидетель ССС пояснила, что является дочерью истца. Ей известно, что мать истца, ее бабушка - ААА проживала совместно с ВВВ в квартире по адресу: *** Квартира была приватизирована, о том, что квартира был приватизирована на двух человек, в том числе и на ВВВ и о том, что ВВВ при жизни оставил завещание на имя ее матери, матери известно не было. Об этом она узнала лишь в ноябре 2011 года, обратившись по просьбе бабушки к нотариусу, относительно составленного ею завещания, где выяснила, что имеется завещание ВВВ Ее бабушка ААА, в течение 5 лет слепая и уже более 10 лет у нее плохое зрение. Все документы на квартиру хранились у бабушки, которая жила отдельно от матери. У бабушки с ее сожителем ВВВ бюджет был разный, каждый жил на свою пенсию. ВВВ был парализованный, являлся инвалидом 1 группы, на иждивении у него никого не было, никто на обязательную долю в наследстве после его смерти не претендует.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что ВВВ, умер *** года. Ему при жизни принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 09.11.1993 года. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 02.10.1996 года ВВВ сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: *** он завещал Кайгородовой Л.М., проживающей по адресу: ***. Истец, являясь наследником по завещанию, не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ВВВ, поскольку ею пропущен установленный законом 6-месячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства.

Из пояснений истца Кайгородовой Л.М. судом установлено, что о наличии завещания ВВВ на ее имя, ей стало известно лишь 24 ноября 2011 года от нотариуса, к которому она обратилась по просьбе своей матери ААА, которая также составила завещание на имя истца о том, что из принадлежащего ей имущества 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: *** она завещает Кайгородовой Л.М. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ССС, которая пояснила в судебном заседании, что о наличии завещания ВВВ на имя ее матери, ей стало известно лишь в ноябре 2011 года, ранее она о нем ничего не знала. Документы на квартиру хранились всегда у ее бабушки ААА, которая проживала от них отдельно.

Таким образом, суд признает уважительной причину пропуска истцом Кайгородовой Л.М. срока для принятия наследства по завещанию, поскольку о наличии завещания от имени ВВВ на ее имя ей стало известно лишь 24 ноября 2011 года, когда она обратилась к нотариусу по просьбе своей матери по поводу составленного ей ранее на имя своей дочери завещания.

Суд, признавая причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ВВВ и признать ее наследником, принявшим наследство, открывшееся после его смерти. Завещание составленное ВВВ не отменялось и не изменялось, сведений о наличии других наследниках после смерти ВВВ не имеется. Возражений против восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ВВВ, ни кем не заявлено.

Восстановление срока для принятия наследства предусмотрено законом в судебном порядке, что исключает возможность его восстановления в ином порядке, и имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать свое право на принятие наследства по завещанию, на признание ее наследником, принявшим наследство по завещанию, так как истец представила доказательства, что она не знала о наличии завещания на ее имя, что пропустила срок по уважительным причинам, а, узнав о завещании, обратилась в суд для восстановления срока в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а также то, что других наследников, в том числе наследников обязательной доли, не имеется, на иждивении у наследодателя ВВВ на момент его смерти ни кто не находился.

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кайгородовой Л.Н. удовлетворить.

Восстановить Кайгородовой Л.Н. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ВВВ, умершего *** года.

Признать Кайгородову Л.Н. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ВВВ, умершего *** года, по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 03.02.2012 года в 16 час. 00 мин.

Судья                                                     О.В. Вершинина

Решение вступило в законную силу 06.02.2012