защита прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 ноября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,

при секретаре Бак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2011 по иску Колыбенко Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета и досрочное погашение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее по тексту - Банк) о признании условия кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета и досрочное погашение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 28.10.2008 года между Банком и нею был заключен кредитный договор № 20278802, по условиям которого ей Банком был предоставлен кредит в размере *** рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно заявлению на кредит и анкете от 28.10.2008 года кредитор открыл заемщику счёт. За обслуживание счета ежемесячно заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере *** рублей. Также информацией для клиентов, получивших кредит, в п. 1 главы «досрочное погашение кредита» установлено, что частичное досрочное погашение производится только с сохранением срока и уменьшением размера ежемесячного платежа с комиссией 5 % от суммы частичного досрочного платежа. Полное досрочное погашение осуществляется с комиссией 5 % от суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии со справкой № 447 от 22.08.2011 года, выданной Банком за период обслуживания кредитного договора Банком незаконно была удержана комиссия за досрочное погашение кредита в размере *** рублей *** копеек.

Согласно статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия заимодавца. При этом законом право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием заимодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации возможность наложения имущественного обязательства на должника поставлена в зависимость от неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства перед кредитором.

Действия заемщика-потребителя по досрочному возвращению кредита не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении соответствующего обязательства и, соответственно, не могут повлечь наступление последствий, предусмотренных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований.

Таким образом, заявлением на кредит № 20278802 от 28.10.2008 года были нарушены ее права, как потребителя, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой - запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

С 28.11.2008 года ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами, в связи с чем подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2008 года по 20.09.2011 года составляет *** рублей *** копейку.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что Банк незаконно и необоснованно обязал ее выплатить денежные средства, она испытала сильные нравственные страдания: во-первых, уплаченная ею сумма комиссии является для нее существенной, и значительно ухудшила ее материальное положение; во-вторых, узнав о нарушении своих прав, она была вынуждена потратить значительное количество своего времени и нравственных сил для защиты своих законных прав; в-третьих, ситуация связанная с необходимостью защищать свои права, вызвала у нее стрессовое состояние и нервные перегрузки. Дискомфорт, сопровождающий нервное напряжение вызвал у нее длительные отрицательные эмоции, что объективно сказалось на ухудшении физического состояния.

Таким образом, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

Не обладая специальными юридическими познаниями в области юриспруденции, ей пришлось прибегнуть к помощи юриста и оплатить его услуги в размере *** рублей.

Просит признать условия кредитного договора № 20278802 от 28.10.2008 г. об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и оплате комиссии за досрочное погашение кредита недействительными; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» общую сумму незаконно удержанной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей; сумму незаконно удержанной комиссии за досрочное погашение кредита в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля; компенсацию морального вреда - *** рублей; судебные расходы в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности со всеми процессуальными правами, не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен.

Согласно отзыву на исковое заявление, банк полагает, что в соответствие с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Истец добровольно исполнял возложенные на него обязанности по кредитному договору №20278802 от 28 октября 2008 г. в период его действия, исполнив свои обязательства по данным договорам, которые в установленном порядке изменены или расторгнуты не были, в связи, с чем ни Истец, ни Заемщик не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Банк свои обязательства перед Истцом исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Истец добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах, согласии с ним и принятие на себя обязанности их исполнения.

Решение заключить договор, именно на предложенных Банком условиях, было принято Истцом осознано, добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в части состава и общей суммы расходов, которые она понесет в связи с пользованием кредитом.

Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, т.е. Истец, обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения Кредитного договора.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

В соответствие с п. 3, 4 письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» № ИА/7235,77-Т от 26.05.2005г., при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает клиенту достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Информация доводится до клиента до заключения кредитного договора.

В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающими специальными знаниями в данной области.

Также, в соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения Истца к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях.

Банк не согласен с требованием Истца о взыскании денежной суммы за досрочное погашение кредита.

Условия и размер комиссии и сумм, удержанных за досрочное погашение кредита, были разъяснены Истцу до подачи заявления о досрочном погашении кредита, а также в самом заявлении Истец дал согласие на удержание с него дополнительных сумм за досрочное погашение кредита.

Таким образом, данное условие не нарушает прав потребителя, т.к. Истец добровольно дал своё согласие на удержание комиссии за досрочное погашение кредита.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения Истца к подписанию заявления о досрочном погашении кредита, определенных условиях о выплате дополнительных сумм и комиссий за досрочное погашение кредита.

В исковом заявлении Истец ссылается на причиненный Банком моральный вред, в связи с незаконностью возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и требует выплатить *** рублей в качестве морального вреда.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и т.д.

Банк полагает, что условия кредитного договора - это ПРАВО банка, а ПРАВО клиента - соглашаться или нет с данными условиями. Так, в соответствие с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств виновных действий Банка суду не предоставлено (физические или нравственные страдания), в противном случае моральный вред не должен возмещаться.

В исковом заявлении Истец просит суд взыскать понесенные Истцом судебные расходы по оформлению искового заявления в размере *** рублей.

Банк возражает против удовлетворения данных требований, полагает, что услуги юриста завышены, нарушен принцип разумности, так как данное гражданское дело не относится к категории сложных.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года N 183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 28.10.2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и истцом был заключен кредитный договор № 20278802, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик Колыбенко Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Кредитным договором было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик обязан оплатить кредитору ежемесячный платеж (тариф) в размере *** рублей.

Согласно Заявлению (оферты) в ЗАО «Райффайзенбанк» на получение кредита в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

- по погашению ссудной задолженности в размере *** рублей;

- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере *** рублей;

- комиссия за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей;

Итого полная сумма, подлежащая к выплате, составляла *** рублей.

Согласно графику платежей № 20278802, выписке по счету от 11.05.2011 года, истец уплатила ЗАО «Райффайзенбанк» сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 28.10.2008 года по 02.11.2008 года в размере *** рублей *** копеек.

Из п. 1 главы «досрочное погашение кредита» Информации для клиентов, получивших кредит, суд установил, что частичное досрочное погашение производится только с сохранением срока и уменьшением размера ежемесячного платежа с комиссией 5% от суммы частичного досрочного платежа. Полное досрочное погашение осуществляется с комиссией 5 % от суммы задолженности по основному долгу.

Согласно выписке по счету от 11.05.2011 года, справке ответчика № 447 от 22.08.2011 года, истец уплатила ЗАО «Райффайзенбанк» комиссию за досрочное гашение кредита на общую сумму *** рублей.

Из договора возмездного оказания услуг от 19.09.2011 года, расписки от 19.09.2011 года, суд установил, что истцом уплачено за оказание юридических услуг *** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 28.10.2008 года между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» и истцом был заключен кредитный договор № 20278802, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик Колыбенко Н.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Кредитным договором было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет; за обслуживание ссудного счета заемщик обязан оплатить кредитору ежемесячный платеж (тариф) в размере *** рублей.

Согласно Заявлению (оферте) в ЗАО «Райффайзенбанк» на получение кредита в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи:

- по погашению ссудной задолженности в размере *** рублей;

- платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере *** рублей;

- комиссия за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей;

Итого полная сумма, подлежащая к выплате, составляла *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В то же время из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется в том числе и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов.

В типовом договоре установлен дополнительный платеж за обслуживание ссудного счета и досрочного погашения кредита. Таким образом, этот договор фактически возлагает обязанность оплатить размещение привлеченных банком денежных средств не на банк, а на заемщика, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права истца как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Далее, разрешая требование истца о признании незаконным удержание с него комиссии за досрочное погашение кредита в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Таким образом, досрочное исполнение договора нельзя признать неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Включение Банком в договоры с потребителями комиссии за досрочное погашение кредита противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет установленные законом права потребителей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании кредитного договора № 20278802 от 28.10.2008 года, заключенного в г. Братске между Колыбенко Н.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» ничтожным в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета и досрочное погашение кредита, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета и *** рублей, уплаченных за досрочное погашение кредита, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, юридическое сопровождение деятельности которого осуществляется профессиональными юристами, а нормативные акты, на основании которых суд пришел к выводу о ничтожности условий кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, действовали и на момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчику должно было быть известно о незаконности производимых им действий и, как следствие, о неосновательности получения денежных средств с момента получения денежных средств по оспариваемому кредитному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами - комиссии за ведение ссудного счета - за период с 29.11.2008 года по 20.09.2011 год составил:

1) *** (размер комиссии, уплаченной Банку 28.11.2008 г., согласно выписке по счету) X 8,25 % (ставка рефинансирования) X 30 (количество дней с 29.11.2008 г. по 29.12.2008 года) / 360 = *** рублей.

2) *** (размер комиссии, уплаченной Банку 29 декабря 2008 г., согласно выписке по счету) X 8,25 % (ставка рефинансирования) X 29 (количество дней с 30.12.2008 г. по 28.01.2009 г.) / 360 = *** рублей.

3) *** (размер комиссии, уплаченной Банку 28 января 2009 г., согласно выписке по счету) X 8,25 % (ставка рефинансирования) X 4 (количество дней с 29.01.2009 по 02.02.2009 г.) / 360 = *** рублей.

4) *** (размер комиссии, уплаченной Банку 02 февраля 2009 г., согласно выписке по счету) X 8,25 % (ставка рефинансирования) X 945 (количество дней с 03.02.2009 г. по 20.09.2011 г.) / 360 = *** рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - комиссии за ведение ссудного счета - за период с 29.11.2008 года по 20.09.2011 года составит: *** рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами - комиссии за досрочное погашение кредита - за период с 29.11.2008 года по 20.09.2011 год составит:

1) *** (комиссия за частичное досрочное погашение, уплаченная 28 ноября 2008 г.) X 8,25 % (ставка рефинансирования) X 1026 (количество дней с 29.11.2008 г. по 20.09.2011 года) / 360 = *** рублей *** копеек.

2) *** (комиссия за частичное досрочное погашение, уплаченная 29 декабря 2008 г.) X 8,25 % (ставка рефинансирования) X 995 (количество дней с 30.12.2008 г. по 20.09.2011 г.) / 360 = *** рубля *** копеек.

3) *** копеек (комиссия за полное досрочное погашение, уплаченная 02 февраля 2009 г.) X 8,25 % (ставка рефинансирования) X 960 (количество дней с 03.02.2009 г. по 20.09.2011 г.) / 360 = *** рубля *** копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20278802 за досрочное погашение кредита за период с 29.11.2008 года по 20.09.2011 года составила *** рубля *** копейка.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20278802 за досрочное погашение кредита и за обслуживания кредита за период с 29.11.2008 по 20.09.2011 года в совокупности составила *** рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - комиссии за ведение ссудного счета и досрочное погашение кредита - за период с 29.11.2008 года по 20.09.2011 года подлежит удовлетворению в размере заявленных истцом требований, то есть в размере *** рубля.

Ответчиком иного расчета представлено не было, равно как и не представлялись доказательства неверности расчета произведенного судом.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере *** рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истец не обладает юридическими познаниями, учитывая невысокую сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к мнению, что с ответчика подлежит к взысканию сумма судебных расходов в размере заявленных истцом требований - *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колыбенко Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Признать условие кредитного договора № 20278802 от 28 октября 2008 г., заключенного между Колыбенко Н.А. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», об уплате Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере *** рублей недействительным (ничтожным).

Признать условие кредитного договора № 20278802 от 28 октября 2008 г., заключенного между Колыбенко Н.А. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», об уплате Банку комиссии за досрочное погашение кредита недействительным (ничтожным).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» пользу Колыбенко Н.А. сумму в размере *** рублей, уплаченную за обслуживание кредита по кредитному договору № 20278802 от 28 октября 2008 г..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Колыбенко Н.А. сумму в размере *** рублей *** копеек, уплаченную за досрочное погашение кредита по кредитному договору № 20278802 от 28 октября 2008 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Колыбенко Н.А. сумму в размере *** рублей *** копейку, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 20278802 от 28 октября 2008 г.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Колыбенко Н.А. сумму в размере *** рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Колыбенко Н.А. расходы по оформлению искового заявления в размере *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья Л.В.Гусарова

Вступило в законную силу 26.01.2012 г.