З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года город Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Вершининой О.В., при секретаре Рыбалкиной И.В., с участием: представителя истца Сушко С.Н. - Красноярова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5050/2011 по исковому заявлению Сушко Н.С. к Курагину К.Н. о взыскании суммы долга, процентов на сумму долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Сушко Н.С.. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Курагину К.Н. о взыскании с ответчика в его пользу долга в размере *** руб., процентов на сумму долга в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб., расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности *** руб. В обосновании своих исковых требований истец Сушко Н.С. указал, что между ним и ответчиком Курагиным К.Н. 28 марта 2011 года был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику Курагину К.Н. *** руб. с возвратом займа 31.09.2011 года. В случае не возврата займа в указанный срок ответчик выплачивает *** руб. за каждый день просрочки платежа. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не возвратил. С момента даты возврата долга 31.09.2011 года по 21.11.2011 года просрочка по оплате суммы займа составила 52 дня, поэтому проценты за просрочку долга составляют *** руб. из расчета 52 дня х *** руб. = *** руб. Таким образом, согласно расчету задолженность по оплате долга с учетом процентов на сумму долга составляет *** руб., которые он просит взыскать с ответчика в его пользу. В связи с тем, что его интересы в судебном заседании представляет адвокат Краснояров Н.М. он был вынужден обратиться к нотариусу за оформлением доверенности на его имя, в связи с чем с него было взыскано по тарифу *** руб., которые он также просит взыскать с ответчика. Истец Сушко Н.С. в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ведет свои дела через представителя. Представитель истца Краснояров Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске полностью поддержал. Суду пояснил, что денежные средства по договору займа от 28.03.2011 года заключенного между сторонами, были переданы ответчику в полном объеме в сумме *** руб. Договор займа не расторгался, изменения в него не вносились, договор ни кем не оспаривается, недействительным не признавался. Долг ответчиком не возвращен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Курагин К.Н. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из письменного договора займа от 28.03.2011 судом установлено, что Курагин К.Н. (заемщик) взял 28 марта 2011 года в долг у Сушко Н.С. (займодавец) сумму *** рублей сроком до 31 сентября 2011 года. В случае не возврата займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу *** руб. за каждый день просрочки платежа до момента полного расчета (пени). Договор займа одновременно является распиской. Деньги заемщиком получены лично в полном объеме. Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что между Сушко Н.С. и Курагиным К.Н. 28 марта 2011 года состоялся договор займа, который стороны оформили в простой письменной форме 28 марта 2011 года, из которого следует, что ответчик взял у истца в долг *** рублей на срок до 31 сентября 2011 года. Согласно условиям договора в случае не возврата займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу *** руб. за каждый день просрочки платежа до момента полного расчета (пени). Договор займа одновременно является распиской. Деньги заемщиком получены лично в полном объеме. Суд установил и никем оспорено не было, что данный договор совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа, а обязанность уплатить проценты за пользование ими есть признак возмездности. Учитывая, что договор от 28 марта 2011 года никем оспорен не был, он является заключенным и действительным. Согласно договору между сторонами в случае не возврата займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу *** руб. за каждый день просрочки платежа до момента полного расчета (пени), что составит согласно расчету истца: *** руб. х 52 дня (срок просрочки за период с 31.09.2011 года - день возврата суммы займа, до 21.11.2011 года - день обращения истца с иском в суд) = *** руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он никем оспорен не был. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу *** рублей - основной долг и проценты по договору в размере *** рублей, всего общую сумму в размере *** руб. Свои обязательства ответчик не исполнил, о чем подтвердил представитель истца в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы основного долга, полученной им от истца при заключении указанного договора, сумму долга в размере *** рублей с процентами по договору в сумме *** рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере *** рублей, то при такой цене иска расходы по оплате госпошлины составят в размере *** рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в сумме *** рублей, соответствуют закону, данные расходы суд признает судебными издержками. Согласно представленной доверенности от 22.09.2011 года на имя Красноярова Н.М., удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа ЛЛЛ, с Сушко Н.С. было взыскано по тарифу *** рублей. Данная доверенность никем оспорена не была. Суд учитывает, что обращение истца за оказанием юридической помощи была вызвана необходимостью защиты своих прав и законных интересов, что повлекло для истца расходы на оплату при оформлении доверенности на представителя Красноярова Н.М., в том числе с правом представлять и защищать его интересы в судебных органах. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сушко Н.С. удовлетворить. Взыскать с Курагина Константина Николаевича в пользу Сушко Н.С. долг размере *** рублей, проценты на сумму долга в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности *** рублей. Ответчик вправе подать в Братский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано и на него может быть принесено прокурором кассационное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, с которой лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 21.12.2011 года в 16 часов 30 минут. Судья : О.В. Вершинина Заочное решение вступило в законную силу 10.02.2012 года