Р Е Ш Е Н И Е 26 октября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Оняновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/2011 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах Коневой Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Коневой Л. Ф. с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 136/26 от 19.09.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Широкова М.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в прокуратуру города Братска обратилась пенсионер Конева Л. Ф. с заявлением об оказании помощи в получении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в с. Старий Солотвин Бердичевского района на Украину и обратно. В ходе проверки, проведенной прокуратурой города, установлено следующее. Конева Л. Ф. является пенсионером по возрасту, проживает в городе Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории России и обратно. В июне 2011 года Конева Л. Ф. выезжала к месту отдыха в с. Старий Солотвин Бердичевского района на Украину. В соответствии с проездными билетами (справками о стоимости проезда) стоимость проезда заявителя на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно составила *** рублей. В сентябре 2011 года Конева Л. Ф. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Согласно решению Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе № 136/26 от 19.09.2011 года в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно Коневой Л. Ф. было отказано. Причиной отказа послужило то, что заявитель отдыхала за пределами Российской Федерации. Отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно является неправомерным и противоречит ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Согласно определения Конституционного суда РФ от 02.02.02.2006 г. № 38-о «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненцкого) автономного округа о проверке конституционности положений п. 7 и п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации», нормативные положения п. 7 и п. 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Таким образом, доказательствами, подтверждающими нахождение (период пребывания) заявителя на отдыхе, являются проездные документы на её имя. Источником финансирования указанных выплат пенсионерам является Пенсионный фонд РФ. Согласно проездным документам стоимость проезда Коневой Л. Ф. к месту отдыха и обратно составила *** рублей, в том числе: ж/д транспортом по маршруту ст. Анзеби - Москва - *** рублей; ж/д транспортом по маршруту ст. Москва - Суземка (граница) - *** рублей; ж/д транспортом по маршруту ст. СВуземка (граница) - ст. Москва - *** рублей; ж/д транспортом по маршруту ст. Москва - ст. Анзеби - *** рублей. Ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Учитывая то, что Конева Л. Ф. не работает, является пенсионером и не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, а также самостоятельно обратиться в суд и поддерживать свои требования в судебном заседании, прокурор вправе, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратиться в суд в защиту её интересов. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 136/26 от 19.09.2011 года об отказе в выплате Коневой Л. Ф. компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Коневой Л. Ф. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. Истец Конева Л. Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - Комарова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд на Украину осуществлялся пенсионером в июне 2011 года, документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха самостоятельно организованного на территории Российской Федерации. Управление Пенсионного фонда данный иск не признает по следующим основаниям: Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно». В соответствии с п. 1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176. компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и путевки, курсовки, отрывного талона к путевке, курсовке или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации. Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения и социального развитая РФ от 11.08.2008 г. № 408н. зарегистрированным в Минюсте РФ 11.11.2008 г. за № 12607 к рассмотрению территориальным органом ПФР может быть принят любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом, содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха, периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, а также реквизиты выдавшей его организации (наименование, юридический адрес) либо сведения о физическом лице (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства). Указанный документ должен иметь подпись компетентного должностного лица, заверенную печатью организации либо подпись физического лица, заверенную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Период пребывания пенсионера в месте отдыха на территории РФ может быть также подтверждён документом о регистрации по месту пребывания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха на территории РФ. Учитывая тот факт, что истцом не предоставлены все необходимые документы, которые могут выступать в качестве доказательств и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Конева Л. Ф. обращалась с заявлением 15.09.2011 года, по которому было принято решение № 136/26 от 19.09.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании непредставления документов, подтверждающих пребывание пенсионера в учреждении, предоставляющем услуги по организации отдыха на территории РФ (отдых пенсионер осуществлял за пределами Российской Федерации), в соответствии с п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных 1 Установлением Правительства РФ от 01.04.05 г. № 176. Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Конева Л. Ф. в УПФ (ГУ) РФ не обращалась. Конева Л. Ф. является получателем трудовой пенсии по старости с 15.11.1991 года (бессрочно). Просит в удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска в интересах Коневой Л. Ф. о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) № 136/26 от 19.09.2011 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу Коневой Л. Ф. компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей, отказать. Выслушав пояснения прокурора г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, штампом в паспорте серии *** подтверждается, что Конева Л. Ф. с 04.05.2001 года зарегистрирована по адресу: *** Согласно записей в трудовой книжке, Конева Л. Ф. работала в районе приравненном к районам Крайнего Севера по 13.09.2001 года. В обоснование понесенных расходов Конева Л. Ф. представила проездные документы: - железнодорожный билет ЦД 2010548 658579 от 20.06.2011 года проезда от ст. Анзеби до ст. Москва в плацкартном вагоне поезда стоимостью *** рублей, прибытие 24.06.2011 года, - железнодорожный билет ЦД 2010548 658713 от 24.06.2011 года проезда от ст. Москва до ст. Бердичев в плацкартном вагоне поезда стоимостью *** рублей, прибытие 25.06.2011 года, - железнодорожный билет СЖ № 960698 от 08.08.2011 года проезда от ст. Бердичев до ст. Москва в плацкартном вагоне скорого поезда, - железнодорожный билет СЖ № 960697 от 09.08.2011 года проезда от ст. Москва до ст. Анзеби в плацкартном вагоне скорого поезда. Согласно справок билетного кассира жд кассы МП «АТА» от 15.08.2011 года, стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда: - от ст. Анзеби до ст. Москва на 20.06.2011 года составляет *** рублей, пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют; - от ст. Москва до ст. Суземка (граница) на 24.06.2011 года составляет *** рублей; пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют; - от ст. Суземка (граница) до ст. Москва на 08.08.2011 года составляет *** рублей, пассажирские поезда на данном направлении отсутствуют; - от ст. Москва до ст. Анзеби на 09.08.2011 года составляет *** рублей; пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. Справкой от 08.08.2011 года, выданной Старосолотвинчким сельским советом Бердичевского района Житомирской области подтверждается, что Конева Л. Ф. действительно отдыхала в семье брата МММ с 25.08.2011 года по 08.08.2011 года. УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 136/26 от 19.09.2011 года отказало Коневой Л. Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха пенсионера за пределами РФ, документ об отдыхе на территории РФ не представлен. Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 26.10.2011 следует, что ранее с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер Конева Л. Ф. в УПФ (ГУ) РФ не обращалась. Конева Л. Ф. является получателем трудовой пенсии по старости с 15.11.1991 года (бессрочно). В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 14.02.2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. На основании вышеизложенного, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов пенсионера Коневой Л. Ф. прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Кроме того, пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. Суд полагает, что при разрешении исковых требований и вопроса о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005 года, т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены. Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей с 01.01.2005 года, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Согласно пункту 6 данных Правил, компенсация производится 1 раз в два года. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил, к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе лиц, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в ином месте. Вместе с тем суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Суд приходит к выводу о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Судом установлено, что Конева Л. Ф. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В подтверждение факта нахождения в месте самостоятельно организованного отдыха истцом представлены проездные билеты и справка от 08.08.2011 года, выданная Старосолотвинчким сельским советом Бердичевского района Житомирской области о том, что Конева Л. Ф. действительно отдыхала в семье брата МММ с 25.08.2011 года по 08.08.2011 года, при этом период пребывания заявителя в с. Старий Солотвин Бердичевского района на Украине совпадает с датами, указанными в проездных документах, подтверждающих понесенные ею расходы по проезду по территории РФ к месту отдыха и обратно. Факт проезда истца по территории РФ и размер понесенных истцом в связи с этим проездом расходов ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся им не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, поэтому доводы представителя ответчика в своих возражениях на не предоставление истцом документов, подтверждающих проведение отдыха на территории Российской Федерации в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, не основаны на законе и могут быть приняты судом во внимание. Доказательств того, что истец Конева Л. Ф. выезжала в с. Старий Солотвин Бердичевского района на Украину не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих проведение отдыха в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации. Наличие разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № 408н, зарегистрированных в Минюсте РФ 11.11.2008г. за № 12607, на которые ссылается представитель ответчика, не могут повлиять на выводы суда, поскольку приказ от 11.08.2008г. № 408н Министерства здравоохранения и социального развития РФ издан в целях разъяснения применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, тогда как судом установлено право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха на территории Российской Федерации вне зависимости от формы и места отдыха, которое установлено Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ в силу указания на это ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и не оспаривания ответчиком данного обстоятельства. Как следует из ст.16 ФЗ РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» установить, что финансовое обеспечение выплаты по исковым требованиям граждан на основании вступивших в законную силу решений судов осуществляется за счет источников, из которых финансируются соответствующая пенсия (часть пенсии), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции Фонда. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Как уже было установлено судом, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на отдых, охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, статья 37 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Предусмотренный статьей 34 данного Закона данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсационный характер и решающее значение для компенсации пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Истец Конева Л. Ф. указала, что она выезжал в с. Старий Солотвин Бердичевского района на Украину на отдых, самостоятельно организовав свой отдых; при этом суд установил, что ответчиком не было предоставлено истцу путевки, курсовки или иного документа (или отрывные талоны), являющиеся основанием для ее пребывания в месте избранного им отдыха, путевки бесплатно или на льготных условиях ответчик также не предоставляет, доказательств обратного ответчик суду не представил. Ограничение прав пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в компенсации им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является ограничением прав и свобод пенсионеров на отдых, что противоречит ст. 19, 37 Конституции РФ, а также ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Таким образом, суд находит достоверно установленным, что своим решением об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно ответчик нарушает гарантированные конституцией права истца на выбор формы и места отдыха, создает препятствия осуществлению истцом его прав и свобод; иного ответчиком не доказано. Вместе с тем, права и свободы гражданина, могут быть ограничены лишь Федеральным законом, а значит, любое решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, нарушающее права гражданина, при отсутствии ограничения Федеральным законом, как и в данном случае, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РФ. Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением № 136/26 от 19.09.2011 года ответчика прав и свобод истца установлен, истцом данный факт доказан; учитывая также, что судом установлено нарушение конституционных прав истца на выбор формы и места отдыха и как, следствие, на предоставление ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в результате вынесения ответчиком решения № 136/26 от 19.09.2011 года об отказе Коневой Л. Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которое противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 136/26 от 19.09.2011 года об отказе Коневой Л. Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № 408н, зарегистрированных в Минюсте РФ 11.11.2008г. за № 12607, изданными в целях разъяснения применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляется транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорым или фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда). В справках билетного кассира жд кассы МП «АТА» от 15.08.2011 года, имеются отметки о том, что пассажирские поезда по направлению Анзеби - Москва, Москва - Суземка (граница), Суземка (граница) - Москва, Москва - Анзеби отсутствуют. Таким образом, поскольку пассажирские перевозки по маршруту следования истца Коневой Л. Ф. к месту отдыха и обратно в с. Старий Солотвин Бердичевского района на Украину от ст. Анзеби - Москва, Москва - Суземка (граница), Суземка (граница) - Москва, Москва - Анзеби - отсутствуют, суд считает возможным произвести возмещение фактически произведенных истцом расходов по оплате стоимости проезда в размере наименьшей стоимости проезда железнодорожным транспортом, т. е. в плацкартном вагоне скорого поезда. В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению в размере *** рублей, согласно представленных проездных документов и справок о стоимости проезда ж.д. транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по территории РФ до границы из расчета: стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Анзеби до ст. Москва составляет *** рублей, от ст. Москва до ст. Суземка (граница) - *** рублей; от ст. Суземка (граница) до ст. Москва *** рублей, от ст. Москва до ст. Анзеби - *** рублей; всего *** рублей. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей (***). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г. Братска в интересах Коневой Л.Ф. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 136/26 от 19.09.2011 года об отказе Коневой Л.Ф. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Коневой Л.Ф., *** года рождения, стоимость проезда на территории России к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок. Судья: О. В. Орлова Решение вступило в законную силу 02.02.2012 г.