защита чести и достоинства

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю. Н.,

при секретаре Шадриной С.С.,

с участием представителя истца Медведева М.С. по ордеру № 465 от 09.11.2011 г. адвоката Федковича С.А., представителя ответчика МАУ «Телерадиокомпания «Братск» по доверенности № 268 от 20.10.2011 г. Осяк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/2011 по иску Медведева М.С. к Муниципальному автономному учреждению «Телерадиокомпания «Братск» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Телерадиокомпания «Братск» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Медведев М.С. указал, что 25 июля 2011 г., в телесюжете показанном в программе МАУ «Телерадиокомпания Братск» были показаны фрагменты судебного заседания в Братском городском суде по уголовному делу, возбужденному в отношении него и других лиц. Видеоряд сопровождался комментариями содержащими смысл о его роли как руководителя и организатора преступной группировки и дословно был воспроизведен следующий текст: «Члены группировки, организатор которой Медведев М.С., с 2004-го по 2008-ой сбывали наркотики... Задержали дельцов на съемной квартире в доме ***... Многим участникам этой банды к вынесенным срокам непосредственно по этому уголовному делу приплюсовали ранее неотбытые наказания». Согласно ст. ст. 152 ГК РФ дает ему право обратиться в суд за защитой чести и достоинства.

Аналогичные требования к уважению чести и достоинства участника уголовного делопроизводства содержаться в ст.9 УПК РФ. Даже согласно приговору не вступившему в силу, который он считает вынесенным незаконно никакого отношения все подсудимые в том числе и он не имеют отношения ни к какой банде и его не задерживали на съемной квартире, никаким организатором или участником преступных группировок он не являлся. Действиями ответчика ему причинен моральный вред выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые он испытал, узнав, что средства массовой информации распространили среди огромного числа жителей г.Братска и Братского района, среди которых большое количество его знакомых и родственников сведения, согласно которым он уже по мнению ответчика является преступником, что не соответствует действительности.

Просит суд признать порочащими его честь и достоинство сведения сообщенные МАУ Телерадиокомпания «Братск» в телесюжете о том что «Члены группировки, организатор которой Медведев М.С.... Задержали дельцов на съемной квартире в доме ***... Многим участникам этой банды». Обязать МАУ «Телерадиокомпанию «Братск» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения: «Члены группировки, организатор которой Медведева М.С.... Задержали дельцов на съемной квартире в доме по ул. ***... Многим участникам этой банды». Взыскать с МАУ Телерадиокомпанию «Братск» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец Медведев М.С. не явился, извещен надлежащим образом, содержится под стражей в ФКУ ИЗ 38/2 ГУФСИН России по Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца Медведева М.С. по ордеру Федкович С.А. исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что 25 июля 2011 г., в телесюжете показанном в программе МАУ «Телерадиокомпания Братск» были показаны фрагменты судебного заседания в Братском городском суде по уголовному делу, возбужденному в отношении Медведева М.С. и других лиц. Видеоряд сопровождался комментариями содержащими смысл о роли истца как руководителя и организатора преступной группировки и дословно был воспроизведен следующий текст: «Члены группировки, организатор которой Медведев М.С., с 2004-го по 2008-ой сбывали наркотики...Задержали дельцов на съемной квартире в доме ***... Многим участникам этой банды к вынесенным срокам непосредственно по этому уголовному делу приплюсовали ранее неотбытые наказания». Согласно ст. ст. 152 ГК РФ дает ему право обратиться в суд за защитой чести и достоинства. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Медведева М.С. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МАУ «Телерадиокомпания «Братск» по доверенности Осяк И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что какие-либо сюжеты с упоминанием сведений об истце 25 июля 2011 года в информационной программе «Факт» отсутствовали, в свою очередь, оспариваемые сведения об уголовном деле в отношении Медведева М.С. и третьих лиц были распространены 27 июля 2011 года.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» устанавливается, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Сюжет об уголовном деле в отношении Медведева М.С. и других лиц сопровождался комментариями журналиста Балдановой (Тарасевич) Ю.В.. Комментарии были изложены как мнение автора, выражения: которого представляют собой суждения о фактах, имевших место в действительности. Субъективное мнение или оценочное суждение в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельства? Данные обстоятельства подтверждаются приговором от 27 июля 201г. вынесенным Братским городским судом в отношении истца и других лиц.

Лицо, которое полагает, что высказанное мнение, распространенное средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статье 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснована несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Данное право истцом использовано не было, каких либо обращений к МАУ «ТРК «Братск» от Медведева М.С. не поступало. На основании вышеизложенного просит суд, отказать Медведеву М.С. в исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает в себя беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи независимо от государственных границ.

В ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах указано, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иным способом по своему выбору.

В соответствии с ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 21, 23 Конституции РФ гарантирует защиту достоинства личности, ничто не может быть основанием для его умаления, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что 21.07.2011 г. Братски городским судом был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-14/2011 в отношении Медведева М.С., ННН, ААА, ВВВ, ГГГ, ЕЕЕ, ЗЗЗ, ИИИ, согласно которого Медведев М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 14 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что 27 июля 2011 года в эфире телеканала МАУ «ТРК «Братск» вышел сюжет в информационной программе «Факт» о результате рассмотрения уголовного дела в отношении Медведева М.С. и других лиц, которым было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических веществ и ядовитых веществ на территории г. Братска в составе организованной группы.

Согласно расшифровке текста сюжета информационной программы «Факт» МАУ «Телерадиокомпания «Братск», вышедшего 27 июля 2011 года, журналистом Балдановой (Тарасевич) Ю.В. был озвучен следующий текст: «…Члены группировки, организатор которой Медведев М.С.… Задержали дельцов на съемной квартире в доме ***… Многим участникам этой банды к вынесенным срокам непосредственно по этому уголовному делу приплюсовали ранее неотбытые наказания».

Из статьи 152 ГК РФ следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. При этом по правилам ст. 152 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт распространения сведений «…Члены группировки, организатор которой Медведев М.С.…Задержали дельцов на съемной квартире в доме ***…Многим участникам этой банды..» ответчиком в программе «Факт» 27.07.2011 г. судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Однако, высказывание журналиста: «…Члены группировки, организатор которой Медведев М.С.…» суд находит соответствующим действительности, поскольку данный факт установлен приговором Братского городского суда от 21.07.2011 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из данного приговора.

Следовательно, сведения о том, что Медведев М.С. является организатором преступной группы, не являются не соответствующими действительности, их достоверность подтверждается приговором суда, в котором установлено, буквально следующее: «Таким образом, лицо, создавшее организованную группу (Медведев М.С.), а также лица, осуществляющие руководство такой организацией (Медведев М.С., ННН), несут уголовную ответственность за совершение хотя бы одного из преступных действий, а также за все совершенные другими участниками организованной группы преступления и в том случае, когда указанные лица непосредственно не участвовали в совершении конкретных преступлений, но они охватывались их умыслом».

Уголовное дело было рассмотрено в открытом судебном заседании, приговор суда было оглашен председательствующим судьей в день его вынесения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения «…Члены группировки, организатор которой Медведев М.С.…» соответствуют действительности и были распространены ответчиком на основании достоверного источника.

Высказывание журналиста, по мнению суда, не свидетельствует об обвинении истца ответчиком в создании организованной преступной группы и ее руководстве, т.е. распространенные ответчиком сведения не носят порочащий характер.

В тексте сюжета используется слово «группировка», тогда как в приговоре суда используется слово «группа», при этом слова «группа» и «группировка» являются тождественными и несут одну смысловую нагрузку.

Доводы истца о том, что приговор Братского городского суда от 21.07.2011 г. не вступил в законную силу, а также его ссылка на ст. 14 УПК РФ, судом не принимаются, поскольку правильность принятия постановленного решения суда проверяется судом кассационной инстанции и только в рамках установленной законом процедуры в случае его обжалования.

Комментарии журналиста о том, что «Задержали дельцов на съемной квартире в доме на Возрождения…» не является фактом, установленным в приговоре Братского городского суд от 21.07.2011 г. в целом, однако, при этом факт задержания истца по подозрению в совершении преступления имел место быть, однако не в доме ***.

При этом, суд считает, что данные сведения не носят для истца порочащий характер, поскольку согласно толкового словаря русского языка С.И. Ожегова «делец» - человек, который успешно ведёт дела (биржевые дельцы).

Выражение комментатора сюжета о том, что «Многим участникам этой банды к вынесенным срокам непосредственно по этому уголовному делу приплюсовали ранее неотбытые наказания», суд находит соответствующим приговору Братского городского суда от 21.07.2011 г.

Согласно ст. 209 УК РФ, бандой является устойчивая вооруженная группа в целях нападения на граждан или организации.

Однако, имеются и другие значения слова «банда». Согласно толкового словаря русского языка С.И. Ожегова «банда» - толпа, шайка, ватага, артель, скоп, соглас, общество, братство, союз и т.д. в дурном значении.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из того, что профессия журналиста не предполагает наличия юридического образования, суд приходит к выводу, что выражение «банда» относительно лиц, осужденных по приговору Братского городского суда от 21.07.2011 г., применено в программе «Факт» в смысле «организованной преступной группы», что подтверждается обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-14/2011.

Действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные выражения «Члены группировки, организатор которой Медведев М.С.... Задержали дельцов на съемной квартире в доме ***... Многим участникам этой банды…», распространенные ответчиком 27.07.2011 г. в программе «Факт» соответствуют действительности, не являются порочащими истца, при этом содержат оценочные суждения комментатора и являются выражением его субъективного мнения.

Доказательств опровергающих выводы суда истцом не предоставлены.

Учитывая, что судом не установлен факт распространения сведений не соответствующих действительности, и одновременно порочащего характера ответчиком МАУ «ТРК «Братск» в отношении истца, оснований для удовлетворения исковых требований истца о защите чести и достоинства у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании порочащими его честь и достоинство сведений сообщенных МАУ Телерадиокомпания «Братск» в телесюжете о том что «Члены группировки, организатор которой ***... Задержали дельцов на съемной квартире в доме ***... Многим участникам этой банды…», обязании МАУ «Телерадиокомпанию «Братск» опровергнуть указанные сведения отказать.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку судом не установлены обстоятельства распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Медведева М.С. о признании порочащими его честь и достоинство сведений сообщенных МАУ Телерадиокомпания «Братск» в телесюжете о том что «Члены группировки, организатор которой Медведев М.С.... Задержали дельцов на съемной квартире в доме ***... Многим участникам этой банды», обязании МАУ «Телерадиокомпанию «Братск» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения: «Члены группировки, организатор которой Медведева М.С.... Задержали дельцов на съемной квартире в доме по ул. ***... Многим участникам этой банды», взыскании с МАУ Телерадиокомпанию «Братск» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу 26.01.2012 г.