о назначени пенсии

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2011 по иску Яковлева К.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 29.07.2011 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение № 33/8 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братск и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР по г. Братск и Братскому району) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 27.04.2011 года, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работ, указанные в исковом заявлении, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с 28.01.2011 года.

В обоснование своего заявления истец указал, что имеет 25 педагогического стажа, поэтому с решением УПФР по г. Братск и Братскому району он не согласен.

Просит признать решение незаконным, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с 28.01.2011 года, включить в педагогический стаж периоды работ:

- с 02.09.1996 г. по 02.01.1997 г. в качестве руководителя кафедры естественно-математических дисциплин МОУ «Гимназия № 1» г. Братска;

- с 01.09.2005 г. по 02.12.2009 г., с 13.12.2009 г. по 28.01.2011 г. в должности заместителя директора по информационным технологиям МОУ «Гимназия № 1» г. Братска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит: признать решение № 33/8 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братск и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 27.04.2011 года незаконным, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с 28.01.2011 года, включить в педагогический стаж периоды работ:

Представитель ответчика по доверенности Мовчан Л.К, действующая на основании доверенности № АЛ-09/24734 от 28.12.2010 г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, 28.01.2011 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ обратился Яковлев К.А.. Решением Комиссии от 27.04.2011 года Яковлеву К.А. было отказано в назначении пенсии, а спорные периоды работ не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку наименования должностей, в которых истец работал в спорные периоды, не предусмотрены Списками.

Педагогический стаж истца по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ составляет 19 лет 04 месяца 05 дней, при требуемом стаже 25 лет. В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что решение УПФР по Братску и Братскому району обосновано, в удовлетворении исковых требований Яковлеву К.А. просит отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждены Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 указанной статьи:

Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 (действовал до 01.11.1999 г.);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 (действовал до 13.11.2002 г.);

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. №781 (действует с 14.11.2002 г.).

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.02 года № 781, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (п. 2 Правил). В стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка (п. 3 Правил).

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией … но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено следующее:

28.01.2011 г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в УПФР по Братску и Братскому району обратился Яковлев К.А.. Решением Комиссии от 27.04.2011 года Яковлеву К.А. было отказано в назначении пенсии, а спорные периоды работ не включены в педагогический стаж, поскольку наименования должностей, в которых работал истец в спорные периоды, не предусмотрены Списками.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке датой заполнения 10.09.1976 г. в оспариваемые периоды истец работал:

- с 01.09.2005 г. по 28.01.2011 г. в должности заместителя директора по информационным технологиям МОУ «Гимназия № 1» г. Братска.

В трудовой книжке имеются записи о присвоении истцу высшей квалификационной категории по должности «заместитель директора» и по должности «учитель».

Из справки МОУ «Гимназия № 1» № 96 от 27.04.2011 года суд установил, что истец действительно работает в указанном учреждении с 28.12.1989 г. (приказ № 185 от 27.12.1989 г.) по 01.09.1996 г. в должности учителя, с 02.09.1996 г. переведен на должность руководителя кафедры естественно-математических дисциплин МОУ «Гимназия № 1» г. Братска, с 03.01.1997 г. переведен на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (приказ № 135 от 18.12.1996 г.), с 01.09.2005 г. переведен на должность заместителя директора по информационным технологиям (приказ № 50 от 07.09.2005 г.), где и продолжает работать по настоящее время. В справке содержится информация, что в период работы в должности руководителя кафедры естественно-математических дисциплин и заместителя директора по информационным технологиям продолжал работать учителем биологии, при этом выполнял полный объем педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы учителя.

Отражен также факт нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03.12.2009 г. по 12.12.2009 г. (приказ № 84 от 03.12.2009 г.)

Из архивной копии штатного расписания на 01.01.1997 г. суд установил, что имеется 2 единицы заместителя директора - по урокам и по хозчасти.

Из штатного расписания на 01.09.2005-2006 г. суд установил, что имеется три единицы заместителя директора, из штатного расписания на 01.09.2008 г. суд установил, что имеется 4 единицы заместителя директора, в том числе 2 единицы - заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Из тарификационных списков учителей и других работников школы на 01.09.2005 - 2007 года, за 01.09.2009-2010 г., суд установил, что истец значится как учитель биологии.

Из тарификационного списка учителей и других работников школы на 01.09.2008 года, суд установил, что истец значится как учитель ОБЖ.

Из приказа № 33 от 26.09.2007 г. суд установил, что истцу, как учителю биологии, увеличена педагогическая нагрузка на 4 разовых часа с возложением обязанности преподавания уроков биологии.

Из приказа № 38 от 27.11.2007 г. суд установил, что истцу, как учителю биологии, увеличена педагогическая нагрузка на 2 часа в неделю с возложением обязанности преподавания уроков экологии.

Из приказа № 39 от 21.12.2007 г. суд установил, что истцу, как учителю биологии, увеличена педагогическая нагрузка на 35 разовых часов с возложением обязанности преподавания уроков биологии.

Из приказа № 26 от 24.11.2008 г. суд установил, что истцу, как учителю биологии, увеличена педагогическая нагрузка на 4 разовых часа с возложением обязанности преподавания уроков биологии.

Из приказа № 26 от 24.11.2008 г. суд установил, что истцу, как учителю биологии, увеличена педагогическая нагрузка на 30 разовых часов с возложением обязанности преподавания уроков биологии.

Из приказа № 01 от 26.01.2010 г. суд установил, что истцу, как учителю биологии, увеличена педагогическая нагрузка на 4 разовых часа и на 25 разовых часов с возложением обязанности преподавания уроков биологии.

Из приказа № 27 от 25.05.2010 г. суд установил, что истцу, как учителю биологии, увеличена педагогическая нагрузка на 37 разовых часов с возложением обязанности преподавания уроков биологии.

Из карточек-справок за 1996-1997 гг., 2006-2007 гг.,2009 г. суд установил, что истец совмещал должности заместителя директора и учителя.

Из приказа № 20 от 21.02.2007 г. суд установил, что Яковлеву К.А., как учителю биологии производилась доплата за интенсивность и напряженность труда в размере 55 % тарифной ставки.

Из приказа № 19/1 от 29.02.2008 г. суд установил, что Яковлеву К.А., как учителю биологии производилась доплата за интенсивность и напряженность труда в размере 37 % тарифной ставки.

Из приказа № 46 от 24.04.2008 г. суд установил, что Яковлеву К.А., как учителю биологии производилась доплата за интенсивность и напряженность труда в размере 37 % тарифной ставки.

Из приказа № 161 от 30.12.2008 г. суд установил, что Яковлеву К.А., как учителю биологии производилась доплата за интенсивность и напряженность труда в размере 25 % тарифной ставки.

Из приказа № 96 от 19.09.2007 г. суд установил, что Яковлеву К.А., как заместителю директора производилась доплата за интенсивность и напряженность труда в размере 25 % тарифной ставки.

Из приказа № 119/1 от 30.09.2008 г. суд установил, что Яковлеву К.А., как заместителю директора производилась доплата за интенсивность и напряженность труда в размере 15 % тарифной ставки.

Из приказа № 28 от 30.03.2009 г. суд установил, что Яковлеву К.А., как заместителю директора производилась доплата стимулирующего характера в размере 38 % тарифной ставки.

Из приказа № 42/1 от 29.04.2009 г. суд установил, что Яковлеву К.А., как заместителю директора производилась доплата стимулирующего характера в размере 63 % тарифной ставки.

Из должностных инструкций заместителя директора по информатизации образовательного процесса за 2009-2010 годы суд установил, что истец среди прочего организует научно-исследовательскую работу с учащимися, участвует в организации и проведении конференций, семинаров, мастер-классов.

Из приказа № 30 от 18.03.2008 г. суд установил, что Яковлев К.А. командирован в г. Иркутск на период с 19.03. по 21.03.2010 г. с учащимися для участия в Федеральном окружном этапе Всероссийской олимпиады школьников по информатике.

Из приказа № 40 от 09.03.2010 г. суд установил, что Яковлев К.А. командирован в г. Усолье-Сибирское на период с 10.03. по 15.03.2010 г. с учащимися для участия в региональной научно-практической конференции «Шаг в будущее».

Из приказа № 67 от 01.04.2010 г. суд установил, что Яковлеву К.А. произведена доплата за проведение массовых мероприятий на территории города (городские конкурсы и олимпиады) в размере 30 % тарифной ставки.

Из приказа № 280 от 24.12.2010 г. суд установил, что Яковлеву К.А. произведена доплата как учителю биологии за успешную подготовку учащихся-победителей на муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников в размере 100 % тарифной ставки.

Из пресс-релизов программы «Шаг в будущее» за 2006-2007,2009-2011 годы суд установил, что учащиеся МУЗ «Гимназия № 1» являлись призерами соревнований и фестивалей, руководитель - Яковлев К.А.

Из грамот за 2004, 2006-2008, 2011 годы суд установил, что истец награждался за успешную подготовку призеров в различных конференциях, олимпиадах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ДДД, ААА, ЕЕЕ суду показали, что знакомы с истцом по совместной работе, истец работал учителем биологии, затем был назначении заместителем директора по ИТ, однако продолжал работать и учителем биологии, кроме того организовывал научно-исследовательскую работу с учащимися. Совокупная педагогическая нагрузка была полная.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно: трудовую книжку истца датой заполнения 10.09.1976 г.; справку МОУ «Гимназия № 1» № 96 от 27.04.2011 года; штатные расписания за 1997г., 2005-2006 гг., 2008 г.; тарификационные списки учителей и других работников школы на 01.09.2005 - 2010 годы; приказы № 33 от 26.09.2007 г., № 38 от 27.11.2007 г., № 39 от 21.12.2007 г., № 26 от 24.11.2008 г., № 01 от 26.01.2010 г., № 27 от 25.05.2010 г., № 20 от 21.02.2007 г., № 19/1 от 29.02.2008 г., № 46 от 24.04.2008 г., № 161 от 30.12.2008 г., № 96 от 19.09.2007 г., № 119/1 от 30.09.2008 г., № 28 от 30.03.2009 г., № 42/1 от 29.04.2009 г., № 30 от 18.03.2008 г., № 40 от 09.03.2010 г., № 67 от 01.04.2010 г., № 280 от 24.12.2010 г., карточки-справки за 1996-1997 гг., 2006-2007 гг., 2009 г.; должностные инструкции заместителя директора по информатизации образовательного процесса за 2009-2010 годы; пресс-релизы программы «Шаг в будущее» за 2006-2007, 2009-2011 годы; грамоты за 2004, 2006-2008, 2011 годы, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени истец осуществлял педагогическую деятельность как учитель биологии, заместитель директора, при этом педагогическая нагрузка была полной. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей ДДД, ААА, ЕЕЕ, которые согласуются с письменными доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решён судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Суд считает, что довод представителя ответчика о том, что в спорные периоды истец работал должности, которая не поименована в вышеназванных Списках и в связи с этим указанные периоды не могут быть зачтены в педагогический стаж, несостоятелен по следующим причинам: согласно справке МОУ «Гимназия № 1» № 96 от 27.04.2011 года, тарификационным спискам учителей и других работников школы на 01.09.2005 - 2010 годы; приказам № 33 от 26.09.2007 г., № 38 от 27.11.2007 г., № 39 от 21.12.2007 г., № 26 от 24.11.2008 г., № 01 от 26.01.2010 г., № 27 от 25.05.2010 г., № 20 от 21.02.2007 г., № 19/1 от 29.02.2008 г., № 46 от 24.04.2008 г., № 161 от 30.12.2008 г., № 30 от 18.03.2008 г., № 40 от 09.03.2010 г., № 67 от 01.04.2010 г., № 280 от 24.12.2010 г., карточки-справки за 1996-1997 гг., 2006-2007 гг., 2009 г.; истец осуществлял педагогическую деятельность как учитель биологии и ОБЖ.

Таким образом, установив, что истец осуществлял трудовую деятельность тождественную работе, входящей в Список должностей, работа, в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью и вырабатывал необходимое количество часов недельной нагрузки, наименование учреждения, в котором он работал в спорные периоды, соответствует наименованию учреждения, поименованном в Списках, следует согласиться с доводами истца о неправомерности исключения из педагогического стажа периодов его работы и включить данные периоды в педагогический стаж истца, а именно:

Итого: 5 лет 04 месяца 18 дней.

Судом установлено, что вместе со стажем педагогической деятельности, который признает ответчик в размере в 19 лет 04 месяцев 05 дней, общий стаж педагогической деятельности истца на день обращения в УПФР по Братску и Братскому району составил 25 лет 23 дня.

В связи с этим исковые требования истца о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 33/8 от 27.04.2011 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яковлева К.А. удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Братску и Братскому району от 27.04.2011 г № 33\8об отказе в назначении пенсии Яковлеву К.А. незаконным.

Включить в педагогический стаж Яковлева К.А. периоды работы с 02.09.1996 г. по 02.01.1997 г., с 01.09.2005 г. по 02.12.2009 г., с 13.12.2009 г. по 28.01.2011 г..

Признать за Яковлевым К.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 28.01.2011 года.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд.

Судья Л.М. Шаламова

Решение вступило в законную силу 26.01.2012 г.