Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой Ю. В., при секретаре Усачевой К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2012 по исковому заявлению Первушина П.И. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», о признании договора недействительным в части, взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: Истец Первушин П. И. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» /далее по тексту ОАО «МДМ Банк»/, в котором просит признать условие кредитного договора № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008, обусловливающее заключение кредитного договора обязательным открытием счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств недействительным; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** рубля, уплаченную за получение наличных денежных средств; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг (судебные издержки) в размере *** рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В обосновании исковых требований истец Первушин П. И. указал на то, что 26.04.2008 между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 11062-ККЛ/2008-4 на сумму *** рублей. Согласно справке по кредитному договору от 01.11.2011, выписке ОАО «МДМ Банк», 04.05.2008 он уплатил комиссию за получение наличных денежных средств (5%) в сумме *** руб. В разделе 7 типовых условий кредитования установлено, что для предоставления кредита общество открывает заемщику счет. При этом взимается плата за открытие и ведение счета согласно тарифам, действующим на момент операции. Считает, что взимание комиссии за выдачу кредита и получение наличных денежных средств нарушает его права, как потребителя, установленные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и данные условия являются ничтожными в силу положений ч. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ. Также указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2008 по 09.11.2011 в сумме *** рублей согласно представленному расчету. Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, для оформления искового заявления, он был вынужден прибегнуть к помощи юриста и оплатить его услуги в размере *** рублей. Также действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере *** рублей. Истец Первушин П. И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Корчагина Е. Ю., действующая на основании доверенности от 26.12.2011 сроком по 31.12.2012, со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ОАО «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» (п.п. 3, 4 Изменений № 5 к Уставу ОАО "УРСА Банк"), считает требования истца необоснованными и неправомерными по следующим основаниям: Взимание комиссии за обналичивание денежных средств в размере 5% от суммы обналичиваемых денежных средств соответствует действующему законодательству РФ, поскольку согласно правилам предоставления кредитных продуктов банк после заключения с клиентом договора кредита, предоставляет ему денежные средства путем зачисления их на расчетный счет клиента, открытый в банке. Фактом предоставления денежных средств является факт зачисления кредитных средств на расчетный счет Клиента. В данном случае кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет Заемщика, после чего последний был вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе переводить денежные средства на счет иного лица или обналичивать их. После поступления кредитных денежных средств на счет Заемщика процедура предоставления ему кредита была завершена. ОАО «МДМ Банк» заключило с Первушиным П. И. смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. На основании указанного смешанного договора Первушину П. И. был выдан кредит и открыт банковский счет. Условия использования банковского счета были согласованы сторонами договора, в том числе условия об обналичивании денежных средств, находящихся на счете клиента. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Т.е. Банк, в соответствии с указанной выше статьей, включил комиссионное вознаграждение по отдельным операциям и услугам (оформление документов, пользование банкоматом, пользование картой). Таким образом, тариф за обналичивание денежных средств не относится к процедуре предоставления кредита Клиенту, a регламентируется правилами главы 45 ГК РФ, Инструкциями ЦБ РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», а также внутренними нормативными актами ОАО «МДМ Банк». Банк выполнил свою обязанность и информировал клиента о наличии комиссии за обналичивание денежных средств в размере 5% от суммы обналичиваемых денежных средств, тарифы за обслуживание и использование банковского счета клиента указаны в Тарифном сборнике ОАО «МДМ Банк», а для полного и всестороннего информирования Клиента информация о тарифе за обналичивание денежных средств со счета в размере 5% содержалась так же в выписке из тарифов Сибирского банка ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов на 26.04.2008, с которой Первушин П. И. был ознакомлен под роспись. Так же в выписке из тарифов указано, что без комиссий осуществляется оплата товаров работ и услуг в предприятиях торговли и сервиса через терминалы (п.7.1.7 Выписки из тарифов). Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Первушин П.И. мог воспользоваться выданным ему кредитом без оплаты комиссии за обналичивание денежных средств, перечислив в безналичном порядке денежные средства со своего счета на счета третьих лип. Получение кредита наличными денежными средствами является самостоятельной услугой, которой Первушин П. И. мог не пользоваться. Таким образом, считает, что Банком не был нарушен ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за получение кредита наличными денежными средствами и о возврате комиссии за обналичивание денежных средств не подлежат удовлетворению. Также полагает, что требование истца о признании Требование Первушина П. И. о компенсации морального вреда также, по ее мнению, не может быть удовлетворено в силу того, что истец не представил доказательств физических или нравственных страданий, вызванных взиманием комиссии за выдачу кредита, за получение кредита наличными денежными средствами, за страхование от несчастных случаев в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суду пояснила, что Банк не пользовался чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не уклонялся от их возврата и не получил их неосновательно. С Первушиным П. И. был заключен кредитный договор № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008, по условиям которого кредит предоставлен при ставке 21% годовых. Необязательно было получать сумму кредита наличными денежными средствами и платить при этом комиссию за обналичивание денежных средств, у истца имелась возможность произвести расчеты в безналичном порядке посредством кредитной карты без комиссии. Кредит предоставлен на условиях, согласованных в Заявлении (оферте), с которыми Первушин П. И. ознакомился до подписания договора - 26.04.2008 г. Сведения о размере комиссий за операции с картсчетом (или об отсутствии комиссии) указаны в выписке из тарифов, с которой Первушин П. И. так же был ознакомлен до выдачи кредита - 26.04.2008г. По указанным основаниям данные требования истца являются неосновательными. Что касается привлечения истцом представителя, то это является его правом, а не обязанностью. Заявленные требования истца не соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ, из которых следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд должен исходить из количества проведенных по делу судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг. Считает, что в силу некачественного оказания юридических услуг, требование Первушина П. И. о взыскании расходов на их оплату не подлежат удовлетворению. Кроме того, пояснила, что, в соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении иска Первушину П. И. отказать в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.1994 N 7 (ред. от 11 05 2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ч. 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Судом установлено, что согласно заявлению (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Кредит Классический» и заключение договора банковского счета от 26.04.2008 Первушин П. И. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) о предоставлении ему кредита в сумме *** рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев. Первушин П. И. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них. Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора банковского счета, кредитного договора с Банком, а в случае одобрения (акцепта) банком данной оферты в 30-дневный срок, - неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора. Ставя свою подпись под заявлением Первушин П. И. подтвердил, что он ознакомлен и согласен, в том числе, с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Номер кредитного договора: № 11062-ККЛ/2008-4. Из графика возврата кредита по частям следует, что по данному кредитному договору ежемесячно подлежат уплате в период с 26.05.2008 по 26.04.2013 сумма части кредита, подлежащая возврату и сумма процентов. При этом, взимание Банком комиссии за ведение и открытие ссудного счета из данного графика не усматривается. Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц: серии 54 № 003819078 от 06.08.2009, серии 54 № 003819080 от 06.08.2009, серии 54 № 003819079 от 06.08.2009, Изменениями № 5, вносимыми в Устав Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от 08.08.2009 подтверждается, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». Как следует из выписки по счету за период с 26.04.2008 по 29.10.2011, представленной истцом, ответчиком на счёт Первушина П. И. 26.04.2008 была зачислена денежная сумма со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере *** рублей. 04.05.2008 со счета истца была списана денежная сумма в размере *** рубля за получение наличных 30.04.2008. В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» (далее по тексту - Условия кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (частью кредита) и часть основного долга. Как следует из п. 3.2. Условий кредитования кредитный договор заключается в следующем порядке: 3.2.1 Клиент представляет в Банк заявление и график, - оферту на заключение договора банковского счета, кредитного договора… 3.2.2 Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: 3.2.2.1 Открывает Клиенту банковский счет в соответствии с Заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта Клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета; 3.2.2.2 Открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Пунктом 3.3 Условий кредитования определено, что под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет Клиента… Согласно п. 7.15 Условий кредитования получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка производится согласно действующим Тарифам Банка на момент совершения операций. Условия кредитования подписаны истцом 26.04.2008. Как следует из п. 7.2.8.3 Выписки из Тарифов Сибирского банка ОАО «УРСА Банк» за получение наличных денежных средств по продукту «Кредит Классический» по состоянию на 26.04.2008 предусмотрено взимание 5%. Пунктом 7.2.7 установлено, что оплата товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса через терминалы осуществляется бесплатно. С данными тарифами Первушин П. И. был ознакомлен до подписания кредитного договора, договора банковского счета - 26.04.2008, о чем имеется его подпись. Справкой по кредитному договору № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008, выданной ОАО «МДМ Банк» Первушину П. И. 01.11.2011 подтверждается, что 26.04.2008 между истцом и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 11062-ККЛ/2008-4 на сумму *** рублей. В соответствии с Единым перечнем тарифов ОАО «УРСА Банк» от 07.03.2008 с суммы *** рублей были удержаны: комиссия за выпуск карты в размере *** рублей и комиссия за получение наличных денежных средств (5%) в сумме *** рубля. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что 26.04.2008 между Первушиным П. И и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № 11062-ККЛ/2008-4. По условиям указанного кредитного договора истец Первушин П. И. за получение наличных денежных средств уплатил платеж в размере *** руб. Суд находит, что кредитный договор № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008 был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. В последующем ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк». Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцом и исполнителем при оказании услуг - ответчиком, при этом истец заказал услугу исключительно для личных нужд, а ответчик обязался оказать данную услугу надлежащего качества. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Как указано в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. Судом установлено, что в заявлении (оферте) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по продукту «Кредит Классический» № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008, Условиях кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» не содержится условий обязывающих заемщика при получении кредита оплачивать комиссионное вознаграждение за получение наличных денежных средств. Открытие расчетного счета и перечисление денежных средств в размере суммы кредита осуществляется Банком бесплатно. После перевода денежных средств на расчетный счет заемщика, последний распоряжается ими по своему усмотрению. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк предоставляет заемщику отдельные услуги, которые тарифицируются внутренними актами ОАО «МДМ Банк». Таким образом, доводы истца о том, что для получения кредита ответчиком на него была возложена обязанность оплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств, суд находит необоснованными. Доводы истца о том, что за открытие заемщику счета с него была удержана плата за открытие и ведение счета согласно тарифам, действующим на момент операции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данное условие отсутствует как в заявлении (оферте) на получение кредита по продукту «Классический», так и в Условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Первушиным П. И. Кроме того, ни в графике возврата кредита, ни в выписках по счету, представленных истцом и ответчиком, данный платеж не указывается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании условия кредитного договора № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008, обуславливающего заключение кредитного договора обязательным открытием счета, необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств взимания с него платы за открытие и ведение ссудного счета истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком ОАО «МДМ Банк» прав истца как потребителя, и факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств Первушина П. И., то оснований для взыскания компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом не усматривается. Следовательно, исковые требования Первушина П. И. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, не подлежат удовлетворению. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ничтожность условий кредитного договора № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008, обуславливающих взимание комиссии за получение наличных денежных средств в силу их противоречия ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающей запрет на обусловливание приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно представленной в суд Первушиным П. И. выписки по счету за период с 26.04.2008 по 29.10.2011, представленной ответчиком выписки по счету за период с 26.04.2008 по 15.12.2011, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик перечислил на счет Клиента *** рублей 26.04.2008 г. Истцом 30.04.2008 г. были сняты наличные денежные средства со счета в сумме *** рублей, тем самым он совершил действия по исполнению сделки, по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО «УРСА Банк». 04.05.2008 г. Банком произведено списание со счета Первушина П. И. денежной суммы в размере *** рубля за получение истцом наличных денежных средств по карте. Следовательно, срок исковой давности по данной сделке следует исчислять, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, с 01.05.2008 г. - со дня, следующего за днем, когда фактически началось исполнение данной сделки. Таким образом, срок давности по оспариванию сделки по кредитному договору между Первушиным П. И. и ОАО «УРСА Банк» истекает 01.05.2011г. Поскольку, как следует из почтового штампа на конверте, истец Первушин П. И. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008 16 ноября 2011 г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законодателем для оспаривания указанного вида сделки. Кроме того, даже если исходить из общего правила исчисления срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то срок для обращения Первушина П. И. в суд по данному делу необходимо исчислять с момента, когда Банком была списана с его счета сумма в размере 15 371 рубля в счет уплаты за снятие наличных денежных средств 04.05.2008, то есть - с 05.05.2008. При таких обстоятельствах, срок для обращения Первушина П. И. за защитой нарушенного права истекает 05.05.2011. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом Первушиным П. И. ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам не заявлено. Материалы дела не содержат оснований для восстановления срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, других доказательств уважительности причин пропуска срока истцом Первушиным П. И. не представлено. На основании изложенного, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ответчиком ОАО «МДМ-Банк» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для принятия решения об отказе истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании условия кредитного договора № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008, обусловливающего заключение кредитного договора обязательным открытием счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств недействительным; взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере *** рубля, уплаченной за получение наличных денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; компенсации морального вреда в сумме *** рублей, необходимо отказать. Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг (судебных издержек) в размере *** рублей, суд исходит из следующего. Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу Первушина П. И. указанных судебных расходов в сумме *** рублей, не имеется. Кроме того, доказательств, подтверждающих указанные расходы, Первушиным П. И. суду не представлено. В связи с чем суд критически относится к доводам истца о том, что он прибегнул к помощи юриста для оформления искового заявления и оплатил его услуги. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Первушина П.И. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк», о признании условия кредитного договора № 11062-ККЛ/2008-4 от 26.04.2008, обусловливающего заключение кредитного договора обязательным открытием счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств недействительным; взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере *** рубля, уплаченной за получение наличных денежных средств; взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг (судебных издержек) в размере *** рублей; взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Ю. В. Ястребова Решение вступило в законную силу 17.02.2012 г.
недействительным условия кредитного договора, обуславливающего заключение кредитного договора обязательным открытием счета, не подлежит удовлетворению, поскольку данные о кредите указаны в части «Б» заявления (оферте) на получение кредита по продукту «Классический», откуда следует, что кредитный договор не предусматривает платы за открытие и ведение счета. Кроме того, факт того, что с Первушина П. И. не взималась комиссия за открытие и ведение счета подтверждается выпиской по счету.