РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орлова О.В.,

при секретаре     Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2012 по иску Кащишина А.В. к администрации муниципального образования г. Братска, Комитету по управлению муниципального имущества администрации г. Братска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кащишин А.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования г. Братска (далее администрация г. Братска), в котором просит признать право собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: ***

Определением суда от 21.12.2011 года в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципального имущества администрации г. Братска (далее КУМИ г. Братска).

В обоснование своих требований истец указал, что он 01.06.2004 года приобрел у ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 16, год ввода - 1973, расположенное по адресу: *** В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество, так как государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица. Определением арбитражного суда Иркутской области процедура конкурсного производства, осуществлявшаяся в отношении ЗАО «УК Братсклесстрой» завершена. Продавец по договору купли-продажи 06.12.2004 года исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. С момента получения по акту приема-передачи спорного сооружения он несет бремя содержания имущества. Тем не менее, право собственности на спорное недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, а связи с чем он лишен права распоряжаться имуществом в полном объеме, и, соответственно, его право нарушено. Договор купли-продажи от 01.06.2004 года никем не оспорен, незаконным либо недействительным не признан. При конкурсном производстве спорное имущество не было включено в конкурсную массу и не передавалось в собственность муниципального образования как социально значимый объект. Земельный участок, на котором расположено сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116 принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 429-09 от 27.07.2009 г., заключенного между КУМИ администрации города Братска и Кащишиным А.В. на срок 25 лет.

Истец Кащишин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие., его интересы в суде представляет Воронцова Т.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2011 года со всеми правами сроком на 1 год.

Представитель истца Воронцова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. Указанным ФЗ не установлены сроки подачи заявления сторонами договора о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после заключения договора купли-продажи, следовательно, истцом не пропущен сроки исковой давности. Кроме того, ее доверитель неоднократно предпринимал попытки разыскать ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой». О том, что общество ликвидировано ему стало известно в 2011 году из ответа арбитражного управляющего. Истцом соблюдена форма сделки в полном соответствии со ст. 550 ГК РФ, согласно которой, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также просит учесть, что, продавец приобрел недвижимое имущество до принятия Гражданского Кодекса РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ. В тот период действовал Гражданский кодекс РСФСР и права регистрировать не требовалось. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Представитель администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дел в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковые требования по следующим основаниям. Кащишин А.В., являясь стороной по договору купли-продажи железнодорожного пути, получил право на осуществление регистрации указанного недвижимого имущества с момента заключения договора. Таким образом, ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» и Кащишин А.В. в результате собственного бездействия нарушили порядок исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, следовательно истец самостоятельно несет ответственность за невыполнение требования законодательства о государственной регистрации. Полагает, что в результате уклонения от государственной регистрации договора купли-продажи от 01 июня 2004 года, Кащишин А.В. не является добросовестным приобретателем по договору, и права собственности на железнодорожный путь у него не возникло. Кроме того, истцом пропущен 3-хгодичный срок исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Истцом не представлено доказательств уклонения ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» от государственной регистрации перехода права собственности на Железнодорожный путь либо создания препятствий для регистрации. Полагает, что если права Кащишина А.В. были нарушены в 2004 году, то к 2012-му году им пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Но, поскольку ответственность за отсутствие регистрации перехода права собственности лежит на Кащишине А.В., отсутствует и нарушение его права, и течение срока исковой давности не начиналось.

Считает, что поскольку истцом не представлены доказательства добросовестного выполнения условий договора, согласно гражданскому законодательству, то отсутствуют основания для признания права собственности за Кащишиным А.В. на объект спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право 2. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Судом установлено, что согласно акту приема передачи основных средств от 16.02.1994 года ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» передан железнодорожный путь, 1973 года постройки, находящийся в п. ***

Согласно протоколу о результатах проведения аукциона 26.05.2004 года состоялся аукцион по продаже имущества ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой», на котором сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: *** продано Кащишину А.В. за *** рублей.

Согласно договору купли-продажи от 01.06.2004 года конкурсный управляющий ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» обязался передать в собственность Кащишину А.В., а последний принять и оплатить сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: ***. Согласно п. 1.2 договора указанное имущество принадлежит продавцу на основании плану приватизации, утвержденного Распоряжением № 125/АК Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28.12.1992 года «Об утверждении плана приватизации государственной доли имущества арендного треста «Братсклесстрой» и его преобразовании в акционерное общество закрытого типа».

Из пп. 3.2, 3.3 договора следует, что стоимость недвижимого имущества составляет *** рублей, к моменту заключения договора оплачено покупателем 20 % от стоимости имущества на основании договора о задатке от 17.05.2004 года, окончательный расчет должен быть произведен до 26.06.2004 года.

Согласно передаточному акту от 08.06.2004 года конкурсный управляющий ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» передал, а Кащишин А.В. принял сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: *** Из п. 3 указанного акта следует, что расчет между сторонами произведен полностью.

Справкой об адресной регистрации объектов недвижимости от 08.12.2004 года подтверждается, что сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, находится на земельном участке, расположенном по адресу: ***

Договором аренды земельного участка № 429-09 от 27.07.2009 года подтверждается, что КУМИ г. Братска предоставил Кащишину А.В. в аренду земельный участок по адресу: *** для размещения производственной базы на срок по 21.07.2034 года. Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 25.08.2009 года.

Согласно кадастровому паспорту от 29.06.2009 года разрешенное использование земельного участка по адресу: *** - для размещения производственной базы.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 07.06.2011 года следует, что сведений о регистрации прав на объект недвижимости сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: *** не имеется.

Справками ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» № 1293 от 15.08.2011 года, № 3169 от 02.08.2011 года подтверждается, что по состоянию на 25.06.1999 года сведений о регистрации права собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: *** отсутствуют, арестов и запрещений не имелось.

Из письма конкурсного управляющего ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» в адрес Кащишина А.В. от 01.09.2011 года следует, что в настоящий момент обратиться с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: *** не представляется возможным, поскольку что ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» 06.12.2004 года прекратило свою деятельность.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 12.07.2011 года подтверждается, что ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» 06.12.2004 года прекратило свою деятельность на основании решения Арбитражного суда Иркутской области.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: *** находилось в собственности ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» на оснований плану приватизации, утвержденного Распоряжением № 125/АК Иркутского территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28.12.1992 года «Об утверждении плана приватизации государственной доли имущества арендного треста «Братсклесстрой» и его преобразовании в акционерное общество закрытого типа», что подтверждается актом приема передачи основных средств от 16.02.1994 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Так, из акта приема-передачи основных средств от 16.02.1994 года следует, что спорное недвижимое имущество в порядке приватизации государственной доли имущества арендного треста «Братсклесстрой» в результате его преобразования было в АОЗТ «Братсклесстрой», после чего последний в результате реорганизации по разделительному балансу передал его 16.02.1994 года в ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой». Таким образом, суд установил, что собственником спорного имущества являлся ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой», чье право собственности возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона признается юридически действительным.

01.06.2004 года ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» на законных основаниях распорядился своей собственностью, передав спорное недвижимое имущество Кащишину А.В. по договору купли-продажи, однако перед заключением договора отчуждения ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» свое право собственности на указанное сооружение не зарегистрировал.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и государственная регистрация права при отчуждении имущества производятся в таких случаях одновременно в виде государственной регистрации перехода права на основании поданных заявлений правообладателя и покупателя.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» 06.12.2004 года прекратило свою деятельность. Учитывая, что первоначальное право, возникшее ранее введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ЗАО «Управление комплектации Братсклесстрой» не зарегистрировал, то суд приходит к выводу, что истец правомерно заявляет требование о признании за ним права собственности.

Как следует из ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 218 ГК РФ предусматривает одним из оснований приобретения права собственности на вещь договор купли-продажи.

Суд считает, что договор купли-продажи от 01.06.2004 года является заключенным, действительным и исполненным. Так, из пояснений представителя истца, следует, что согласованная сторонами в п. 3.2 Договора покупная стоимость сооружения в размере *** рублей, истцом выплачена в полном объеме, что в ходе судебного заседания оспорено не было, а также подтверждается п. 3 передаточного акта от 08.06.2004 года, подписанного сторонами договора купли-продажи. Таким образом, условия договора купли-продажи спорного сооружения сторонами были исполнены в полном объеме, а именно Кащишин А.В. оплатил рыночную стоимость спорного имущества, указанное имущество было фактически ему передано, что также подтверждается передаточным актом от 08.06.2004 года. Сторонами договор не оспорен, сведений о его расторжении, изменении его условий, о притязании на сооружение третьих лиц, суду не представлено. При конкурсном производстве спорное имущество не было включено в конкурсную массу и не передавалось в собственность муниципального образования как социально значимый объект.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок, суд исходит из того, что основанием возникновения права Кащишина А.В. на спорное имущество предусмотрено пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, и нормы гражданского законодательства, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» не ограничивают предельным сроком право такого лица для осуществления государственной регистрации в отношении переданного по договору отчуждения имущества, в связи с чем довод о пропуске истцом срока исковой давности неоснователен.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что с 1994 года Кащишин А.В. пользуется и владеет спорным сооружением, несет расходы по его содержанию, а также то обстоятельство, что земельный участок, на котором он расположен принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, заключенного между КУМИ администрации города Братска и Кащишиным А.В. на срок 25 лет.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что истец приобрел право собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: *** на законных основаниях, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кащишина А.В. удовлетворить.

Признать за Кащишина А.В. право собственности на сооружение - подъездной железнодорожный путь 35 от стрелки 112 до стрелки 116, год ввода - 1973, протяженностью 273,3 м., расположенный по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья       О.В. Орлова

Решение вступило в законную силу 01.03.2012 года