02 февраля 2012 года г.Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Орловой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2012 по иску Стовбчатого Д.Л. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Стовбчатый Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) /далее по тексту Банк ВТБ 24 (ЗАО)/ о признании недействительным п. 5.1.4 кредитного договора № 623/2013-0000188 от 24.06.2011 года, заключенного между Стовбчатым Д.Л. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому истец в день фактического предоставления кредита оплачивает комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита; взыскании денежных средств в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов в размере *** руб. по договору на оказание правовой помощи. В обоснование заявленного иска истец Стовбчатый Д.Л. указал, что 24.06.2011 года между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №623/2013-0000188, в соответствии с которым ему предоставлен ипотечный кредит в сумме *** рублей под 13,25 % годовых на 122 месяца. Согласно договора (п. 5.1.4 договора) на заемщика была возложена обязанность в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в сумме *** руб. Истцом была оплачена ответчику комиссия за предоставление кредита в сумме *** руб. 01 июля 2011 года. Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О тащите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите нрав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, в своих интересах, и данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ПК РФ. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите нрав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие нрава потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, подлежат возврату уплаченные истцом ответчику денежные средства за рассмотрение заявки на выдачи кредита в общей сумме *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что для получения кредита он был вынужден уплатить незаконные платежи за рассмотрения заявки и предоставления кредита, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме *** руб., так как уплаченная сумма денежных средств в сумме *** руб. имеет для него существенное значение. Для подготовки иска он обращался за помощью к юристу, с которым был заключен договор об оказании правовой помощи. По настоящему договору он заплатил *** руб., которые считает подлежат ему возврату с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец Стовбчатый Д.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) на основании доверенности Михальченко Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что 24.06.11 г. года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и истцом был заключен кредитный договор № 623/2013-0000188. Как следует из п. 5.1.4. договора, за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (Депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установление банками комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Информация о предстоящей уплате комиссии доводится банком до заемщиков предварительно, т.е. банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора. Условие о необходимости уплаты тарифа за выдачу кредита было внесено в Кредитный договор до его подписания. Заемщик, знал об этом условии, добровольно, без какого-либо принуждении подписал Договор, получил кредит, заплатил оговоренную в договоре сумму тарифа. То есть, стороны не только заключили договор, выразив свое волеизъявление, но и исполнили его в указанной выше части. Пунктом 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ закреплено право банка и заемщика на добровольное заключение договоров и определение любых их условий, не противоречащих законодательству. Действующее законодательство не содержит запрета на взимание банком платы за выдачу по ипотеке. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору. Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям, при этом, установление единовременной платы (комиссии) при выдаче кредита позволило Банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для истца бремя ежемесячных платежей. Указание на то, что условие Кредитного договора об уплате комиссии противоречит требованиям п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является необоснованным в силу того, что положения данного Закона распространяются на отношения между гражданами и банками по предоставлению кредитов, поскольку они возникают из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина. При этом ФЗ «О банках и банковской деятельности» является специальным законом регулирующим данные отношения. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ПС РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Специальные законы, принятые до введения в действие части Второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям и часта, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что ФЗ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в целом в новой редакции, в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон «О защите нрав потребителей» применяться не может. Кроме того, доводы истца о том, что уплата комиссии по Кредитному договору противоречит требованиям п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку согласно указанной нормы условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В то же время не указываются такие «другие законы и иные правовые акты Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Заемщик согласился с условиями банка, добровольно, уплатил оговоренную в кредитном договоре сумму комиссии, подписан кредитный договор и получил денежные средства. В случае несогласия с условиями заключения договора, а также, если заемщик полагал, что взиманием комиссии нарушаются его права, он мог воспользоваться услугами иной кредитной организации, однако этого не сделал. Соответственно поучение кредита на предложенных банком условиях заемщика устраивали. Банк также не согласен с выводами истца о применении правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Уплата комиссии за предоставление кредита в соответствии с установленными тарифами, предусмотрена Кредитным договором, заключенным между Истцом и Банком до выдачи кредита. Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен с перечнем и размером установленных тарифов, действующих на дату заключения договора. Таким образом, факт пользования чужими денежными средствами не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, расчет представленный истцом является неверным, рассчитан неправильно. Период пользования рассчитан также неверно. Истец считает, что ему причинен моральный ущерб, который оценил в сумму *** руб. Требования Истца о возмещении морального вреда также явно надуманны, необоснованны, и не подтверждаются обстоятельствами дела. Истец не обосновал степень своих физических и нравственных страданий, а также их причинно-следственную связь между фактом уплаты «незаконных платежей» и его «моральными страданиями». Истец добровольно пришел в Банк, без всякого принуждения со стороны Банка, был заранее проинформирован об условиях кредитования, собрал надлежащие документы для оформления кредита, истец не заблуждался, когда знакомился с условиями кредитования. Таким образом, считает, что требования истца о возмещении морального вреда, причиненного ему «неправомерными действиями Банка», необоснованны, надуманы, и не подтверждаются документами, подтверждающими «стрессовое состояние» Истца. Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена. Часть 1 ст. 100 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 ст. 100 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года N 395-1, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Согласно п. 14 ст. 29 ФЗ РФ «О центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года N 86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Согласно «Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно ст. 5 п. 2 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, к банковским операциям относятся размещение привлечение денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 2.1 кредитного договора № 623/2013-0000188 от 24.06.2011 года, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Совбчатым Д.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей сроком на 122 календарных месяца, а заемщик в соответствии с п. 5.1.1 обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Пунктом 5.1.4 кредитного договора было предусмотрено, что в день фактического предоставления кредита заемщик обязуется оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита. Согласно приходному кассовому ордеру № 304385 от 01.07.2011 года истец оплатил Банку ВТБ 24 (ЗАО) комиссию за рассмотрение жилищного ипотечного кредита на основании тарифов банка в сумме *** рублей. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил следующее. Из представленного суду кредитного договора № 623/2013-0000188 установлено, что 24.06.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Совбчатым Д.Л. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить кредит в сумме *** рублей сроком на 122 календарных месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. 5.1.4 кредитного договора была предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в день фактического предоставления кредита. 01.07.2011 года заемщик произвел оплату Банку ВТБ 24 (ЗАО) в размере *** рублей, оплатив комиссию банка за выдачу жилищного ипотечного кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ на банке по кредитному договору лежала обязанность предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты на сумму кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет, не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений Банка России, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г. № 54-П; п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору. По указанным основаниям включение в кредитный договор № 623/2013-0000188 от 24.06.2011 года п. 5.1.4 обязанности заемщика в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита, нельзя признать законным. При таких обстоятельствах суд расценивает условия п. 5.1.4 кредитного договора № 623/2013-0000188 от 24.06.2011 года о возложении на физическое лицо - заемщика Стовбчатого Д.Л. обязанности произвести уплату комиссии за услуги банка по выдаче ипотечного кредита, ущемляющими права потребителя. В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 5.1.4. кредитного договора как содержащий условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, должен быть признан недействительным. Следовательно, п. 5.1.4 кредитного договора № 623/2013-0000188 от 24.06.2011 года является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. При этом в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требования истца о признании недействительным в силу его ничтожности п. 5.1.4 кредитного договора № 623/2013-0000188 от 24.06.2011 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Стовбчатым Д.Л., подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей - комиссия за выдачу жилищного ипотечного кредита. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период с 01.07.2011 года по 12.01.2012 года, согласно представленному истцом расчету. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенною периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения решения Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.07.2011 года по 12.01.2012 года составит: *** руб. х 8% х 191 день : 360 = *** руб. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требованиям, то в пользу истца Стовбчатого Д.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что из-за действий ответчика, выразившихся в незаконном взимании комиссии за выдачу кредита, истцу причинен моральный вред. Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., данная сумма, суд считает, отвечает требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. необходимо отказать. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Договором об оказании правовой помощи от 10.01.2012 года, актом оказания услуг от 10.01.2012 года подтверждается, что Стовбчатый Д.Л. оплатил услуги ИИИ за юридическую консультацию, составление иска в размере *** руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то понесенные истцом судебные расходы в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Стовбчатого Д.Л. удовлетворить частично. Признать пункт 5.1.4 кредитного договора № 623/2013-0000188 от 24.06.2011 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Стовбчатым Д.Л., недействительным в части возложения обязанности на заемщика Стовбчатого Д.Л. оплатить в день фактического предоставления кредита комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита. Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Стовбчатого Д.Л. денежную сумму в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований Стовбчатому Д.Л. в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в тридцатидневный срок. Судья О.В. Орлова Решение вступило в законную силу 06.03.2012 года
Российской Федерации в области защиты прав потребителей», в которых были бы
установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей, и по сравнению с которыми условия Кредитного договора ущемляют права истца.