Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М., при секретаре Небользиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2012 по иску Скидан П.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Сила», Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе, Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения, Управлению Федеральной службы приставов по Иркутской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, у с т а н о в и л: Истец Скидан П.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста автотранспортного средства б/н от 05.12.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Клименко В.О. Братского МОСП по ОПИ транспортного средства *** В обосновании иска Скидан П.Ю. указал, что 07 февраля 2011 г. между ООО «Сила» и Скидан П.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, в соответствии с которым ООО «Сила» обязалось передать в собственность Скидан П.Ю. указанное транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость транспортного средства. Транспортное средство принадлежало на праве собственности ООО «Сила». 07 февраля 2011 г. покупатель принял по акту приема-передачи данное имущество и оплатил стоимость продавцу в соответствии с п. 3 Договора в размере *** руб. 14 декабря 2011 г. представитель ООО «Сила» сообщил, что транспортное средство *** включено в Акт описи и ареста автотранспортного средства и данное транспортное средство подлежит изъятию как арестованное имущество. Указанное транспортное средство не было поставлено на учет в автоинспекции. 05 декабря 2011 г. судебный пристав-исполнитель Клименко В.О. по исполнительному производству № 31909/11/08/38, возбужденному 16.05.2011 г. на основании исполнительного документа Постановления № 559 от 06.005.2011 г. о взыскании с ООО «Сила» налога в сумме *** руб. в пользу ИФНС № 11 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произвел арест имущества ООО «Сила». 05 декабря 2011 г. судебный пристав-исполнитель Клименко В.О. произвел опись и арест имущества - транспортного средства ***, о чем был составлен акт описи и ареста транспортного средства б/н от 05.12.2011 г. В соответствии с договором купли-продажи от 07.02.2011 г. и актом приема-передачи от 07.02.2011 г. покупатель (истец) приобрел в собственность ***, данное имущество является сложной вещью, т.е. вещью состоящей из разнородных частей, образующих единое целое, предполагающее их эксплуатацию по общему назначению. Таким образом, судебный пристав произвел опись и арест транспортного средства ***, арестована только одна из частей сложной вещи - *** без транспортного средства и наоборот, приведет к невозможности их эксплуатации по общему назначению. Данное транспортное средство незаконно арестовано и включено в опись арестованного имущества, в связи с тем, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Скидан П.Ю. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.12.2011 г., что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. В последующем представитель истца по доверенности Гусарова К.А. уточнила процессуальный статус лиц, участвующих в деле, указав в качестве соответчика ООО «Сила». Определениями Братского городского суда от 13 января 2012 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Иркутской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе. В судебное заседание истец Скидан П.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассматривать в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Трифонова А.Л. заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что с момента заключения договора купли-продажи истец фактически принял транспортное средство, владел и распоряжался им по своему усмотрению. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Сила» по доверенности Исачкина Е.Ю. исковые требования признала, в судебном заседании суду пояснила, что действительно истец Скидан П.Ю. приобрел у ООО «Сила» по договору купли-продажи транспортное средство *** С момента заключения договора купли-продажи и акта передачи спорного транспортного средства, истец фактически владел и пользовался транспортным средством по своему усмотрению. Не возражает против удовлетворения исковых требований Скидан П.Ю. Представители ответчиков Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Иркутской области, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе, Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения, Управления Федеральной службы приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ Клименко В.О. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что до настоящего времени спорный автомобиль состоит на учете в органах ГИБДД на имя ООО «Сила», при производстве ареста спорного автомобиля генеральный директор ООО «Сила» не заявлял о том, что данный автомобиль продан другому лицу. Считает, что сделка купли-продажи спорного транспортного средства *** является фиктивной сделкой. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2011 г. ООО «Сила» является действующим юридическим лицом. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2011 г., в отношении ООО «Сила» возбуждено исполнительное производство № 31909/11/07/38 о взыскании *** руб. с должника ООО «Сила» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Иркутской области. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2011г. в отношении ООО «Сила» возбуждено исполнительное производство № 56915/11/07/38 о взыскании *** руб. с должника ООО «Сила» в пользу взыскателя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2011г. в отношении ООО «Сила» возбуждено исполнительное производство № 55030/11/07/38 о взыскании *** руб. с должника ООО «Сила» в пользу взыскателя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2011г. в отношении ООО «Сила» возбуждено исполнительное производство № 56921/11/07/38 о взыскании *** руб. с должника ООО «Сила» в пользу взыскателя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе. Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Клименко В.А. от 15.09.2011г. объединены в сводное исполнительное производство № 56915/11/07/38 СД. В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 05.12.2011 г., на имущество должника - организации ООО «Сила» наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно акту описи и ареста автотранспортного средства от 05.12.2011 г., судебным приставом-исполнителем Клименко О.В. описи и аресту было подвергнуто автотранспортное средство *** Как следует из карточки учета транспортных средств от 05.07.2011 г., автомобиль ***, принадлежит на праве собственности ООО «Сила». В соответствии с квитанцией № 026 от 07.02.2011 г., Скидан П.Ю. оплатил ООО «Сила» по договору купли-продажи от 07.02.2011 г. денежные средства в размере *** руб. Договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 07.02.2011 г., актами приема-передачи от 07.02.2011 г., подтверждается, что Скидан П.Ю. приобрел у ООО «Сила» транспортное средство *** Согласно свидетельству о регистрации ТС 38 СА 732250, паспорту транспортного средства 54 МО 906419, собственником транспортного средства ***, является ООО «Сила». Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Клименко В.О. находится сводное исполнительное производство № 56915/11/07/38 СД в отношении должника ООО «Сила» о взыскании суммы долга в размере *** руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Иркутской области, о взыскании *** руб., *** руб., *** руб. в пользу взыскателя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе. Доказательств, подтверждающих выплату должником ООО «Сила» данной суммы долга взыскателям, суду представлено не было. 05 декабря 2011 года, осуществляя принудительное исполнение по указанному исполнительному производству в отношении ООО «Сила», судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Клименко В.О. произвел опись и арест имущества - транспортного средства *** Истец Скидан П.Ю. просит исключить из акта описи и ареста транспортное средство ***, обосновывая это тем, что оно принадлежит ему на праве собственности, так как было приобретено им по договору купли - продажи от 07 февраля 2011 г. и перешло к нему в собственность. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае предмет доказывания по данному спору определяется совокупностью определенных фактов, подлежащих установлению, в частности: факт принадлежности истцу спорного имущества. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, и необходимыми доказательствами являются правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на спорное имущество (в том числе, договоры купли-продажи, паспорта, чеки, квитанции). В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Судом установлено, что истец Скидан П.Ю. по договору купли-продажи от 07 февраля 2011 г. приобрел у ООО «Сила» за *** рублей транспортное средство *** Согласно акту приема-передачи истец Скидан П.Ю. принял указанное транспортное средство. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сила» признал исковые требования Скидан П.Ю., пояснив, что действительно, истец по договору купли-продажи от 07 февраля 2011 г. приобрел у ООО «Сила» за *** рублей транспортное средство *** Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца Скидан П.Ю. возникло право собственности на спорный автомобиль 07 февраля 2011 года, который фактически перешел в его владение на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 07 февраля 2011 года. Следовательно, на момент производства описи и ареста транспортного средства ***, данное транспортное средство не принадлежало должнику ООО «Сила» и находилось в собственности у истца Скидан П.Б., в связи с чем, арест и включение указанного автомобиля в акт описи и ареста автотранспортного средства от 05.12.2011г. является незаконным. То обстоятельство, что транспортное средство не поставлено своевременно на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя истца не влияет на его право собственности в отношении спорного автомобиля. Доводы третьего лица судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ о том, что указанный договор купли - продажи спорного транспортного средства является фиктивным суд считает несостоятельными. Доказательств, подтверждающих, что данный договор оспорен, является недействительным, суду не представлено. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Скидан П.Ю. об освобождении от ареста и исключении из акта описи и ареста автотранспортного средства б/н от 05.12.2011 г., составленного судебным приставом-исполнителем Клименко В.О. Братского МОСП по ОПИ транспортного средства ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Скидан П.Ю. удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от 05.12.2011г., составленного судебным приставом - исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области Клименко В.О. по исполнительному производству № 31/909/11/07/38 от 16.05.2011г., принадлежащее Скидан П.Ю. имущество: *** Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.М. Мельникова Решение вступило в законную силу 02.03.2012 г.