Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой Ю. В., при секретаре Усачевой К. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2012 по исковому заявлению Шейкиной М.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Шейкина М. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2011 г. по 30.11.2011 г. в размере *** рублей, денежной компенсации в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей. Определением Братского городского суда Иркутской области от 24.01.2012 г. произведено переименование ответчика на Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» муниципального образования города Братска (далее по тексту - МБУЗ «ДГБ»). В обоснование своих исковых требований истец указала, что в МБУЗ «ДГБ» она работает с 01 апреля 2010 г. по настоящее время в должности сторожа. При приёме на работу между ней и работодателем был заключен трудовой договор № 22/10 (пр.) от 01.04.2010 г. на период очередного отпуска ООО, согласно которому за период с «04» апреля 2010 г. ей выплачивалась заработная плата по штатному расписанию в размере месячного должностного оклада (тарифной ставки) по 1-му разряду ETC в размере *** рублей. Помимо данных выплат настоящим договором предусмотрены компенсационные надбавки: 50% надбавка на все начисления за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях и 40% районный коэффициент на все начисления. С 15.04.2010 года дополнительным соглашением № 69-10 от 15.04.2010 года работодатель перевел ее на работу на постоянной основе на должность сторожа с окладом в размере *** рублей по 1-му разряду ETC. С 2011 г. ей установлен оклад в размере *** рублей.Согласно ст. 129 ТК РФ вознаграждение за труд (выполнение трудовой функции в соответствии с заключенным трудовым договором) состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей. Выплаты компенсационного характера имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат), к ним относятся, в том числе, и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями и выплаты за работу в условиях. В соответствии с трудовым законодательством компенсационные выплаты не только формально не включаются в состав именно вознаграждения за труд, но и основания для осуществления этих выплат связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции в условиях, отклоняющихся от нормальных, с работой в особых климатических условиях. Стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии. К ним относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы и иные поощрительные выплаты. Как правило, такие выплаты предусматриваются коллективными договорами, соглашениями либо локальными нормативными актами. В Трудовой кодекс РФ введено понятие базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Это понятие применяется только в государственных или муниципальных учреждениях и выступает гарантией для работников определенной профессиональной группы: ниже базового оклада заработную плату работнику установить нельзя. Величина базового оклада обеспечивает установление справедливой заработной платы в рамках одной профессиональной квалификационной группы, недопущение необоснованной дифференциации оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, а главное - невозможность произвольного снижения основной части заработной платы по каждой профессиональной квалификационной группе. Тарифная ставка (оклад) представляет собой тарифную (основную) часть заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Минимум заработной платы выполняет две функции: защищает трудящихся от неоправданно низкой заработной платы и является базовой величиной для составления тарифных сеток и схем должностных окладов. Размер тарифной ставки (оклада) первого разряда ETC не может быть ниже МРОТ, а в минимальный размер оплаты труда, как и в тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также доплаты за работу в особых климатических условиях, иные компенсационные и социальные выплаты. Работа в выходной день и нерабочий праздничный день, согласно ст. 153 ТК РФ, оплачивается не менее чем в одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы. Согласно ст. 154 ТК РФ и Постановлению Правительства №554 от 22.07.2008 года «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 06 часов) составляет не менее 20 процентов часовой ставки (оклада), за каждый час работы в ночное время. Согласно расчетным листам, оплата ночных установлена ей в размере 50% от часовой ставки оклада. Помимо этого работодатель выплачивает стимулирующие выплаты в виде интенсивности в размере 20% от оклада. Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц с 01 июня 2011 года. Полагает, что размер МРОТ должен соответствовать минимальному разряду, без дополнительных выплат (премий, северных надбавок и районного коэффициента) и переработок (доплаты за работу в праздничные, ночные и выходные). За период с 01 сентября 2011 г. по 30 ноября 2011 г. работодатель начислял и выплачивал ей заработную плату ниже величины минимального размера оплаты труда -оклада, что в данном случае нарушает требования закона, так как при сложении сумм оклада по занимаемой должности за данный период времени, который составлял *** рублей, дополнительных выплаты компенсационного и стимулирующего характера (оплата за работу в ночное время, интенсивность, северная надбавка, районный коэффициент), она получила за указанный период *** рублей. Кроме того, указала, что работодатель не оплачивает ей сверхурочную работу в соответствии со ст. 152 ТК РФ, а оплачивает переработанные часы как за совместительство, что является не законным, так как она работает только в должности сторожа и другие должности не совмещает, договора на совмещение она с ответчиком не заключала. Полагает, что работодатель недоначислил и не доплатил ей заработную плату в размере *** рублей. Кроме того, считает, что на основании ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить ей денежную компенсацию в размере *** рублей включительно по 31.12.2011 г., с учетом установленной ставки рефинансирования 8,25%. Также указала, что пользуясь своим правом на квалифицированную защиту, она обратилась в юридическое агентство для консультации по вопросу недоначисленной заработной платы и для составления искового заявления, понеся при этом расходы в сумме *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, работодатель причинил ей моральный вред тем, что, не доплачивая причитающуюся по закону заработную плату, вводил в заблуждение о действительной зарплате и своими действиями (бездействием) работодатель ограничил ее в расходах, она была лишена возможности приобретать вещи и другие предметы более высокого качества, в большем объеме, не ограничивая себя в расходах, а также поддерживать состояние своего здоровья, приобретая хорошие лекарственные средства. Причиненный моральный вред она оценивает в *** рублей. В судебном заседании истец Шейкина М. В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она поддерживает доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика МБУЗ «ДГБ» Дубовик Е. И., действующая на основании доверенности № 29 от 10.01.2012 г. со всеми правами сроком по 31.12.2012 г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик, являясь муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения, подведомственно Департаменту здравоохранения администрации города Братска, деятельность которого регламентирована нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления - администрации муниципального образования города Братска. Данное положение распространяется и при установлении окладов работникам МБУЗ «ДГБ». При начислении заработной платы, в оспариваемый истцом период, ответчик руководствовался Постановлением Администрации муниципального образования города Братска «Об отдельных вопросах оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений города Братска» № 1495 от 12.07.2011г., установил истцу с 01 сентября 2011 года месячную заработную плату, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей норму труда (трудовые обязанности), с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера в размере соответствующем вышеназванному Постановлению - не ниже 6 081 рублей в месяц. При окладе сторожа 1 разряда *** рублей, установленного Постановлением Администрации муниципального образования города Братска № 283 от 28.02.2011г. заработная плата до размера 6 081 рублей в месяц истцу выравнивалась за счет применения надбавки стимулирующего характера в виде ежемесячной выплаты от 10 до 20% за интенсивность труда, что не противоречит пункту 2 Постановления. Таким образом, установленная надбавка за интенсивность труда, покрывает разницу между начисленной заработной платой, исходя от оклада *** рублей и установленным вышеназванным Постановлением размером минимальной заработной платы- 6 081 рублей в месяц. Месячная заработная плата истца в оспариваемый период не противоречит требованию части 3 ст. 133 ТК РФ, то есть при полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, она не ниже минимального размера оплаты труда, т.е. суммы действующей на сегодняшний день 4 611 рублей. Требования истца о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны на законе. Истцом произведен расчет, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента. Таким образом, истец отождествила такие понятия как «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка (оклад)», что является ошибочным, так как ст.ст. 129,133,133.1. ТК РФ определяют, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад).По смыслу норм статей 129,133 ТК РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006г.) законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «минимальный размер оплаты труда», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007г. данная норма утратила силу. Придерживаясь позиции основанной на законе, она считает, что с 1 сентября 2007 года органы власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размеров МРОТ. При этом размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда. Следовательно, ответчик выплачивал заработную плату истцу в полном объеме в соответствии с требованиями Закона. Относительно доводов истца о сверхурочной работе, суду пояснила, что согласно заключенному трудовому договору истец должна выполнять работу сторожа структурного подразделения административно-хозяйственной службы. Для работников - сторожей в МБУЗ «ДГБ» установлена сменная работа. График сменности является приложением к коллективному договору, утверждается работодателем (ответчиком) и определяет чередование смен работников - сторожей: рабочая смена-выходной-выходной; рабочая смена-выходной-выходной; и т. д. (т.е. чередование смен через два дня). При этом работодатель (ответчик) установил на каждую рабочую смену определенные часы работы (начало и окончание рабочей смены). При оформлении на работу истец была ознакомлена под роспись с коллективным договором, а значит могла и должна была знать об установлении сменного режима рабочего времени. Доказательств об установлении истцу 5-ти дневной рабочей недели с 2 выходными днями истцом не предоставлено. Кроме того, режим рабочего времени истца в спорный период не отличается от общих правил, установленных работодателем (ответчиком), и истец обязана соблюдать и подчиняться таким правилам, в том числе выходить на работу по установленному графику сменности, соблюдать график работы, что она и делала на протяжении всего периода занятости у ответчика, не оспаривая данный факт. Также отметила, что для женщин в МБУЗ «ДГБ» установлена 36 часовая рабочая неделя. При сменном графике работы в каждом месяце может быть не равное количество нормы-часов, однако средне часовая норма в день 7,2 (36 : 5 = 7,2) обязательна. Так, в спорный период 2011 г. норма часов в месяц составляла: сентябрь - 158,4 час. 158,4 (норма часов в месяц) : 22( рабочих дней в месяц) = 7,2 (часовая норма в день); октябрь - 151,2 час. 151,2 (норма часов в месяц) : 21( рабочих дней в месяц) = 7,2 (часовая норма в день); ноябрь - 150,2 час. 150,2(норма часов в месяц) : 21 (рабочих дней в месяц) = 7,2 (часовая норма в день); Для учета рабочего времени ответчик ежегодно составляет расчет часов на календарный год. Данные расчета часов на 2011 г. соответствуют вышеуказанным нормам. Согласно требованиям трудового законодательства ответчик ведет учет отработанного истцом времени за каждый рабочий день. Согласно табелю учета рабочего времени в спорный период 2011 г. истцом отработано: сентябрь: при норме часов 158,4 - отработано 136 час. (норма часов не отработана в связи с отпуском истицы); октябрь: при норме часов 151,2 - отработано 151,2 час.; ноябрь: при норме часов 150,2 - отработано 150,2 час. Таким образом устанавливаемая норма рабочего времени в месяц не превысила ее пределы, тем самым права работника не нарушены. Доводы истца о том, что у нее имеются переработанные часы и требование их оплаты как за сверхурочное время считает не соответствующими действительности. Каких либо обстоятельств привлечения истца за пределами рабочего времени (сверх нормального числа рабочих часов за учетный период 1 месяц) у ответчика не возникало. Утверждение истца о том, что ответчик оплачивает переработанные часы как за совместительство также является ошибочным и истолковывается истцом не правильно. Табель учета рабочего времени по совместительству ведется отдельной строкой, заработная плата начисляется отдельно от основной работы и отдельно выдаются расчетные листки, на совместительство оформляются отдельно приказы и т.д. К тому же, основанием принятия на работу по совместительству является заявление работника. Так, в спорный период с истицей дважды оформлялось совместительство по ее личному заявлению на определенный срок: с 03 по 05 октября 2011 г. и с 22 по 23 ноября 2011 г. За работу по совместительству истице выплачена причитающаяся заработная плата, размер которой истцом не оспаривается. По поводу работы истца в выходные дни, пояснила, что в МБУЗ «ДГБ» выходные дни устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК РФ. Поправилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным ответчиком предусмотрена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. То есть работникам, в том числе и истцу, выходные дни предоставляются в разные дни недели, и в данном случае требования трудового законодательства считаются соблюденными независимо от того, какие дни недели фактически являются выходными для конкретных работников, а при расчетах по оплате труда работников, работа которых в выходные дни обусловлена непрерывным циклом производственного процесса дополнительный перерасчет за работу в те дни, которые являются выходными по календарю, не производится. С требованиями истца о взыскании денежной компенсации также не согласна, поскольку заработная плата истцу выплачивалась своевременно. Основания для взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае неправильного начисления заработной платы трудовым законодательством не предусмотрены. Также считает, что поскольку МБУЗ «ДГБ» выплачивало истцу заработную плату в полном объеме, задолженности перед истцом по заработной плате в спорный период не имеется, соответственно права и социальные гарантии работника не нарушены и требования истца компенсации за причиненный моральный вред в размере *** рублей не состоятельны. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом достоверно установлено, что Шейкина М.В. с 01.04.2010 г. работает в МБУЗ «ДГБ» сторожем по 1 разряду ЕТС, ее месячный должностной оклад составляет *** рублей, что подтверждается трудовой книжкой на имя истца, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, финансовыми справками, справками о доходах физического лица. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Шейкина М.В. с 01.04.2010 года работает в МБУЗ «ДГБ», в качестве сторожа по 1 разряду ЕТС. Ее месячный должностной оклад составляет *** рублей. В силу п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 120-ФЗ (ред. от 01.06.2011 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011 года составил 4 611 рублей в месяц. Согласно Федеральному закону от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Из ст. 133.1 ТК РФ следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Постановлением мэра города Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 1 января 2008 года тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404 (одна тысяча четыреста четыре) рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска. Постановлением мэра города Братска от 07.03.2008 № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 года повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда. Так, согласно ст. ст. 146, 148, 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. в повышенном по сравнению с МРОТ размере. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. На основании ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Следовательно, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске Иркутской области с 01.09. 2011 года должен составить 4 611 руб. х 50% северной надбавки х районный коэффициент 1,4 = 8760,90 рублей. При этом довод истца о необходимости начисления и выплаты заработной платы в размере тарифной ставки не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента, процентной надбавки, стимулирующих выплат сверх фиксированного МРОТ, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с трудовым законодательством, действующим на территории РФ, районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются к заработной плате, которая в общем смысле не может быть ниже МРОТ. При этом, межразрядный тарифный коэффициент уже входит в данную заработную плату. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик не оплачивает ей сверхурочную работу в соответствии со ст. 152 ТК РФ, переработанные часы (работа в праздничные, ночные, выходные дни) оплачиваются ей как за совместительство, несмотря на то, что договора на совмещение она с ответчиком не заключала. К данным доводам истца суд относится критически по следующим основаниям. Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка для медицинских работников и обслуживающего персонала МБУЗ «ДГБ», утвержденного главным врачом МБУЗ «ДГБ», для работников учреждения устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями и 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем, в пределах месячной номы рабочего времени, суммированный учет рабочего времени (с определением учетного периода рабочего времени 1 месяц, для работников, работающих с одной рабочей субботой), рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, работа с ненормированным рабочим днем. Согласно условиям трудового договора, Шейкиной М. В. установлена 5-дневная 36-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями по сменному графику работы. График сменности является приложением к коллективному договору, с которым истец была ознакомлена под роспись при оформлении на работу, что истцом не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу изначально при устройстве на работу было известно об установлении сменного режима рабочего времени. Из расчета часов на 2011 год, представленного ответчиком следует, что в МБУЗ «ДГБ» для работников - женщин установлена 36-часовая рабочая неделя. В период с сентября по ноябрь 2011 г. включительно, норма часов в месяц для данных работников составляла: сентябрь - 158,4 час., октябрь - 151,2 час., ноябрь - 150,2 час., что соответствует установленным нормам рабочего времени. Согласно табелю учета рабочего времени истцом было отработано: в сентябре 2011 г. 136 часов, в октябре 2011 г. - 151,2 часа, в ноябре 2011 г. - 150,2 часа. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в спорный период была отработана норма часов в день в пределах установленной 36 часовой недели. При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о сверхурочной работе несостоятельными. Кроме того, судом установлено, что согласно расчетным листкам, выпискам из приказов № 2435к от 22.11.2011 и № 2463к от 24.11.2011 г., Шейкина М. В. работала по совместительству сторожем того же отделения на 0,25 ставки по 1 разряду ЕТС в периоды с 03.10.2011 г. по 05.10.2011 г. и с 22.11.2011 г. по 23.11.2011 г. При этом, как следует из заявлений от 15.10.2011 г. и 22.11.2011 г. истец просила принять ее на работу по совместительству сторожем на указанные периоды, на основании указанных заявлений издавались приказы о приме, увольнении. Согласно представленной финансовой справке за работу по совместительству истцу выплачивалась заработная плата с учетом отработанных часов, что истцом не оспаривается. Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что Шейкина М. В. действительно работала по совместительству в должности сторожа на 0,25 ставки в периоды с 03.10.2011 г. по 05.10.2011 г. и с 22.11.2011 г. по 23.11.2011 г. При этом, судом установлено, что истцу поручалась работа по совместительству на основании личных заявлений, и указанное совместительство оплачивалось в соответствующем отработанному времени и ставке размере. Законность приема на работу, увольнения по совместительству истцом не оспаривались, соответствующие требования не заявлялись. Как усматривается из представленных суду финансовых справок, а также не оспаривается ответчиком, истцу установлен оклад в размере *** рублей, что соответствует 1 тарифному разряду. Кроме того, истец также работала по совместительству на 0,25 ставки сторожа в октябре и ноябре 2011 г. Начисленная Шейкиной М. В. заработная плата за спорный период с 01.09.2011 г. по 30.11.2011 г., с учетом отработанного времени по основной должности составляла сумму: Сентябрь 2011 г. - *** руб., отработано 136 час., по графику - 158,40 час.; Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 151,20 час.; Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 150,20 час. По совместительству за 0,25 ставки сторожа: Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано 6,80 час., по графику 151,20 час.; Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано 4,80 час., по графику 150,20 час. При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%. Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Шейкиной М. В. с 01.09.2011 г. по 30.11.2011 г. по основной должности: Сентябрь 2011 г.: 8760,90 руб. : 158,40 час. х 136 час. - *** руб. = *** руб.; Октябрь 2011 г.: 8760,90 руб. - *** руб. = *** руб.; Ноябрь 2011 г.: 8760,90 руб. - *** руб. = *** руб. Итого недоначислено: *** рублей. За работу на 0,25 ставки в качестве сторожа по совместительству: Октябрь 2011 г.: 8760,90 руб. х 0,25 : 151,20 час. х 6,80 час. = *** руб. - поскольку начисленная истцу заработная плата за работу по совместительству в размере *** руб. превышает размер заработной платы с учетом МРОТ за отработанное время, то перерасчету за данный месяц она не подлежит. Ноябрь 2011 г.: 8760,90 руб. х 0,25 : 150,20 час. х 4,80 час. = *** руб. - поскольку начисленная истцу заработная плата за работу по совместительству в размере *** руб. превышает размер заработной платы с учетом МРОТ за отработанное время, то перерасчету за данный месяц она также не подлежит. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с 01.09.2011 г. по 30.11.2011 г. в сумме *** рублей. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период в размере *** руб. необходимо отказать. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, суд исходит из того, что материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренная ст. 236 ТК РФ, наступает в случае задержки выплаты заработной платы. Оснований для взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае неправильного начисления заработной платы трудовым законодательством не предусмотрено. Таким образом, поскольку из пояснений ответчика судом установлено, что заработная плата выплачивалась истцу своевременно, что Шейкиной М. В. не оспаривается, указанные требования истца не подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вре да суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятель ства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индиви дуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных на стоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными дей ствиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах опреде ляемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения ра ботнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе и при невыплате заработной платы полном объеме. С учетом положений ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которыми работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, оснований для отказа в исковых требованиях о компенсации морального вреда у суда не имеется. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном недоначислении и невыплате заработной платы, Шейкиной М. В. причинены нравственные страдания, поскольку истец, в связи с получением заработной платы в неполном объеме вынуждена ограничивать себя в приобретении необходимых вещей и хороших лекарственных средств для поддержания состояния своего здоровья. Однако суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № 031 от 16.09.2011 г. и № 062 от 13.12.2011 г., согласно которым Шейкина М. В. оплатила юридические услуги в виде консультации по заработной плате в сумме *** рублей и за составление искового заявления в сумме *** рублей соответственно. Суд не усматривает из представленной квитанции от 16.09.2011 г. об оплате истцом *** рублей за консультацию по заработной плате, взаимосвязь с расходами, понесенными по настоящему гражданскому делу, и, соответственно, не может отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Кроме того, в указанной квитанции к приходному кассовому ордеру отсутствует подпись получателя денежных средств. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные ею расходы по оплате за составление искового заявления в размере *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов за консультацию по заработной плате в размере *** рублей истцу необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шейкиной М.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» в пользу Шейкиной М.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2011 по 30.11.2011 г. в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Шейкиной М.В. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере *** рублей, денежной компенсации в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья Ю. В. Ястребова Решение вступило в законную силу 05.03.2012 г.