Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2012 года      город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный управляющий Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый объединенный» к Ефремовой А. Л., Ефремовой А.Л. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный управляющий Ипотечный закрытый паевый инвестиционный фонд «Первый объединенный» (далее по тексту ООО «Русский Капитал Паевые Фонды») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Ефремовой А.Л., Горчаковой С.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере *** руб., из них: основной долг (займ) - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму *** руб. за период с 27.09.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 61,70 кв.м., находящейся по адресу: Иркутская область, город ***, посредством продажи с публичных торгов.

22 декабря 2011 г. истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере *** руб., из них: основной долг (займ) - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму *** руб. за период с 27.09.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 61,70 кв.м., находящейся по адресу: Иркутская область, город ***, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

В последующем истец ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере *** руб., из них: основной долг (займ) - *** руб., проценты за пользование займом - *** руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 14,00 % годовых, начисляемых на сумму *** руб. за период с 27.09.2011 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере *** руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 61,70 кв.м., находящейся по адресу: Иркутская область, город ***, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

В обоснование исковых требований ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» указало, что 29.01.2007г. между КПК «РОСТ» и заемщиками Ефремовой А.Л., Горчаковой С.А. был заключен договор займа № 04/07-СФТ/Б от 29.01.2007г. В соответствии с условиями договора заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере *** рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область, город ***. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2007г. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось КПК «РОСТ», 22.02.2007г. ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» передало права по закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО), который 26.05.2011г. передал права ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке». Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Ответчики надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора займа не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цицорина И.А. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ефремова А.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно у нее имеется задолженность по договору займа № 04/07-СФТ/Б от 29.01.2007 г., в настоящее время она принимает меры к ее погашению, возражает против обращения взыскания на квартиру, поскольку это ее единственное жилье.

Ответчик Горчакова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и залогодателем в остальных случаях.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой; обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель;

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с договором займа № 04/07-СФТ/Б от 29 января 2007 г., КПК «РОСТ» предоставляет Ефремовой А.Л., Горчаковой С.А. заем в размере *** руб. сроком на 180 месяце. Заем предоставляется для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с договором купли-продажи № 04/07-СФТ/Б от 29.01.2007 г., КПК «РОСТ» и Ефремова А.Л., Горчакова С.А., Киселева С.Р., заключили договор о том, что покупатели-залогодатели за счет собственных и заемных средств, предоставляемых займодавцем-залогодержателем согласно договору займа № 04/07-СФТ/Б от 29 января 2007 г. покупают в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Горчакова С.А., Ефремова А.Л. являются собственниками жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: ***. Зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из расходного кассового ордера № 488 от 29.01.2007 г., Ефремовой А.Л. выданы денежные средства в размере *** руб.

Согласно закладной от 29.01.2007г. права требования по договору займа № 04/07-СФТ/Б от 29.01.2007г. переданы ООО «Русский Капитал Паевые Фонды».

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что между ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» и Ефремовой А.Л., Горчаковой С.А. был заключен договор займа № 04/07-СФТ/Б от 29.01.2007 г., по условиям которого заемщику был предоставлен заем сроком на 180 месяцев в размере 684 000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность квартиры по адресу: ***. Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером № 488 от 29.01.2007г.

На основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2007 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 05.02.2007г. зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. Центральный, улица Металлургов, д. 9, кв. 48, собственником которой является ответчик. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось КПК «РОСТ», в последующем права были переданы по Закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке». Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Договор займа № 04/07-СФТ/Б от 29.01.2007 г. был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиками Ефремовой А.Л., Горчаковой С.А. своих обязательств по договору № 04/07-СФТ/Б от 29.01.2007 г.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, суммы пеней, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками их обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению займа.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению займа, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании суммы просроченного основного долга в размере *** рублей подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

В соответствии с договором займа № 04/07-СФТ/Б от 29.01.2007 г.Ефремова А.Л., Горчакова С.А. обязались возвратить денежные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование займом. В судебном заседании установлено, что заемщиками в счет выполнения обязательств по договору займа сумма процентов за пользование займом не уплачена, что подтверждается сведениями о поступивших платежах заемщика по состоянию на 16.02.2012 г. Сумма просроченных процентов за пользование займом составляет согласно расчету истца *** рублей, с которым суд соглашается, так как расчет сумм процентов, произведенный истцом, а также примененный период просрочки не противоречат закону и письменным материалам дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не опровергнут. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, является арифметически верным. Ответчики своего расчета процентов суду не представили, а также доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов в большем размере, либо неуплату заемщиками процентов по уважительным причинам, суду представлены не были.

Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и судом не установлено наличие иного соглашения между истцом и ответчиками, поэтому требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере *** руб. за период с 27.09.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 договора заём предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ***, стоимостью *** рублей.

Пунктом 2.1.1 данного договора предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона.

Как установлено в судебном заседании права залогодержателя ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» по обеспеченному ипотекой (в силу закона) обязательству по возврату займа ответчиками Ефремовой А.Л., Горчаковой С.А. в сумме *** рублей, предоставленных им для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: ***, были удостоверены закладной от 29.01.2007г. Ответчики Ефремова А.Л., Горчакова С.А. являются обязанными по закладной лицами по обеспеченному ипотекой обязательству. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.

На основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2007 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 05.02.2007г. зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру по адресу: Иркутская область, ***. КПК «РОСТ», как первоначальный залогодержатель передало права по закладной АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО), который.12.2006г. передал права Газпромбанк Моргидж Фандинг 1С.А., а Газпромбанк Моргидж Фандинг 1С.А. передал права по закладной ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке».

В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Таким образом, договор займа, договор купли - продажи квартиры, закладная заключены в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, прошли государственную регистрацию, никем не оспариваются, являются действительными.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

Требования владельца закладной подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, определяемой к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае Ефремова А.Л., Горчакова С.А. в полном объеме не исполнили свои договорные обязательства, не возвратив ни сумму займа, ни проценты в установленный договором срок; в связи с этим допущенные ими нарушения обеспеченные договором обязательства крайне незначительными признаны быть не могут, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога. При этом судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям истца.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: г. Братск, улица Металлургов, д. 9, кв. 48 обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры суд полагает необходимым исходить из стоимости, определяемой судебно - экспертным заключением № 1487/11 по оценке объекта недвижимости - квартиры, по адресу: ***, согласно которому по состоянию на 13.12.2011г. рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей. Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривается, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств наличия заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Также суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ефремовой А.Л., Горчаковой С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов истца по оплате госпошлины в сумме *** рублей и расходов по проведению оценочной экспертизы в размере *** руб. в равных долях по *** руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой А.Л., Горчаковой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» солидарно сумму долга в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - сумму основного долга (займа), *** рублей - сумму процентов за пользование займом.

Взыскать с Ефремовой А. Л., Горчаковой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,0% годовых, начисляемых на сумму *** (сумму основного долга по займу) за период с 27.09.2011г. по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, находящуюся по адресу: Иркутская область, город ***, общей площадью 61,70 кв.м. посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: ***, для его реализации с публичных торгов в сумме *** рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Ефремовой А.Л., Горчаковой С.А. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный».

Взыскать с Ефремовой А.Л., Горчаковой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Доверительный Управляющий Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый объединенный» расходы по уплате государственной пошлины и проведению оценочной экспертизы в равных долях, по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья       Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 29.03.2012 г.