Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 февраля 2012 года город Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Вершининой О.В., при секретаре Рыбалкиной И. В., с участием: истца Черепанова Д.А., его представителя Диппель Р.А., представителя ответчика ООО «ВостСибСтрой» Суркова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2012 по исковому заявлению Черепанова Д. А., Черепанова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, у с т а н о в и л: Истцы Черепанов Д.А., Черепанова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ВостСибСтрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) путем переустановки трех пластиковых окон и одной оконно - балконной группы в квартире Черепанова Д. А. и Черепанова Д. А., расположенной по адресу: ***; взыскании с ООО «ВостСибСтрой» солидарно в пользу Черепанова Д.А., Черепановой Н.В. неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг юриста в размере *** рублей, штрафа в размере 50 % от цены иска в размере *** руб. В обосновании исковых требований истцы Черепанов Д.А., Черепанова Н.В. указали, что 16.08.2007 года они заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому должны были выплатить ООО «ВостСибСтрой» *** рублей, а ответчик предоставить им жилое помещение по адресу: ***. После исполнения договора и вселения в квартиру ими были выявлены существенные скрытые недостатки следующего характера: обильный конденсат в окнах, в морозы на окнах и балконной двери в некоторых местах появляется лед, окна сильно продуваются. В адрес ООО «ВостСибСтрой» были направлены претензии от всех жильцов дома ***, в которых они просили произвести переустановку оконных откосов и подоконников. Недостатки выполненной ответчиком работы, указанные в претензии, не были устранены в установленный законом срок. На основании с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., рассчитанную с момента истечения срока установленного для устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), указанного в претензии, до момента обращения в суд. Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытываемых от некачественно выполненной работы ответчиком, который исходя из соображений разумности и справедливости, они оценивают в *** рублей. Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 11 мая 2007 года с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от цены иска. 11.01.2012 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы Черепанов Д.А., Черепанова Н.В. уточнили свои исковые требования и просят суд обязать ООО «ВостСибСтрой» безвозмездно устранить недостатки монтажа трех пластиковых окон и одной оконно - балконной группы в квартире Черепанова Д.А. и Черепановой Н.В., расположенной по адресу: ***, обязать ООО «ВостСибСтрой» осуществить замену изделий из ПВХ в виде трех пластиковых окон и одной балконной группы в их квартире, расположенной по адресу: ***, взыскать с ООО «ВостСибСтрой» солидарно в их пользу расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., а также расходы на услуги нотариуса в размере *** руб, расходы на услуги юриста в размере *** руб.. Истец Черепанов Д.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал. Суду пояснил, что 16.08.2007 он с женой Черепановой Н.В. заключили с ответчиком договор № 30 1 - 1/Б участия в долевом строительстве, согласно которому должны были выплатить ООО «ВостСибСтрой» *** рублей в счет приобретения ими квартиры по адресу: ***. Обязательства по договору ими были выполнены и ответчик предоставил им жилое помещение по адресу: ***, данное жилое помещение было введено в эксплуатацию, он с женой подписали акт его приема-передачи, свой экземпляр акта они утратили. После исполнения договора и вселения в квартиру ими были выявлены существенные скрытые недостатки следующего характера: обильный конденсат в окнах, в морозы на окнах и балконной двери в некоторых местах появляется лед, окна сильно продуваются. В адрес ООО «ВостСибСтрой» 19.12.2008 года от всех жильцов дома *** была направлена претензия, в которой было указано на промерзание в квартирах оконных откосов и подоконников. В дальнейшем 19.09.2011 года ими также была направлена претензия в адрес ООО «ВостСибСтрой», в которой они просили произвести переустановку оконных откосов и подоконников. Недостатки выполненной ответчиком работы, указанные в претензии, не были устранены в установленный законом срок. На основании с п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % цены выполненной работы, рассчитанную с момента истечения срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), указанного в претензии, до момента обращения в суд из расчета *** х 3 % х 39 дней (за период с 03.10.2011 по 08.11.2011) = *** руб. Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую сумму заказа, и, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) размер неустойки равен *** руб.. Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытываемых от некачественно выполненной работы ответчиком, заплатив значительное количество денежных средств взамен они получили квартиру с существенными недостатками, которая продувается ветром и промерзает. Вследствие холода в квартире из - за некачественно установленных окон их малолетние дети часто простывают. Исходя из соображений разумности и справедливости, причиненный им моральный вред они оценивают в *** рублей. Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 11 мая 2007 года с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от цены иска, который составляет *** руб. Просят обязать ООО «ВостСибСтрой» осуществить безвозмездно замену изделий из ПВХ в виде трех пластиковых окон и одной балконной группы в их квартире по адресу: ***. В связи с обращением с иском в суд за восстановлением своего нарушенного права они были вынуждены обратиться за помощью к юристу, чьи услуги являются платными и составляют *** руб., оформление нотариальной доверенности на юриста составляет *** руб., указанные расходы они также просят взыскать с ответчика солидарно в их пользу. В ходе судебного заседания ими была по делу проведена экспертиза в ТПП г. Братска, за проведение которой ими было оплачено *** руб., указанные расходы также следует взыскать солидарно в их пользу с ООО «ВостСибСтрой». С заключением экспертизы он согласен, проводить по делу дополнительную, повторную экспертизу он не желает. Он и жена не желают уточнять свои исковые требования. Представитель истца Диппель Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и пояснения истца Черепанова Д.А. полностью поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истцы просят устранить имеющиеся недостатки в их квартире по адресу: *** и заменить некачественный товар - окна и балконную группу на аналогичный товар, установив новые окна и балконную группу. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2011года по 08.11.2011года. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг юриста по договору на оказание юридических услуг. В указанные расходы не включена сумма его оплаты на представительство интересов истца Черепанова Д.А. в судебном заседании, поскольку эти расходы истцов, они не включают в исковые требования. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» Сурков А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 16.08.2007 между ООО «ВостСибСтрой» и Черепановым Д.А., Черепановой Н.В. был заключен договор № 30 1-1/Б участия в долевом строительстве в соответствии с которым, ООО «ВостСибСтрой» обязалось построить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ***. Истцы являются участниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, при этом каждому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, это условие было также предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разрешением № 38:34 - 170 администрация г. Братска разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу ***, тем самым принятое по договору долевого участия обязательство ООО «ВостСибСтрой» было выполнено. В силу части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Таким образом, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает выполнение ООО «ВостСибСтрой» обязательств по созданию объекта недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Заключением эксперта от № 178-01-03054 от 15.11.2011 установлено, что дефекты, выявленные потребителем, а именно: конденсат, с окон дует холодный воздух, в морозы окна в некоторых местах покрываются льдом, эти дефекты являются следствием монтажа балконной группы, выполненного с нарушением требований ГОСТ 30971-2002. Ответчик не оспаривает заключение эксперта. Поскольку в своих пояснениях эксперт указал, что в случае демонтажа окон и балконной группы после устранения недостатков их монтажа, оконные и балконный проемы изменятся, что сделает невозможным монтаж этих же окон и балконной группы, ответчик с этим согласен и считает возможным устранить безвозмездно недостатки выполненной работы, демонтировать окна и балконную группу в квартире истцов, провести работу по утеплению откосов и установить подходящие по размеру окна и балконную группу. Не оспаривает, что претензия истцов была получена ответчиком 22.09.2011. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, следовательно, отношения между ООО «ВостСибСтрой» и истцами регулирует специальный федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004. Согласно п. 2 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 гарантии качества, предусмотренные договором, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истцами заявлено требование о взыскании с ООО «ВостСибСтрой» неустойки в размере *** рублей, в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы. Однако жилое помещение было построено и введено в эксплуатацию в срок. Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 не предусматривает право участника долевой собственности предьявлять требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Данное требование является необоснованным и в связи с тем, что сумма в размере *** рублей, является стоимостью всего помещения по адресу: ***, а не установленных в нем окон и балконной группы, Кроме того, считает, что ООО «ВостСибСтрой» своими действиями не причинил, и не мог причинить истцам указанные ими нравственные страдания, письменных доказательств, свидетельствующих о степени тяжести перенесенных страданий, и обосновывающие разумность и справедливость требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей, в суд представлено не было. Считает, что отношения между ООО «ВостСибСтрой» и истцами регулирует специальный Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а закон «О защите прав потребителей» следует применять, только в части компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем - истцами и исполнителем при выполнении работ - строительство жилого помещения квартиры в многоквартирном доме - ответчиком ООО «ВостСибСтрой», при этом истцы заказали работы исключительно для личных нужд - для проживания в квартире, а ответчик обязался оказать истцам услугу надлежащего качества и в определенный срок, согласно заключенному между ними возмездному договору участия в долевом строительстве, заключение которого сторонами не оспаривается. Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ч. 1, 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно договору № 30 1 - 1 /Б участия в долевом строительстве от 16.08.2007 ООО «ВостСибСтрой», именуемый застройщик, с одной стороны, и Черепанов Д.А., Черепанова Н.В., именуемые участник, с другой стороны заключили настоящий договор о том, что застройщик обязуется построить жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 64,24 кв.м. (без лоджии), площадь лоджии 6,8 кв.м., расположенную на 2 этаже блок - секции № 1 жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Иркутская область, *** в срок предусмотренный п. 3.1.4. настоящего договора. Участники принимают участие в долевом строительстве помещения в следующих долях Черепанова Д. А. 1/2 доля в праве собственности, Черепанова Н. В. 1/2 доля в праве собственности. Стоимость помещения составляет *** руб., из расчета *** руб. за один квадратный метр площади помещения, указанной в п. 2.2 настоящего договора. Пунктом 3.1.4 данного договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику для заселения помещение, указанное в п. 1.1. договора, в течении 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию согласно акта приема-передачи, но не позднее 31.12.2007г.. Согласно претензии от 19.09.2011 директору ООО «ВостСибСтрой» от Черепанова Д.А. он просит повторно выполнить работы по установке изделий надлежащего качества, а именно: произвести переустановку оконных блоков, откосов и подоконников в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. В обосновании претензии он указав, что 16.08.2007 он заключил договор с ООО «ВостСибСтрой» № 30 1 - 1/Б участия в долевом строительстве. Согласно договору ООО «ВостСибСтрой» обязалось построить и передать жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: ***, состоящую из двух комнат, площадью 64,24 кв.м. (без лоджии), по договору им была оплачена сумма в размере *** руб., что подтверждается графиком внесения платежей. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Гарантийный срок на данное помещение составил 5 лет. Спустя некоторое время он обнаружил недостатки изделий из ПВХ установленных в указанном помещении, а также недостатки в монтаже данных изделий: окна промерзают и покрываются льдом, а также продуваются в местах соединений окон и откосов. При обращении к ответчику, приходили представители компании и строители, которые объяснили все происходящее с окнами, тем, что дом только построен, в кирпиче много влаги и дому нужно просохнуть и дать усадку, и что по этой причине на окнах образуется лед, так же они пытались силиконом промазать места, где явно были неплотности между окнами и откосами. Балконный блок имел явные недостатки, допущенные при монтаже, балконная дверь закрывалась с явным усилием и неплотно, в результате на двери образовывался лед толщиной более 5 см. Монтажники заменили уплотнительную резинку на двери и пытались отрегулировать плотность прижатия двери за счет фурнитуры, при этом они объяснили, что монтаж балконного блока произведен неправильно. Все действия ни к каким результатам не привели. Окна также продуваются и покрываются льдом, боковые откосы промерзают и постоянно мокрые, в результате чего стала появляться еще и плесень. Поэтому в квартире отрицательная температура. Почтовым уведомлением подтверждается, что направленная Черепановым Д.А. в адрес ООО «ВостСибСтрой» претензия была получена ответчиком 22.09.2011. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2011 ООО «ВостСибСтрой» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, является действующим юридическим лицом. Из претензии ТСЖ «Братская звезда» от 19.12.2008 в адрес ООО «ВостСибСтрой» следует, что жильцы дома 29 по ул. Энгельса г. Братска требуют устранить ряд недостатков и замечаний, выявленных при эксплуатации жилого комплекса «Братская Звезда». ООО «ВостСибСтрой» передало в эксплуатацию жильцам дом по ***, который красив снаружи, но, к сожалению, жить в таком доме опасно для здоровья. Температурный режим в квартирах не поднимается выше 17 - 18 градусов по следующим причинам: промерзание оконных откосов, подоконников. В местах промерзания образуется лед. Низкая теплоотдача радиаторов отопления. Недостаточность блок секций радиаторов на площадь комнаты. Не под всеми оконными проемами установлены радиаторы отопления, так, к примеру, с площадью помещения 28 кв.м. с двумя оконными проемами стоит один 6 - ти секционный радиатор под одним окном. Угловые стены промерзают, так как стыки между кирпичами не заполнены раствором. Промерзают стены чердачного помещения, двери чердачного помещения не утеплены. Кроме того, на неоднократные обещания и гарантии со стороны ООО «ВостСибСтрой» до сих пор не благоустроена детская площадка и зона отдыха. Согласно предписанию № 2747/09 от 24.12.2009 Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по результатам проведения планового мероприятия по контролю на основании приказа временно замещающего должность руководителя службы от 08 декабря 2009 № 2747 - спр - п проведено обследование жилого дома по ул. *** в результате чего в кв. *** дома *** установлена неисправность окон и балконных дверей в квартирах: высокая воздухопроницаемость, нарушение теплоизоляционных свойств через зазор между оконной коробкой и стеной. Наблюдается промерзание (лед) на внутренней стороне окна (сопряжение окна и подоконной доски) и низа балконных дверей (сопряжение двери и порога), отрицательные температуры или разность температур по одной поверхности до 15 - 20 градусов. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 38: 34 - 170 администрация города Братска разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями расположенного по адресу: ***. Согласно заключению эксперта № 178 - 01 - 03054 от 15 ноября 2011 составленного экспертом ТПП Г. Братска Дегтянниковой И.Л. экспертизой было установлено: Трехстворчатый оконный блок (кухня). Произведено разрушение нижней части внутренних откосов, на участках, примыкающих к оконному блоку (размер участков 30,0 см/50,0 см). При этом установлено: внутренняя поверхность проема из кирпичной кладки частично укрыта утеплительным материалом - изовером, поверхность стенового проема не оштукатурена. При поднесении кисти руки к углу проема ощущается поступление холодного воздуха; в кирпичной кладке имеются пустоты, глубина одной из них составляет 10,0 см. Балконная дверь (зал). Произведено разрушение верхней части правового внутреннего откоса (по линии примыкания подоконной доски) (размер участка разрушения составил 40,0 см/20,0 см), при этом установлено: поверхность стенового проема не оштукатурена. При поднесении кисти руки ощущается поступление холодного воздуха. Со стороны комнаты порог не утеплен. Ручка двери сломана, выпадает; на накладке дверной ручки имеется трещина. В верхней части между соединительным профилем и оконным блоком имеется зазор 0,4 мм; по правой стороне дверного полотна между горизонтальным импостом и рамным элементом имеется зазор 0,4 мм. При поднесении кисти руки к данным участкам ощущается поступление холодного воздуха. Резиновый уплотнитель по контуру притвора отклеен. С внешней стороны помещения по линии примыкания дверного блока к стеновому проему хорошо видны пустоты в кирпичной кладке. Двухстворчатый оконный блок (детская). При поднесении кисти руки к месту примыкания подоконной доски к оконному блоку ощущается поступление холодного воздуха. Двухстворчатый оконный блок (детская). Произведено разрушение нижней части правового внутреннего откоса, на участке, примыкающем к оконному блоку (размер участка разрушения 30,0 см/40,0 см). При этом установлено: поверхность приема из кирпичной кладки частично укрыта утеплительным материалом - изовером, поверхность стенового проема не оштукатурена. Со стороны помещения имеется растрескивание герметика по линии примыкания подоконной доски к левому откосу, к оконному блоку. При поднесении кисти руки к данным участкам ощущается поступление холодного воздуха. Монтаж изделий из профиля ПВХ произведен с нарушениями требований ГОСТ 30971 - 2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Дверной балконный блок изготовлен, соединен с оконным блоком с нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлорид профилей. Технические условия». Фактически зазоры между горизонтальным импостом дверного полотна и рамным элементом, а также зазор между соединительным профилем и оконным блоком не заделаны, что способствует поступлению холодного воздуха. Фактически ручка балконной двери находится в нерабочем состоянии. Согласно заключению эксперта при проверке качества изготовления изделий из профиля ПВХ, из них: два трехстворчатых оконных бока с центральной поворотно - откидной створкой; один двухстворчатый оконный блок с правой поворотно - откидной створкой; балконная дверь, установленных по адресу: г. Братск, ул. Энгельса, д. 29, кв. 1, а также при проверке качества монтажа данных изделий выявлены дефекты производственного характера. Изготовление балконной двери произведено с нарушением требований п.п. 5.9.3, 5.8.5 ГОСТ 30674 - 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; Монтаж изделий произведен с нарушением требований п.п. 5.7.1, 6.3 ГОСТ 30971 - 2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 декабря 2011 правообладателем объекта по адресу: *** является Черепанов Д.А., Черепанова Н.В. на праве общей долевой собственности. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ТПП г. Братска Дегтянникова И.Л. суду пояснила, что ею проводилось исследование изделий из профиля ПВХ, из них: два трехстворчатых оконных бока с центральной поворотно - откидной створкой; один двухстворчатый оконный блок с правой поворотно - откидной створкой; балконная дверь, установленных по адресу: ***. При проверке качества монтажа данных изделий были выявлены дефекты производственного характера. Недостатки в монтаже являются существенными, на их устранение Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом было установлено, что действительно, 16 августа 2007 года между ООО «ВостСибСтрой» и Черепановым Д.А., Черепановой Н.В. был заключен договор участия в долевой строительстве, согласно которому ответчик ООО «ВостСибСтрой» принял на себя обязательство построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в срок до 31 декабря 2007 года передать истцам жилое помещение - квартиру ***. 24.12.2009 за истцами было зарегистрировано право собственности по 1/2 доле за каждым на данную квартиру. Договор по инициативе участников долевого строительства, либо застройщика не расторгался, истцов никто не уведомлял о расторжении или изменении условий заключенного с ними договора участия в долевом строительстве, они от исполнения договора в течение срока его действия не отказывались, договор не расторгали, об изменении условий договора не заявляли. Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, после передачи квартиры в пользование и распоряжение на праве собственности Черепанову Д.А. и Черепановой Н.В. собственниками квартиры были обнаружены существенные недостатки: на трех оконных блоках и балконной группе из профиля ПВХ, в виде обильного конденсата в окнах, в морозы на окнах и балконной группе в некоторых местах образуется лед, окна сильно продуваются. Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области 24.12.2009 в связи с обращением жильцов дома № *** в квартире истцов были проведены температурные замеры, по результатам которых были выявлены серьезные нарушения температурного режима в том числе в квартире № ***, и ТСЖ «Братская звезда» выдано предписание № 2747/09 об устранении неисправностей. В связи с тем, что после передачи квартиры в пользование и распоряжение в квартире были обнаружены указанные недостатки, 19 сентября 2009 года истец Черепанов Д.А. обратился с письменной претензией к ответчику. Исходя из пояснений истца, претензии от 19.09.2011 судом установлено, что ответчиком выполнена работа с недостатками - окна промерзают и покрываются льдом, а также продуваются в местах соединений окон и откосов. Балконный блок имеет явные недостатки, допущенные при монтаже, балконная дверь закрывается с явным усилием и неплотно, в результате на двери образуется лед толщиной более 5 см. Окна также продуваются и покрываются льдом, боковые откосы промерзают и постоянно мокрые, в результате чего появляется плесень, в квартире отрицательная температура. Как установлено из заключения эксперта ТПП г. Братска при проверке качества изготовления изделий из профиля ПВХ, из них: два трехстворчатых оконных бока с центральной поворотно - откидной створкой; один двухстворчатый оконный блок с правой поворотно - откидной створкой; балконная дверь, установленных по адресу: ***, а также при проверке качества монтажа данных изделий выявлены дефекты производственного характера. Изготовление балконной двери произведено с нарушением требований п.п. 5.9.3, 5.8.5 ГОСТ 30674 - 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Монтаж изделий произведен с нарушением требований п.п. 5.7.1, В 6.3 ГОСТ 30971 - 2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» не оспаривал в судебном заседании выводы эксперта. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству сторон в качестве свидетеля была допрошена эксперт ТПП Г. Братска Дегтянникова И.Л., которая подтвердила данное ею заключение, суду пояснила, что при проверке качества монтажа данных изделий были выявлены дефекты производственного характера. Недостатки в монтаже являются существенными, для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж окон и балконной группы. При этом требуется замена оконных блоков и балкона, так как после применения материалов по устранению недостатков монтаж окон и балконной группы будет невозможен, так как они не войдут в те проемы, которые имеются в квартире из - за их увеличения. В соответствии с требованиями ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» истец Черепанов Д.А. направил ответчику претензию, в которой он установил срок для устранения обнаруженных недостатков - 10 дней с момента получения претензии. Факт получения ответчиком данной претензии 22 сентября 2011 года ответчиком не оспаривается. Добровольно ответчик указанные в претензии недостатки не устранил, представитель ответчика в судебном заседании с заключением эксперта ТПП г. Братска был согласен, ходатайств о проведении по делу дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлял, не возражал безвозмездно произвести установку трех оконных блоков и балконной группы в квартире истцов. Доводы представителя ответчика ООО «ВостСибСтрой» о несогласии с требованиями истцов об обязании устранить недостатки монтажа является необоснованным, так как на наличие недостатков самих изделий из ПВХ профиля и недостатков при их монтаже указано в заключение эксперта ТПП г. Братска, оснований не доверять которому у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судом достоверно установлено, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение исполнителем (ответчиком) своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку истцом были обнаружены недостатки выполненной работы (оказанной услуги), которые не были устранены ответчиком. Как пояснил истец Черепанов Д.А. в судебном заседании и не оспаривал ответчик, недостатки выполненной работы до настоящего времени не устранены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно- обязании ООО «ВостСибСтрой» безвозмездно устранить недостатки монтажа трех пластиковых окон и одной оконно - балконной группы в квартире Черепанова Д.А. и Черепановой Н.В., расположенной по адресу: г. Братск, ул. Энегельса, д. 29, кв. 1, осуществить замену изделий из ПВХ в виде трех пластиковых окон и одной балконной группы в их квартире, расположенной по адресу: г. Братск, ул. Энгельса, д. 29, кв. 1, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению. Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом согласно ч. 1 ст. 321 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Следовательно, суд приходит к выводу, что солидарные обязательства возникают в силу договора или закона, а в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, являясь собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: г. Братск, ул. Энгельса, д. 29, кв. 1 в равных долях, а также с учетом того, что договором участия в долевом строительстве от 16 августа 2007 года, заключенным между истцами Черепановым Д.А. и Черепановой Н.В. и ответчиком, предусмотрено их долевое участие в строительстве жилого помещения, суд полагает, что солидарные обязательства у ответчика перед истцами, не возникают. Требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки и компенсации морального вреда в долях ими заявлено не было. Кроме того, как следует из материалов дела истец Черепанова Н.В. не предъявляла претензий к ответчику и не направляла ее в его адрес, поэтому права на взыскание с ответчика в ее пользу неустойки у нее также не возникло. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ООО «ВостСибСтрой» солидарно в пользу истцов неустойки в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., оснований не имеется. Довод представителя ответчика ООО «ВостСибСтрой» о том, что в данном случае при разрешении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не применимы положения Закона «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Истцами было заявлено требование об устранении строительных недостатков, допущенных ответчиком при установке трех пластиковых окон и балконной группы. Данные недостатки были обнаружены истцами после ввода жилого дома в эксплуатацию в процессе использования этого жилого дома по назначению. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между истцами и ответчиком правоотношений по защите прав потребителей, которые законом от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не урегулированы. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ООО «ВостСибСтрой» в пользу истцов заявленной ими неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда следовательно, оснований для взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, куда не входят судебные расходы, не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований в этой части, также следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает выплатить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы… При этом ст. 98 ГПК РФ не предусмотрен солидарный порядок взыскания понесенных по делу судебных расходов. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам… Согласно договору № 4/01 на оказание юридических услуг от 03 ноября 2011 года Черепанов Д.А. и Черепанова Н.В., именуемые заказчики с одной стороны и Диппель Р.А., именуемый исполнитель, с другой стороны, заключили настоящий договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить судебную документацию; подготовить необходимые документы в суд, а также оказать юридическое сопровождение деятельности заказчика на всех стадиях судебных процессов, за исключением представительства в суде, при рассмотрении дела по защите прав потребителей. За выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере *** рублей. Распиской о получении денежных средств от 03.11.2011 подтверждается, что Диппель Р.А. получил от Черепанова Д.А., Черепановой Н.В. денежные средства в размере *** руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № 4/01 от 03.11.2011. Оценивая представленные доказательства в обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно понесенных по делу судебные расходы суд приходит к выводу, что требования истцов в этой части подлежат удовлетворению частично. Так согласно договору № 4/01 на оказание юридических услуг от 03 ноября 2011 года исполнитель Диппель Р.А., принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь Черепанову Д.А. и Черепановой Н.В. Распиской о получении денежных средств от 03.11.2011 подтверждается, что Диппель Р.А. получил от Черепанова Д.А., Черепановой Н.В. денежные средства в размере *** руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг. Поскольку ГПК РФ не предусматривает солидарные обязательства по возмещению судебных расходов, принимая во внимание, что на основании договора участия в долевом строительстве истцы являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения, распределение судебных расходов не является исковым требованием, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях понесенные ими расходы на услуги юриста в размере ***.. Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании солидарно с ответчика ООО «ВостСибСтрой» в их пользу расходов на оплату услуг юриста в размере *** рублей. Согласно экспертному заключению Черепанов Д.А. является заказчиком экспертизы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2844 от 03 ноября 2011 года, чеку об оплате им была оплачена стоимость экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой г. Братска, в размере *** рублей, данную оценку истец Черепанов Д.А. представил в качестве обоснования заявленных требований. За удостоверение доверенности от Черепанова Д.А. на представление его интересов Диппель Р.А. оплатил по тарифу *** руб. Как указано выше ст. 94 ГПК РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, оснований для взыскания с ответчика ООО «ВостСибСтрой» солидарно в пользу истцов Черепанова Д.А. и Черепановой Н.В. судебных расходов на оплату услуг экспертизы в размере *** руб., по оформлению доверенности в размере *** руб., суд не усматривает. Однако, суд соглашается, что истцом Черепановым Д.А. были понесены расходы по оплате экспертизы и оформлению доверенности на представителя, учитывая, что доказательств оплаты Черепановой Н.В. за проведение экспертизы и оформление доверенности представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ВостСибСтрой» в пользу Черепанова Д.А. расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., а также за услуги нотариуса в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Черепанова Д. А., Черепановой Н. В. удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» безвозмездно устранить недостатки монтажа трех пластиковых окон и одной оконно - балконной группы в квартире Черепанова Д. А. и Черепановой Н. В., расположенной по адресу: ***. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» безвозмездно осуществить замену изделий из ПВХ в виде трех пластиковых окон и одной оконно - балконной группы в квартире Черепанова Д.А. и Черепановой Н.В., расположенной по адресу: ***. Отказать в удовлетворении иска Черепанова Д.А. и Черепановой Н. В. в части взыскания в их пользу солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50 % от цены иска в размере *** руб.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Черепанова Д.А., Черепановой Н.В. в равных долях расходы на оплату услуг юриста в размере *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Черепанова Д. А. расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, на услуги нотариуса в размере *** рублей. Отказать в удовлетворении требований Черепанова Д.., Черепановой Н.А. о взыскании солидарно в их пользу с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» расходов на услуги юриста в размере ***., нотариуса в размере ***., по проведению экспертизы в размере ***.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 16.02.2012 года в 16 час. 00 мин. Судья О. В. Вершинина Решение вступило в законную силу 20.03.2012
требуется большое количество времени и затрат. Для устранения недостатков необходимо произвести демонтаж окон балконной группы. Поскольку в оконных проемах и балконе отсутствует теплогидроизоляция их необходимо отштукатурить. В случае производства демонтажа будет видно, какие материалы нужны для утепления и устранения имеющихся недостатков. Будут видны пустоты в самой кирпичной кладке. Требуется замена оконных блоков и балкона, так как после применения материалов по устранению недостатков монтаж окон и балконной группы будет невозможен, так как они не войдут в те проемы, которые имеются в квартире из - за их увеличения. Порог и балконные группы сопряжены друг с другом, если утеплить под порогом, то проем балконной двери по высоте уменьшится, соответственно, уменьшится проем оконных блоков, входящий в балконную группу. То же самое произойдет и при утеплении откосов в оконных блоках. Поэтому считает, что балконная группа и окна нуждается в замене. Выявлены недостатки балконной двери и оконного блока балконной группы - выломана ручка, так как она не вынесла нагрузки, были выявлены зазоры. Эти недостатки связаны с негерметичностью установки балконной группы, что является производственным браком, возникшем при изготовлении изделий и их монтаже.