ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи      Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2012 по иску Крылова И.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Истец Крылов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Инспекции ФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее по тексту ИФНС г. Братска) о признании указанной в справке № 8488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 ноября 2011 года, задолженность по налогам и сборам в размере *** руб. безнадежной к взысканию и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование своих требований истец Крылов И.В. указал, что 18 ноября 2011 г. ИФНС г. Братска ему была выдана справка № 8488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 14 ноября 2011 г. Ознакомившись с данным документом, он обнаружил, что ответчиком ему выставлена задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам: НДФЛ с доходов облагаемых по налоговой ставке, задолженность санкции *** рублей; НДФЛ недоимка в размере *** руб. и пени *** руб.; НДС недоимка в размере *** руб. и пени *** руб.; налог с продаж пени в размере *** руб.; целевые сборы с граждан на содержание милиции, благоустройства недоимка в размере *** руб. и пени в размере *** руб.; ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет недоимка в размере *** руб. и пени в размере *** руб., в том числе задолженность по налоговой санкции в размере *** руб.; ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимка в размере *** руб. и пени в размере *** руб.; ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования недоимка в размере *** руб. и пени в размере *** руб.; штрафы, взыскиваемые органами МНС РФ задолженность по налоговой санкции в размере *** руб. Всего ответчиком была выставлена задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам в размере *** руб. Он состоял на учете в ИФНС г. Братска в качестве индивидуального предпринимателя с 20.07.1998 г. по 13.01.2003 г. При снятии с учета ответчиком была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет НДС, НДФЛ, внебюджетные фонды, ЕСН, региональных налогов и сборов, местных налогов и сборов, специальных налоговых режимов. По результатам налоговой проверки было выявлено нарушение по уплате налога, которое было взыскано по решению мирового судьи. Начиная с 2003 г. требования об имеющейся задолженности по налогам м сборам не направлялись, об имеющейся задолженности ему не было известно.

В последующем истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать указанную в справке № 8488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 ноября 2011 г., задолженность по налогам и сборам в размере *** руб., безнадежной к взысканию, обязать ответчика списать с него задолженность в обжалуемой справке, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением Братского городского суда от 31.01.2011 г. производство по данному гражданскому делу в части признания безнадежной к взысканию налоговой санкции по НДФЛ в размере *** руб. прекращено, в связи с добровольным отказом истца от иска в части.

В судебном заседании истец Крылов И.В. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области по доверенности Денеко А.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что до 23.01.2003 г. Крылов И.В. являлся индивидуальным предпринимателем. Недоимка по налогам образовалась у него за период с 1998 по 2003 гг., в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Представить в суд документы, подтверждающие образование и исчисление задолженности и процедуру взыскания не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения документов и их уничтожением в установленном приказом порядке. Поскольку Крыловым И.В. не была исполнена обязанность по своевременному погашению недоимки в добровольном порядке, именно он должен нести все неблагоприятные последствия, поскольку именно его бездействие и привело к образованию задолженности. Считает, что оспариваемая в справке № 8488 недоимка начислена законно и обоснованно, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны: представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Судом установлено, что истцу Крылову И.В. ответчиком ИФНС г. Братска Иркутской области была предоставлена справка № 8488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 ноября 2011 г., из которой следует, что Крылов И.В. имеет задолженность по налогам, в частности: налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере *** руб., пени в размере *** руб.; НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере *** руб., пени в размере *** руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налог. доходы до 01 января 2011 г. в размере *** руб.; налог на имущество физических лиц в размере *** руб.; по налогу с продаж пени в размере *** руб.; целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, благоустройства в размере *** руб., пени в размере *** руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере *** руб., пени в размере *** руб.; ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере *** руб., пени в размер *** руб.; ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Как следует из копии акта № 01-2/62 выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Крылова И.В. от 30.09.2003 г., по результатам проверки установлена неуплата налога с продаж в за 2001, 2002 г. в сумме *** руб., пени в размере *** руб.

Согласно копии решения № 01-2/51 от 28.10.2003 г. о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Крылов И.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж- в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность включения в оспариваемую справку сумм задолженностей по налогам и пеням, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени, основание и дату ее возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Денеко А.В. суду пояснил, что представить в суд доказательства, подтверждающие образование и исчисление задолженности и процедуру взыскания не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения документов и их уничтожением в установленном приказом порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом документально не подтверждено наличие у истца Крылова И.В. задолженности по взносам, пеням и штрафам, в общей сумме *** руб.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок на взыскание указанной суммы задолженности по взносам, пеням и штрафам в бесспорном и судебном порядке.

Представитель ответчика Денеко А.В. в судебном заседании суду пояснил, что соответствующие недоимки возникли в период с 1998 по 2003 гг., в связи с осуществлением Крыловым И.В. предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2003 году) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Истец Крылов И.В. в судебном заседании пояснил, что о наличии спорной задолженности по налогам ему не было известно, требований о погашении имеющейся спорной задолженности он не получал. При этом доказательства соблюдения процедуры взыскания недоимок, с которых начислены спорные суммы пени и налоговой санкции ответчиком ИФНС г. Братска суду не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик ИФНС г. Братска не доказал, что не утратил право на взыскание с Крылова И.В. указанной в справке № 8488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пени, по состоянию на 14.11.2011 г. задолженности в общей сумме *** руб.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи.

Учитывая, что налоговым органом утрачено право на взыскание вышеуказанной задолженности в общей сумме *** руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Крылова И.В. о признании задолженности, указанной в справке № 8488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 ноября 2011 г. безнадежной к взысканию и приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика по списанию с истца безнадежной к взысканию задолженности в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крылова И.В. удовлетворить.

Признать указанную в справке № 8488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 ноября 2011 г. в отношении Крылова И.В. задолженность по налогам и сборам в размере *** руб. безнадежной к взысканию.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области списать указанную в справке № 8488 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 ноября 2011 г. в отношении Крылова И. В. задолженность по налогам и сборам в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Е.М. Мельникова         

Решение вступило в законную силу 11.03.2012 г.