РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 января 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи     Мельниковой Е.М.,

при секретаре       Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2012 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Чекановой И. А. Михееву С. Р. о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ИП Чекановой И.А., Михееву С.Р., в котором просит расторгнуть Кредитное соглашение № 721/0013-0000482 от 20.06.2008 г., заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Чекановой И.А., взыскать солидарно с ИП Чекановой И.А,, Михеева С.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению № 721/0013-0000482 от 20.06.2008 г. в сумме *** руб., из которых: сумма основного долга по 1 траншу (выдан 20.06.2008 г.) - ***., сумму начисленных (плановых) процентов - *** руб., сумму пени по процентам и пени по просроченному долгу - *** руб., того по 1 траншу - *** руб., сумму основного долга по 2 траншу (выдан 22.09.2008г.) - *** руб., сумму начисленных (плановых) процентов - *** руб., сумму пени по процентам и пени по просроченному долгу - *** руб., итого по 2 траншу - *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге товаров в обороте № 721/0013-0000482-з01 от 20.06.2008 г., заключенному между Банком и ИП Чекановой И.А., по которому залогодатель предоставил в залог Банку/залогодержателю следующее имущество: товары в обороте (электроосветительные приборы, светильники, торшеры в ассортименте), с местонахождением имущества по адресу: ***, г. ***, с установлением начальной цены в размере соответствующем согласованному сторонами в договоре залога условию о его стоимости, а именно в размере *** руб., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, ***, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в Договоре об ипотеке № 821/0013-0000482-з03 от 29.07.2008 г., а именно в сумме *** руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2008 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Чеканова И.А. заключили Кредитное соглашение № 721/0013-0000482, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредитную линию в сумме *** руб., на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения, между истцом и ответчиком были заключены договоры залога товаров в обороте и квартиры, а также договор поручительства Михеева С.Р. В связи с тем, что ИП Чеканова И.А. систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов. По состоянию на 11 ноября 2011г. общая сумма задолженности Ответчика по указанному Кредитному договору составила *** рублей.

В последующем истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков кредиторскую задолженность в сумме *** руб. (*** руб. - по 1 траншу, *** руб. - по 2 траншу).

Определением Братского городского суда от 26 января 2012 г. производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ИП Чекановой И.А., Михееву С.Р. о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания, в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, *** в том числе: определении способа реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в Договоре об ипотеке № 821/0013-0000482-з03 от 29.07.2008 г., а именно в сумме *** руб., прекращено, в связи с добровольным отказом представителя истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ИП Чеканова И.А., Михеев С.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ч. 1 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГНК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников сов местно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной процесс. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке ( ст.28.1 ФЗ № 2872-1 от 29.05.1992 г «О залоге».

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что согласно кредитному соглашению № 721/0013-0000482 от 20.06.2008 г. между ВТБ 24 и ИП Чекановой И.А. был заключен кредитный договор, по которому ВТБ 24 обязуется открыть ИП Чекановой И.А. кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные Кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить полученные Кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением. Сумма кредитной линии составила *** руб., срок кредитной линии 60 месяцев, процентная ставка по кредитной линии 14,5% годовых.

Согласно договору поручительства № 721/0013-0000482-п01 от 20 июня 2008 г., поручитель Михеев С.Р. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту, обязательства по просроченной задолженности по Основному долгу, процента и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенные им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Как следует из Договора об Ипотеке № 721/0013-0000482-з03 от 29.07.2008 г., ИП Чеканова И.А. передала Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно договору о залоге товаров в обороте № 721/0013-0000482-з01 от 20.06.2008 г., в обеспечения исполнения обязательств ИП Чекановой И.А., принятых им по Кредитному соглашению, ИП Чеканова И.А. предоставляет в залог принадлежащие ей на праве собственности товары в обороте, залоговая стоимость имущества составляет *** руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что 20.06.2008 г. между истцом ВТБ 24 и ответчиком ИП Чекановой И.А. был заключен кредитный договор № 721/0013-0000482, по которому ИП Чекановой И.А. была открыта кредитная линия в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 14.5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20.06.2008 г. ИП Чекановой И.А. были предоставлены денежные средства в сумме *** руб., 22.09.2008 г. предоставлены денежные средства в размере *** руб. В обеспечение обязательств по указанному Кредитному соглашению с ИП Чекановой И.А. был заключен договор о залоге товаров в обороте № 721/0013-0000482-з01 от 20.06.2008г., по которому ИП Чеканова И.А. предоставила в залог банку движимое имущество (товары в обороте) перечисленное в Приложении № 2 согласно складской справке по состоянию на 20.06.2008г. с местонахождением имущества по адресу: Иркутская область, ***, залоговой стоимостью *** руб. Надлежащее исполнение обязательств также обеспечивалось Договором поручительства № 721/0013-0000482-п01 от 20.03.2008г., заключенным между банком и Михеевым С.Р.

Ответчик ИП Чеканова И.А. систематически нарушала обязательства по кредитному договору, в том числе сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование. Это подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца. Таким образом, судом установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком ИП Чекановой И.А. своих обязательств по кредитному договору № 721/0013-0000482 от 20.06.2008г., что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком ИП Чекановой И.А., а потому в силу ст. 450 п.1 ГК РФ суд находит требование ВТБ 24 о расторжении кредитного договора № 721/0013-0000482 от 20.06.2008г., заключенного между ВТБ 24 и ИП Чекановой И.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Банк воспользовался предусмотренным кредитным договором, договором поручительства правом потребовать досрочного возврата долга по предоставленному кредиту и выставил ответчикам требования о досрочном погашении кредита. Ответчики требование банка не исполнили. По состоянию на 13.01.2012 г. общая сумма задолженности составила *** руб. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным расчетом задолженности. Основание досрочного взыскания суммы займа, размер суммы, заявленной к взысканию, а также расчет, представленный истцом, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам ответчиками представлено не было.

Судом установлено, что по условиям договора поручительства № 721/0013-0000482-п01 от 20.06.2008г., заключенного между ВТБ 24 и Михеевым С.Р. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ИП Чекановой И.А. у поручителя Михеева С.Р. возникает обязанность перед истцом отвечать вместе с ИП Чекановой И.А. по обязательствам перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по возврату суммы задолженности по Кредитному соглашению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере *** руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в обеспечение обязательств с ИП Чекановой И.А. был заключен договор о залоге товаров в обороте № 721/0013-0000482-з01 от 20.06.2008г., по которому ИП Чеканова И.А. предоставила в залог банку движимое имущество - товары в обороте, перечисленные в Приложении № 2, согласно складской справке по состоянию на 20.06.2008 г. с местонахождением имущества по адресу: Иркутская область, г. ***, залоговой стоимостью *** руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком ИП Чекановой И.А. установлено судом, никем не оспаривается, право собственности залогодателя по вышеуказанному договору залогу на предмет залога ни кем не оспаривается. Следовательно, требование истца к ответчику ИП Чекановой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере, соответствующем согласованному сторонами условию о залоговой стоимости, а именно на товары в обороте в размере *** руб. Продажная цена имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда с указанием в решении способа реализации имущества. Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент заключения договора 20.06.2008г. цена товаров в обороте составляла *** руб. и к моменту рассмотрения искового заявления сведений об изменении цены суду не представлено, то суд считает необходимым определить начальную продажную цену товаров в обороте в размере *** руб. на публичных торгах. Проводить по делу судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости предметов залога стороны не желают.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 933074 от 14.11.2011 г. подтверждается уплата ВТБ 24 государственной пошлины за подачу иска к ИП Чекановой И.А. в размере *** руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков ИП Чекановой И.А., Михеева С.Р. уплаченной госпошлины в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 721/0013-0000482 от 20.06.2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Чекановой И. А..

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Чекановой И. А., Михеева С.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № 721/0013-0000482 от 20.06.2008 года в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте (электроосветительные приборы, светильники, торшеры в ассортименте), с местонахождением имущества по адресу: ***, установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере *** руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чекановой Ирины Анатольевны, Михеева Сергея Романовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, по *** рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 29.03.2012 г.