Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Шадриной С.С.,

с участием истца Плитко А.Г., представителя ответчика ОАО «РУСАЛ Братск» по доверенности № 117 от 04.03.2011 г. Дегтярева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2012 по иску Плитко А. Г. к ОАО «РУСАЛ Братск» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плитко А.Г. обратился с иском в суд к ОАО «РУСАЛ Братск» с требованиями о признании незаконным и необоснованным приказа «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № РБ-11-ПК-781 от 21.10.2011 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работает в ОАО «РУСАЛ Братск» с 1991 года, с 18.12.2007 года менеджером группы основного производства отдела кадрового учета и расчетов с персоналом дирекции по персоналу согласно трудового договора № 244 от 18.11.2007 года. Приказом № РБ-П-ПЛС-216 от 28.06.2011 года переведен диспетчером в производственно-диспетчерский отдел управляющей дирекции ОАО "РУСАЛ Братск". С выполнением функций согласно должностной инструкции: осуществление контроля за работой подразделений ОАО "РУСАЛ Братск" по выполнению производственных заданий и календарных планов, графиков, плана отгрузки готовой продукции, металлолома и промсырья, ведением погрузочно-разгрузочных работ, подготовкой порожних вагонов и расстановкой их по фронтам и выгрузки. Его трудовой стаж работы на заводе составляет 19 лет, в т.ч. в должности диспетчера ПДО 4 месяца, ранее наказан не был.

14.10.2011 года приказом № РБ-П-ПК-781 от 21.10.2011 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за невыполнение якобы своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции п. 5.1 (п.5.1. - Правильное и достоверное оформление документов, имеющихся в диспетчерской группе), ему объявлено дисциплинарное взыскание, с данным наказанием не согласен, по следующим причинам.

Информацию (данные) по работе завода диспетчера ПДО получают от подразделений по телефону, в т.ч. и от кладовщиков 3 разряда складов готовой продукции (СГП) ЛО № 1-3 в 06-30 час. для занесения данных в Сводку по заводу на 07-00 час, чтобы успеть заполнить все сводки по заводу утром к 07-00 час. и докладу управляющему директору о работе завода в 07-00 час. (по телефону). По СГП информация меняется каждые 30-50 минут по постановке вагонов, кладовщики СГП на 06-30 час. дали правильную информацию которую он и занес в сводку по заводу на 07-00 час, но в данном случае постановка вагонов и отгрузка в эту смену была еще и после 07-00 час, т.е. было допущено сменное отставание, в данной ситуации остановку вагонов кладовщикам СГП учитывать было нельзя после 07-00 час., т.к. железнодорожный цех мог и не поставить вагоны (платформы) согласно заявок кладовщиков СГП № 1 - 3.

В шаблоне данной Сводки по складам готовой продукции написано данные заносятся на 07-00 час., по СГП № 1-3: - расставлено вагонов, - готовых секций, - в том числе к отгрузке. В окончательной Сводке по заводу от 14.10.2011 года им была отмечена выгрузка глинозема за сутки 94 вагона и остаток сырья итоговый на 24-00 час. или 00-00 час. 15.10.2011 года = 324 вагонов и расставлено вагонов -14, готовых секций -28, в том числе к отгрузке - 27 - это на 07-00 час. как написано в данной Сводке и подтверждает мою правоту (постановку вагонов кладовщикам СГП учитывать было нельзя после 07-00 час., т.к. железнодорожный цех мог и не поставить вагоны (платформы) согласно заявок кладовщиков СГП № 1-3), а в корректированной данной Сводке от 14.10.2011 года (сомнительной) выгрузка глинозема за сутки 100 вагона и остаток сырья итоговый на 24-00 час. или 00-00 час. 15.10.2011 года =318 вагонов и на 08-00 час., (или на 09-00 час.) расставлено вагонов -31, готовых секций -34, в том числе к отгрузке -24, т.е. после 07-00 час. 15.10.11 года дополнительно было расставлено (сменное отставание): вагонов -17, готовых секций - 6, в том числе к отгрузке - 0 - это и есть искажение информации для управляющего директора, т.е. сменное отставание из-за несвоевременной постановки порожних вагонов ЖДЦ и искажение информации в ПДО (так искажается информация постоянно в ПДО), а это фактические данные за 14.10.11 года согласно таблицы (СГЩ которые предоставила 28.10.2011 года старший (кладовщик) 3 разряда С.Н по СГП на 06-30 час.(07-00 час.) и эти данные должны были быть в Сводке по заводу 14.10.11 года (с учетом сменного отставания): - расставлено вагонов -26, готовых секций -36, в том числе к отгрузке -32. - вот вам и искажение информации. По передаче информации диспетчерам ПДО подразделениями на заводе имеется приказ № РГМ-РБ-07-84 от 19.07.07г. "О порядке передачи информации".

С 01.10.2011 года для исключения искажения информации по СГП № 1-3 руководством было принято решение, т.к. нет единой Методики на заводе при подсчете, т.е. количество контейнеров на платформе в коммерческой дирекции делят на 2,2 и 2,5, а в ПДО на 3, чтобы получить цифру готовых партий (готовых секций), что данную информацию кладовщики СГП № 1-3 о наличии: - расставлено вагонов, - готовых секций, - в том числе к отгрузке должны заносить в таблицу и отправлять по компьютерной сети ""файл - OfficeExcel -таблица" диспетчерам для занесения данных в Сводку по заводу, данную информацию, диспетчера получали в 06-30 час. по компьютерной сети "файл - OfficeExcel - таблица" для занесения в Сводку по заводу на 07-00 час. данных для доклада управляющему директору на 07-00 час. С 05.10.2011 года по 30.10.2011 года при отправке по компьютерной сети данного файла - OfficeExcel - таблица" кладовщиками СГП № 1-3, диспетчера ПДО не могли открыть у себя в компьютере данный " файл - OfficeExcel-таблица" с данной информацией, о чем с 10.10.2011 года был информирован диспетчерами устно начальник ПДО К.С.А.. и не принимал должных мер, т.е. было устное им распоряжение брать данные по телефону у кладовщиков СГП до отработки новой программы в компьютере, а после пересменки диспетчеров уже на 08-00 час. сменивший (новый) диспетчер или начальник ПДО получат данную информацию от начальника ЖДЦ или в 09-00 час. от кладовщика (старшего) 3 разряда С.Н.. и корректировали данные по СГП № 1-3 о наличии в Сводке по заводу за сутки: - доставлено вагонов, - готовых секций, - в том числе к отгрузке (так делается в отделе ПДО постоянно).

Если как утверждает администрация, информация по телефону была им учена от кладовщиков 3 разряда СГП № 1-3 неверная, то надо было разбираться и привлекать к ответственности и кладовщиков 3 разряда СГП № 1-3, чего сделано не было со стороны администрации. Представленная Докладная от 14.10.2011 года и Сводка по заводу от 14.10.2011 года директором КД Н.Р.М.., на основании этих документов им было написано Пояснение от 19.10.2011 года (объяснительная) и он был наказан, в данных документах отсутствует его подпись, что говорит о сомнительной подлинности этих документов, т.к. он работал с 08-00 час. 14.10.2011 года до 08-00 час. 15.10.2011 года и всегда ставит под документами свою подпись и оставляет их начальнику ПДО КСА., что должно быть обязательным.

В ходе судебного разбирательства истец Плитко А.Г. предоставил суду заявление об уточнении исковых требования, в соответствии с которым просит суд отменить приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № РБ-11-ПК-781 от 21.10.2011 г.

В судебном заседании истец Плитко А.Г. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что он добросовестно относится к своей работе, имеет опыт и навыки работы с цифрами, поэтому ошибок в документах никогда не допускал. Информацию о расстановке вагонов в сводке за 14.10.2011 г. он не искажал, информация была предоставлена ему кладовщиком по телефону. Поскольку он работал с пятницы на субботу 15.10.2011 г., то в понедельник в его сводку уже были внесены изменения его сменщиком. Считает, что доказательств нарушения им должностных обязанностей ответчиком не предоставлено. Просит суд признать незаконным и отменить приказ управляющего директора ОАО «РУСАЛ Братск» О привлечении его к дисциплинарной ответственности № РБ-11-ПК-781 от 21.10.2011 г.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Братск» по доверенности ДВМ. исковые требования Плитко А.Г. не признал, суду пояснил, что приказом № РБ-11-ПЛС-216 от 28.06.2011 года Плитко А.Г. был переведен на должность диспетчера диспетчерской группы производственно-диспетчерского отдела. С должностной инструкцией по указанной должности Плитко А.Г. был ознакомлен под подпись 06.10.2011 года. На основании докладной коммерческого директора НРМ. от 15.11.2011 года, приказом № РБ-11-ПК-781 от 21.10.2011 года Плитко А.Г. за невыполнение своих должностных обязанностей было объявлено замечание. С данным приказом Плитко А.Г. был ознакомлен под роспись, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Считает, приказ о привлечении Плитко А.Г. к дисциплинарной ответственности принят в соответствии с действующим законодательством, поскольку в должностные обязанности Плитко А.Г. входит осуществление контроля за работой подразделений ОАО «РУСАЛ Братск» по выполнению производственных заданий и календарных планов, графиков, плана отгрузки готовой продукции, металлолома и промсырья, ведением погрузочно-разгрузочных работ, подготовкой порожних вагонов и расстановкой их по фронтам погрузки и выгрузки. Диспетчер обязан информировать руководство ОАО «РУСАЛ Братск» о работе отдельных подразделений, а также завода в целом. Диспетчер имеет право контролировать выполнение плана выпуска и отгрузки товарной продукции цехами и подразделениями ОАО «РУСАЛ Братск», давать распоряжения на подготовку и расстановку порожных вагонов по фронтам погрузки, контролировать погрузочно-разгрузочные работы во всех подразделениях ОАО «РУСАЛ Братск», требовать предоставление полной информации о грузовой работе ЖДЦ. Диспетчер несет ответственность за правильное и достоверное оформление документов, имеющихся в диспетчерской группе.

Из сводок, предоставленных к отчету за 14.10.2011 года, видно, что производственно-диспетчерским отделом был допущена ошибка при формировании сводной информации в части расстановки по тупикам, так Плитко А.Г. указывает, что по складам готовой продукции в общей сумме расставлено вагонов в количестве 14 штук, вместе с тем на момент составления им данной сводки, был расставлен 31 вагон. Информацию о количестве расставленных вагонов диспетчера получают по телефону от кладовщиков, обзванивая кладовщиков самостоятельно. Расстановка по тупикам является прямой ответственностью производственно-диспетчерского отдела, что отражается в Положении об отделе. При проведении служебной проверки кладовщики пояснили, что они давали Плитко А.Г. иную информацию. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Плитко А.Г. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Плитко А.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что согласно трудового договора № 244 от 18.12.2007 г. Плитко А. Г. принят на работу в ОАО «РУСАЛ Братский Алюминиевый Завод» Дирекцию по персоналу на должность менеджера бессрочно.

Согласно приказу № РБ-11-ПЛС-216 от 28.06.2011 г. Плитко А.Г. переведен на должность диспетчера диспетчерской группы производственно-диспетчерского отдела.

Приказом № РБ-11-ПК-781 от 21.10.2011 г. Плитко А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за неверное предоставление информации по наличию расставленных вагонов по литейным отделениям под погрузку готовой продукции, по наличию готовых секций и секций разрешенных к отгрузке 14.10.2011 г.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель СНА. суду пояснила, что она работает старшим кладовщиком ОАО «РУСАЛ Братск». В обязанности кладовщиков входит предоставление достоверной и своевременной информации руководству о движении готовой продукции по УОГП, своевременное и правильное составление установленной отчетности: справка на утро, АКТ отработки подвижного состава, данные по отгрузке и остатках готовой продукции по СГП. Для боле удобной работы негласно было решено к 06-30 для диспетчеров готовить справку по готовой продукции и направлять им по сети, однако это не является обязанностью кладовщиков, согласно должностной инструкции и регламентам диспетчер должен связываться с кладовщиками по телефону и выяснять обстановку. После того как кладовщики сбрасывают данные она сравнивает их с программой корректирует и уже готовую достоверную справку направляет руководству ОАО «РУСАЛ Братск». Справку от 15.10.2011 года она не корректировала, поскольку это была суббота, а по субботам и воскресеньям она не работает. Бываю отклонения между сведениями, предоставленными ей кладовщиками и сведениями, указанными в программе, но данные отклонения очень не значительны. Согласно сводкам кладовщики на 15.10.2011 года дали сведения о расставленных вагонах в количестве 31, откуда у диспетчера Плитко А.Г. появились сведения о 14 вагонах ей не известно. За 1 час не возможно переставить 17 вагонов.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ТСА суду пояснил, что он работает в ОАО «РУСАЛ Братск» в должности диспетчера диспетчерской группы производственно-диспетчерского отдела. В соответствии с должностными обязанностями они имеют право затребовать у кладовщиков любую интересующую их информацию. Информацию диспетчера собирают, обзванивая кладовщиков. К 06-30 часам кладовщики для старшего кладовщика делают сводку, и старший кладовщик для более удобной работы обязала кладовщиков скидывать данную сводку диспетчерам, однако иногда информация предоставлена им и реально существующая может не соответствовать действительности, поэтому приходиться обзванивать кладовщиков. В октябре сводка им скидывалась, но они не могли ее открыть, о чем он лично устно сообщил начальнику ПДО КСА. Схема передачи данных между кладовщиками и диспетчерами ничем не регламентируется. По постановке вагонов информация постоянно меняется, они готовят справку на 07-00 часов, приезжает кладовщик и корректирует данные на 08-00 часов, любой может откорректировать данные. О количестве вагонов на 15.10.2011 года ему ничего не известно. Искажать информацию диспетчеру нет необходимости. Он работаю на заводе с 2006 года и впервые диспетчера привлекают к дисциплинарной ответственности за искажение информации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КСА. суду пояснил, что он работает в ОАО «РУСАЛ Братск» начальником производственно-диспетчерского отдела, истца знает с лета 2011 года в связи с тем, что Плитко А.Г. работает диспетчером у него в отделе. Утром 17.10.2011 г. он готовился к совещанию, диспетчер предоставил ему сводки по заводу, он усомнился в достоверности данных по расстановке вагонов и позвонил старшему кладовщику, который дал ему расстановку вагонов на текущий момент. Он увидел расхождения по расстановкам вагонов - готовых секций и обратился к Плитко А.Г., который по данному вопросу ничего не смог пояснить. В должностные обязанности диспетчера входит сбор информации по расстановке вагонов по телефону от всех подразделений, составление сводки. В суд были предоставлены две сводки - одна неправильная, предоставленная Плитко А.Г., другая - с реальными данными. В период с 07-00 часов до 08-00 часов пересменка у машинистов, поэтому расстановка вагонов не может быть изменена за указанный период. 15.10.2011 г. Плитко А.Г. изменил данные в своей сводке. Ранее за подобные случаи истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, но ему делали устные замечания. Разъяснительная работа с истцом под роспись не проводилась, однако, он проходил соответствующую стажировку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, судом установлено, что Плитко А. Г. с 18.12.2007 года по настоящее время работает постоянно в ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». С 29.06.2011 г. Плитко А.Г. переведен на должность диспетчера диспетчерской группы производственно-диспетчерского отдела.

Приказом № РБ-11-ПК-781 от 21.10.2011 г. Плитко А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. В обоснование привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указано, что Плитко А.Г. диспетчер ПДО не выполняет должным образом свои должностные обязанности п. 5.1 должностной инструкции «Диспетчер несет ответственность за правильное и достоверное оформление документов». 14 октября 2011 года в сводке по заводу была предоставлена неверная информации по наличию расставленных вагонов по литейным отделениям под погрузку готовой продукции, по наличию готовых секций и секций разрешенных к отгрузке.

Таким образом, Плитко А.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверной информации по наличию расставленных вагонов по литейным отделениям под погрузку готовой продукции, по наличию готовых секций и секций разрешенных к отгрузке 14.10.2011 г.

Согласно должностной инструкции диспетчера диспетчерской группы производственно-диспетчерского отдела от 05.03.2008 г. диспетчер обязан информировать руководство ОАО «РУСАЛ Братск» о работе отдельных подразделений, а также завода в целом, имеет право требовать предоставление полной информации о грузовой работе ЖДЦ, несет ответственность за правильное и достоверное оформление документов, имеющихся в диспетчерской службе.

Согласно регламенту взаимодействия подразделений УД, КД и ДЛП при формировании, хранении, перемещении и погрузке в подвижной состав ОАО «РУСАЛ Братск» диспетчер ПДО обязан предоставлять информацию о постановке подвижного состава по тупикам.

На основании имеющихся доказательств, пояснений сторон и свидетелей, судом установлено, что в обязанности диспетчера ПДО входит сбор информации по телефону у подразделений, в том числе, кладовщиков склада готовой продукции, о количестве расставленных вагонов и предоставление данной достоверной информации в виде справки (сводки) на 07-00 часов для доклада управляющему директору о работе завода. Иных источников информации о расстановке вагонов у диспетчера ПДО кроме устных ответов по телефону не имеется, как и нет возможности проверить предоставленную ему информацию.

Как видно из табелей учета рабочего времени, а сторонами не оспаривается, Плитко А.Г. работал смену с 08-00 часов 14.10.2011 г. по 08-00 часов 15.10.2011 г. В конце смены в 07-00 часов 15.10.2011 г. им была сформирована и подана сводка по расстановке вагонов по заводу за 14.10.2011 г.

В исковом заявлении Плитко А.Г. указал, что в окончательной сводке по заводу от 14.10.2011 года им было отмечено по складам готовой продукции: расставлено вагонов - 14, готовых секций - 28, в том числе к отгрузке - 27, при этом истец утверждает, что данная информация была им получена от кладовщиков готовой продукции по телефону в 06-30 часов 15.10.2011 г. и изложена в сводку без искажений.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении трудовых дел суд обязан разрешать дела на основании Конституции, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепринятых принципов и норм международного права.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в указанном Постановлении, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, судом установлено, что Плитко А.Г. в 06-30 часов по телефону собрал информацию по расстановке вагонов и предоставил соответствующую сводку за 14.10.2011 г. по состоянию на 07-00 часов 15.10.2011 г. То есть, истец исполнил свои должностные обязанности по сбору информации по расстановке вагонов и формировании сводки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Для подтверждения совершения дисциплинарного проступка Плитко А.Г. ответчиком предоставлены суду две сводки по заводу от 14.10.2011 г.: в одной сводке без подписи Плитко А.Г. указано, что на 07-00 часов 15.10.2011 г. по складу готовой продукции расставлено вагонов - 14, готовых секций - 28, в том числе к отгрузке - 27. В другой копии сводки по заводу от 14.10.2011 г. имеется подпись Плитко А.Г. датированная 26.10.2011 г. и указано, что на 07-00 часов 15.10.2011 г. по складу готовой продукции расставлено вагонов - 31, готовых секций - 34, в том числе к отгрузке - 24.

Расхождения по расстановкам вагонов, на которые указывал свидетель КСА., были обнаружены им в понедельник 17.10.2011 г. Данные расхождения в сводках очевидны, однако, при этом предоставленные суду сводки не указывают на искажение Плитко А.Г. информации полученной от кладовщиков.

Свидетель СНА., которая работает старшим кладовщиком ОАО «РУСАЛ Братск», показала, что после того как кладовщики сбрасывают данные она сравнивает их с программой корректирует и уже готовую достоверную справку направляет руководству ОАО «РУСАЛ Братск», справку от 15.10.2011 года она не корректировала, поскольку это была суббота, а по субботам и воскресеньям она не работает, следовательно, окончательная сводка за выходные дни ею могла быть откорректирована только в понедельник 17.10.2011 г.

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам установить какую именно информацию кладовщики склада готовой продукции передали диспетчеру ПДО Плитко А.Г. в 06-30 часов 15.10.2011 г. по телефону не представляется возможным. Также судом не усматривается доказательств умысла истца на искажение информации и мотив, по которому Плитко А.Г. было бы необходимо предоставить руководству завода недостоверную информацию.

Иных достоверных доказательств виновных действий Плитко А.Г. по искажению информации по расстановке вагонов работодателем суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что файлы со спорной сводкой были изменены Плитко А.Г. 18.10.2011 г., судом не принимаются, поскольку доказательств того, что указанные файлы являются сводкой по заводу, составленной и переданной Плитко А.Г. 15.10.2011 г. нет, так же как и достоверных доказательств того, что сводка была изменена истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что Плитко А.Г. совершил дисциплинарный проступок, не выполнил должным образом свои должностные обязанности по предоставлению достоверной информации по наличию расставленных вагонов по литейным отделениям под погрузку готовой продукции, по наличию готовых секций и секций разрешенных к отгрузке за 14.10.2011 г., следовательно, приказ о привлечении Плитко А.Г. к дисциплинарной ответственности № РБ-11-ПК-781 от 21.10.2011 г. по указанным основаниям является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плитко А. Г. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № РБ-11-ПК-781 от 21.10.2011 г. о привлечении к ответственности Плитко А. Г..

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                         Ю.Н. Артёмова

Решение вступило в законную силу 12.03.2012 г.