Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

23 января 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2012 по исковому заявлению Залепо Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Росспецстрой-3» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Залепо Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Росспецстрой-3» (далее по тексту - ЗАО «Росспецстрой-3»), в котором просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

В обоснование исковых требований Залепо Е. В. указала на то, что 01.06.2009 г. была принята в ЗАО «Росспецстрой-3» на работу в качестве бракера. С ней был заключен бессрочный трудовой договор. С 23.12.2010 г. по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и ей ежемесячно начисляется соответствующее пособие. Однако ответчик постоянно нарушает сроки выплаты данного пособия. Впервые выплату пособия ей задержали за первые три месяца. И только после регулярных и неоднократных обращений, оно ей было выплачено за декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 г. в размере *** рублей. За март и апрель 2011 г. пособие ей выплачивалось своевременно. А с мая 2011 г. ответчик снова стал задерживать его выплаты. Так, за май 2011 г. пособие ей было перечислено только 24.06.2011 г., за июнь 2011 г. - 26.07.2011 г. За помощью она обратилась в Государственную инспекцию по труду в Иркутской области и 21.07.2011 г. ей был дан ответ о том, что у ответчика затребовано объяснение о задержке выплат и выдано предписание о необходимости производить указанные перечисления в сроки не позднее 15 числа каждого месяца. Однако ответчик продолжил задерживать ей выплаты пособия. Так, за июль 2011 г. оно ей было перечислено только 24.08.2011 г., за август 2011 г. - 28.09.2011 г., за сентябрь 2011 г. - 28.10.2011 г. Пособие за октябрь 2011 г. ответчиком ей не выплачивалось. Считает, что на основании положений ст. 236 ТК РФ, ответчик должен выплатить ей компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере *** рублей согласно прилагаемому расчету. Также указала, что постоянно нарушая сроки выплат, ответчик ставит ее в затруднительное положение, так как у нее на руках находится малолетний ребенок 10.10.2010 года рождения. Кроме того, ей известно, что заработная плата работникам перечисляется своевременно, без каких-либо задержек.

В октябре 2011 г. она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию по труду по вопросу оплаты ей ЗАО «Росспецстрой-3» стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ответчик данные расходы оплачивать ей отказался. Перед уходом в декретный отпуск ей отказали в предоставлении очередного отпуска по причине того, что отпуск на предприятии ответчика предоставляется только после трех лет работы, а она проработала только год. Государственной инспекцией по труду ей был дан отрицательный ответ на ее обращение, со ссылкой на ст. 325 ТК РФ. Однако она работает у работодателя, не финансируемого из федерального бюджета и, соответственно, ей не обязательно находиться в ежегодном оплачиваемом отпуске, чтобы иметь право на возмещение дорожных расходов. Указала, что сотрудникам ЗАО «Росспецстрой-3» данные расходы оплачиваются. Ее транспортные расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно составили *** рублей.

Незаконные действия (бездействие) ответчика негативно отразились и на ее ребенке, который нуждается в регулярном комплексном и качественном питании, а также в хороших гигиенических средствах. В силу задержки выплаты пособия, она не всегда может приобрести для своего ребенка соответствующее питание и необходимые гигиенические средства. Она - мать-одиночка и кроме пособия на ребенка, других доходов не имеет. Ей помогает мама, перечисляя на расчетный счет денежные средства сколько может. По вине ответчика у нее периодически образуются долги перед соседями и знакомыми, которые она не всегда в состоянии вовремя отдать. Также указала, что в период беременности устно обращалась к директору ЗАО «Росспецстрой-3» с просьбой предоставить ей работу легкого труда, на что получила отказ в грубой форме, и все время до декретного отпуска подвергалась различным волнениям.

В связи с необоснованными и незаконными действиями ответчика, которые унизили ее человеческое достоинство, она испытала нравственные страдания, полагает, что ей подлежит компенсации моральный вред, который она оценивает в размере *** рублей.

Перед обращением в суд, она по телефону попросила ответчика выдать ей на руки копии трудового договора, трудовой книжки, расчетные листы с июня 2009 г. по настоящее время и справку о начислениях за последние три месяца. Однако получила отказ с предложением запрашивать все документы через Государственную инспекцию по труду. В связи с чем она была вынуждена письменно обратиться в ЗАО «Росспецстрой-3» с заявлением о предоставлении ей указанных документов. Данное заявление она направила в адрес ответчика по почте. Ее почтовые расходы составили *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Кроме того, указала, что для обращения в суд ей пришлось обратиться за юридической помощью и оплатить за составление искового заявления 2 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Залепо Е. В. поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что работает в ЗАО «Росспецстрой-3» с 01.06.2009 г. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет - до 10.04.2012 г. Ребенок у нее родился 10.10.2010 г. После того, как она отработала 1 год в ЗАО «Росспецстрой-3», обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей очередной отпуск, поскольку право на отпуск возникло у нее по прошествии 6 месяцев, то есть, с 01.12.2009. Однако получила отказ, как ей пояснили, отпуск в ЗАО «Росспецстрой-3» предоставляется один раз в три года. Считает, что в силу трудового законодательства работодатель обязан компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ее и ребенка, поскольку право на оплату проезда возникло у нее одновременно с правом на очередной отпуск, то есть через 6 месяцев с момента трудоустройства - 01.12.2009 г. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Росспецстрой-3» Каверзина Л. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Истец Залепо Е. В. согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Росспецстрой-3» по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 55 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 № 22) разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Залепо Е. В. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Росспецстрой-3» с 01.06.2009 г., что подтверждается трудовым договором № 188 от 01.06.2009 г., а также записями в трудовой книжке истца серии АТ-Х № ***. Как установлено из пояснений истца в судебном заседании, в настоящее время Залепо Е. В. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно справке ЗАО «Росспецстрой-3» № 87 от 11.11.2011 г. Залепо Е. В. действительно работает бракером в ЗАО «Росспецстрой-3» с 01.06.2009 г. С 23.12.2010 г. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Ее доход за последние три месяца составил *** рублей, в том числе, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и 3-х лет в сумме *** рублей, из них: за август 2011 г. - *** руб., за сентябрь 2011 г. - *** руб., за октябрь 2011 г. - *** руб.

Свидетельством о рождении серии II-СТ № *** от 26.10.2010 г. подтверждается, что Залепо М.А. родился *** г., его матерью указана Залепо Е. В., в графе «отец» стоит прочерк.

Из информационного письма Государственной инспекции труда Иркутской области № 475 от 25.08.2011 г. следует, что по заявлению Залепо Е. В. Государственной инспекцией труда Иркутской области была проведена документарная проверка в отношении ЗАО «Росспецстрой-3». На основании представленных документов было установлено, что перечисления денежных средств ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет должно производиться до 15 числа (в дни выплаты заработной платы). Поскольку ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств, опровергающих данные факты суду не представил, суд считает достоверно установленным, что датой выплаты заработной платы работникам ЗАО «Росспецстрой-3» установлено 15 число каждого месяца.

Поскольку п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в ред. от 24.07.2009) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений), ч.1 ст. 15 указанного ФЗ РФ предусматривается, что выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком ответчик должен был выплачивать Залепо Е. В. 15 числа каждого месяца.

Как следует из расчетных ведомостей ЗАО «Росспецстрой-3» за период с декабря 2010 г. по октябрь 2011 г. истцу начислялось пособие по уходу за ребенком: с декабря 20010 г. по июнь 2011 г. - в размере *** рублей, в июле 2011 г. - *** руб., в августе 2011 г. - *** руб., в сентябре 2011 г. - *** руб., в октябре 2011 г. - *** руб.

Согласно выпискам из лицевого счета по вкладу дополнительного офиса 2413/00115 Байкальского банка Сбербанка России, пособия по уходу за ребенком перечислялись на расчетный счет Залепо Е. В.: за май 2011 г. - 24.06.2011 г. в сумме *** руб.; за июнь 2011 г. - 26.07.2011 г. в сумме *** руб.; за июль 2011 г. - 24.08.2011 г. в сумме *** руб.; за август 2011 г. - 28.09.2011 г. в сумме *** руб.; за сентябрь 2011 г. - 25.10.2011 г. в сумме *** руб. При этом доказательств перечисления пособия за октябрь 2011 г. в ноябре 2011 г. истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что пособие по уходу за ребенком Залепо Е. В. должно было выплачиваться ответчиком 15 числа каждого месяца, из представленных доказательств следует, что работодатель задерживал выплату пособия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Доказательств своевременной выплаты работодателем указанного пособия Залепо Е. В. суду представлено не было.

Для расчета процентов за пользования чужими денежными средствами следует исходить из действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, т. е. из ставки рефинансирования равной 8%, установленной указаниями Банка России 23.12.2011 г. N 2758-У с 26.12.2011 г. и действующей в настоящее время

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд считает правильным произвести расчет процентов за задержку выплат пособия по уходу за ребенком Залепо Е. В. в размере 1/300 указанной ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть 15 числа каждого месяца, по день фактического расчета включительно. Расчет процентов суд производит следующим образом:

за задержку выплаты пособия за май 2011 г. (за период с 16.06.2011 г. по 24.06.2011 г.): *** руб. х 8% : 300 х 9 дней = *** руб.;

за задержку выплаты пособия за июнь 2011 г. (за период с 16.07.2011 г. по 26.07.2011 г.): *** руб. х 8% : 300 х 11 дней = *** руб.;

за задержку выплаты пособия за июль 2011 г. (за период с 16.08.2011 г. по 24.08.2011 г.): *** руб. х 8% : 300 х 9 дней = *** руб.;

за задержку выплаты пособия за август 2011 г. (за период с 16.09.2011 г. по 28.09.2011 г.): *** руб. х 8% : 300 х 13 дней = *** руб.;

за задержку выплаты пособия за сентябрь 2011 г. (за период с 16.10.2011 г. по 25.10.2011 г.): *** руб. х 8% : 300 х 10 дней = *** руб.

Всего проценты за задержку выплат пособия по уходу за ребенком Залепо Е. В. за период с мая 2011 г. по октябрь 2011 г. составят *** рублей.

При этом суд не может согласиться с расчетом указанных процентов, представленным истцом, поскольку Залепо Е. В. при расчете неверно применена ставка рефинансирования в размере 8,25%. Кроме того, истцом суду не представлено доказательств задержки выплаты пособия по уходу за ребенком за октябрь 2011 г., подлежащего выплате в ноябре 2011 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании указанной компенсации в размере *** рублей истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из справки Управления соц. Развития по г. Братску от 18.10.2011 г. следует, что Залепо Е. В. выплачивается ежемесячное пособие на детей одиноких матерей в сумме *** руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты пособия, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем требования Залепо Е. В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, статус истца как матери-одиночки, отсутствие иных источников дохода кроме пособия на детей одиноких матерей в сумме *** рублей и пособия по уходу за ребенком, выплачиваемым работодателем, необходимость обеспечения жизненных потребностей за счет спорного пособия.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости проездных билетов к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2011 г. подтверждается, что ЗАО «Росспецстрой-3» находится в г. Братске Иркутской области. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ЗАО «Росспецстрой-3» судом достоверно установлен и сторонами не оспаривается.

Город Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера на основании "Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…» утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029.

Судом также установлено, что в трудовом договоре, заключенным между истцом и ответчиком, положения, регламентирующие порядок, размер и условия оплаты проезда к месту отдыха и обратно отсутствуют.

В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно преамбулы к Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В силу ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Положениями ст. 2 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 3 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ, Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" показывает, что Закон выделяет в отдельную группу государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые устанавливаются федеральными законами, распространяются на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности. При этом гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Работодатели вправе устанавливать дополнительные гарантии и компенсации, однако обязаны предоставлять гарантии и компенсации, установленные федеральными законами, если это предусмотрено этими федеральными законами.

Ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены положениями ст. 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В силу ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Таким образом, закон разделяет понятия «гарантии и компенсации» и понятия «размер, условия и порядок» компенсации.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 1083-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жариковой Т. Г. на нарушение ее конституционных прав положениями части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и части седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Конституционный Суд РФ указал, что правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определениях от 25 декабря 2003 года N 509-О и от 2 февраля 2006 года N 38-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.

С учетом различий в правовом положении пенсионеров по старости и по инвалидности, с одной стороны, и работающих граждан, с другой стороны, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на ее предоставление непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, а потому определение размера, условий и порядка выплаты данной компенсации входит в компетенцию законодателя.

Соответствующее правовое регулирование на сегодняшний день предусмотрено статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При этом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, доказательств того, что работодатель ЗАО «Росспецстрой-3», выполнил указанное предписание федерального законодателя и определил в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суду представлено не было.

Кроме того, согласно разъяснения, данным в пункте 40 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», женщина, имеющая право на льготы, может воспользоваться ими также при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Из трудового договора, записей в трудовой книжке истца судом достоверно установлено, что истец принята на работу в ЗАО «Росспецстрой-3» с 01.06.2009 г. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что право на использование отпуска возникло у Залепо Е. В. с 02.12.2009 г. Из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы в ЗАО «Росспецстрой-3» работодателем ей не предоставлялся. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.

В подтверждение понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлены следующие документы:

- ж/д билет ЯБ 2010701 587467 на имя Залепо Е. В. на проезд 04.08.2011 г. в плацкартном вагоне поезда по маршруту Анзеби - Улькан стоимостью *** рублей;

- ж/д билет ЯБ 2010701 460456 на имя Залепо Е. В. на проезд 17.08.2011 г. в плацкартном вагоне поезда по маршруту Улькан - Анзеби стоимостью *** рублей;

- детский ж/д билет ЯБ 2010701 460457 на имя Залепо М. А. на проезд 17.08.2011 г. в плацкартном вагоне поезда по маршруту Улькан - Анзеби стоимостью 0 рублей.

Всего истцом представлено проездных документов на сумму *** рублей.

Учитывая положения ст. 325 ТК РФ о том, что право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, суд приходит к выводу о том, что право на компенсацию расходов по оплате проезда Залепо Е. В. к месту использования отпуска и обратно, возникло у нее с 02.12.2009 г. Поскольку из пояснений истца в судебном заседании установлено, что правом на оплату проезда к месту отдыха и обратно, Залепо Е. В. ранее не пользовалась, ответчиком данный факт не опровергнут, суд приходит к выводу, что ее требования о взыскании компенсации расходов, составляющих стоимость проездных билетов к месту отдыха и обратно, законны и обоснованны. При этом, так как истцом заявлено требование о взыскании с ответчика указанных расходов в размере *** рублей, у суда нет оснований выходить за пределы заявленных исковых требований. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов, составляющих стоимость проездных билетов к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме *** рублей, в пределах заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 056 от 29.11.2011 г. следует, что Залепо Е. В. произвела оплату ИП Чупаловой Н. В. в сумме *** рублей за составление искового заявления.

Суд находит, что оплаченные истцом денежные средства в размере *** рублей, относятся к иным расходам, связанным с рассмотрением дела, которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу *** рублей - почтовых расходов, которые она понесла в связи тем, что вынуждена была направить по почте письменное заявление в адрес ответчика о выдаче ей копий необходимых трудовых документов. Суд находит данные требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно воспользовалась своим правом на направление указанного заявления по почте и данные расходы не могут быть признаны судом необходимыми, так как истец в равной мере могла обратиться в адрес ответчика с заявлением о выдаче ей копий документов и другим способом. Доказательств того, что истец лично обращалась в адрес ответчика с письменным заявлением и им было отказано в его принятии, истцом суду представлено не было.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлены объективные доказательства, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком, других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залепо Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Росспецстрой-3» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Росспецстрой-3» в пользу Залепо Е.В. компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в суме *** рублей, стоимость проездных билетов к месту отдыха и обратно в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

В удовлетворении требований Залепо Е. В. к Закрытому акционерному обществу «Росспецстрой-3» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере *** рублей, компенсации морального вреда в суме *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 15.03.2012 г.