РЕШЕНИЕ заочное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: при секретареСолодковой С.И., с участием представителя истца по доверенностиФедяева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2012 по иску Дубынина Д. В. к Аббасову Т.Н.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Дубынин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Аббасову Т.Н.о о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет причиненного в результате ДТП ущерба в размере *** рублей, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В порядке подготовки дела к судебном у разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена страховая компания ОАО «САК «Энергогарант». В судебном заседании представитель истца Федяев Е.В. по доверенности от 12.02.2011 года исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 27 сентября 2011 года в 09 часов 50 минут в г. Братске на перекрестке *** - В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия а/м *** Дубынин Д.В. обратился к ИП Наумову С.В.. Ответчик Аббасов Т.Н.о. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства. 28 ноября 2011 года был проведен осмотр а/м *** и составлен соответствующий Акт 06 декабря 2011 года ИП Наумовым СВ. был составлен отчет № 2637/11 «Об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «***», регистрационный номерной знак ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП а/м *** составила *** рублей *** копейки. Стоимость составления отчета составила *** рублей. Данная сумма была уплачена Дубыниным Д.В., что подтверждается наличием квитанции-договора. Так как по день составления настоящего искового заявления Аббасов Т.Н.о. отказывается добровольно возместить Дубынину Д.В. вред, причиненный в результате ДТП а/м *** в размере *** рублей *** копейки, а также понесенные истцом расходы за составление отчета в размере *** рублей, от досудебного разрешения возникшего недоразумения уклоняется, Дубынин Д.В. был вынужден прибегнуть к услугам представителя для проведения консультации, подготовки искового заявления и участия в судебных заседаниях, в результате чего понес расходы в сумме *** рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет причиненного в результате ДТП ущерба в размере *** рублей, расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Истец Дубынин Д.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании представляет Федяев Е.В. по доверенности со всеми правами от 12.02.2011 года. Третье лицо - представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Аббасов Т.Н.о в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения деларассматривать дело в его отсутствие не просил. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 24.04.2002 года (далее - Закон РФ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Если вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами ст. 1064 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства от 04.01.2007 года Дубынин Д.В. с 23.12.2008 года является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки ***, *** года выпуска, № двигателя ***, кузов ***, синего цвета. 01.09.2011 года Дубынин Д.В. выдал доверенность Аббасову Т.Н.о. на право управления транспортным средством - автомобилем ***, *** года выпуска, госномер ***. Из материалов дела № 1247 об административном правонарушении следует, что 27.09.2011 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что на перекрестке ул. *** произошло ДТП с участием водителя Аббасова Т.Н., управлявшего автомобилем ***, госномер ***, и водителя Якутина Г.А., управлявшего автомобилем ***, госномер ***. 27.09.2011 года была составлена справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой Аббасов Т.Н.о., управляя автомобилем ***, госномер ***, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ***, госномер *** под управлением Якутина Г.А. и совершил с ним столкновение, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составлена схема ДТП, которая подписана водителями Аббасовым Т.Н.о. и Якутиным Г.А.., понятыми, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта, взяты объяснения у Аббасова Т.Н.о. и Якутина Г.А... В материалы административного дела представлен страховой полис ОСАГО, согласно которому Дубынин Д.В. - владелец транспортного средства автомобиля ***, госномер ***, застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «САК «Энергогарант» на срок с 16.02.2011 года по 15.02.2012 года, свидетельство о регистрации ТС, где собственником автомобиля ***, госномер ***, указан Дубынин Д.В.. В результате данного ДТП пострадали КВВ. и ИИВ находившиеся в автомобиле ***, госномер Н ***, обратившиеся после ДТП в МАУЗ ГБ № 1, а в дальнейшем взяты у них 15.11.2011 года взяты объяснения. Согласно протоколу 38 АА № 014276 об административном правонарушении от 16.11.2011 года, составленного инспектором ДПС, водитель Аббасов Т.Н.о. 27.09.2011 года в 09 часов 50 минут, на перекрестке ***, управляя автомобилем ***, госномер ***, при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ***, госномер *** под управлением Якутина Г.А. и совершил с ним столкновение, пострадали пассажиры КВВ. и ИВВ Постановлением 38 АР № 164797 от 16.11.2011 года Аббасов Т.Н.о. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление не обжаловалось. Согласно экспертному заключению ИП Наумов С.В. № 2637/11 от 06.12.2011 года, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от 28.11.2011 года, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, *** года выпуска, госномер ***, с учетом износа запасных частей составляет *** рублей. Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что 27.09.2011 года в 09 часов 50 минут, на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Аббасова Т.Н., управлявшего принадлежащим истцу Дубынину Д.В. автомобилем ***, гос. номер ***, и водителя Якутина Г.А., управлявшего автомобилем ***, гос. номер ***. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Аббасова Т.Н.о., который управляя автомобилем ***, гос. номер ***, по доверенности, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ***, гос. номер *** под управлением Якутина Г.А. и совершил с ним столкновение. Таким образом, Аббасов Т.Н.о. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В связи с чем, постановлением *** № *** от 16.11.2011 года Аббасов Т.Н.о. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ***, госномер ***, получил технические повреждения, в связи с чем, владельцу данного автомобиля Дубынину Д.В. был причинен материальный ущерб. При обращении Дубынина Д.В. за услугой по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на основании акта осмотра транспортного средства от 28.11.2011 года ИП Наумов С.В. произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля *** года выпуска, ***. Согласно отчету № 2637/11 от 06.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет *** рублей. Оплата услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила *** рублей. В связи с установлением вины Аббасова Т.Н.о. в результате нарушения правил дорожного движения в совершении 27.09.2011 года дорожно-транспортного происшествия, Дубынин Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», не имеет права для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в результате ДТП. Так как, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя и ответчика по данному делу Аббасова Т.Н.о., которую ответчик в судебном заседании признал и не оспаривал, то суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания материального ущерба в размере *** рублей, причиненного в результате ДТП, с ответчика Аббасова Т.Н.о., управлявшего, принадлежащим истцу автомобилем, на законных основаниях, на основании доверенности, в пользу истца. Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Договором № 000203 и квитанцией-договором от 29.11.2011 года подтверждается, что Дубынин Д.В. и ИП Наумов С.В. заключили договор на проведение оценочных работ по независимой оценке автомобиля Дубынина Д.В. марки ***, гос. номер ***, стоимость услуг по договору составляет *** рублей, которые оплачены заказчиком Дубыниным Д.В.. Согласно квитанции Братского отделения СБ 2413/0093 от 16.12.2011 года, Дубынин Д.В. оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере *** рублей. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписке от 23.11.2011 года, Дубынин Д.В. оплатил услуги представителя по гражданскому делу в размере *** рублей. Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и взыскать с него в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей в разумных пределах, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей истцу следует, отказать. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дубынина Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Аббасова Т.Н.о. в пользу Дубынина Д. В. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рублей. Взыскать с Аббасова Т.Н.о. в пользу Дубынина Д.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, по оплате госпошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе представить заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения данного решения суда. Судья: М.П. Синицына Решение вступило в законную силу 29.03.2012 года
председательствующего судьиСиницыной М.П.
*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя и собственника автомобиля Якутина Г. А. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Аббасова Т. Н. О.. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Аббасов Т.Н.о. Свою вину ответчик не оспаривал. В момент ДТП Аббасов Т.Н.О. управлял автомобилем *** по письменной доверенности на право управления транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м *** Дубынину Д.В. был причинен материальный ущерб.
осмотра транспортного средства. Однако ответчик на осмотр не явился.