РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Рыбалкиной И.В., с участием истца Вологжина Р.И., ответчика Вологжиной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2012 по иску Вологжина Р. И. к Вологжина Р. И. о признании недостойной наследницей, обязании вернуть неосновательно полученное наследство, УСТАНОВИЛ: Истец Вологжин Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вологжиной Э.И. о признании недостойной наследницей имущества отца Вологжина Р. И., умершего 02.02.2011 года, обязании вернуть неосновательно полученное наследство, оставшееся после смерти Вологжина Р. И., умершего 02.02.2011 года, в виде: 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся на счетах в филиале ОАО «Сбербанка России» Братское отделение № 2413 (структурное подразделение 2412/094), 1/2 доли на автомобиль, марки ***, 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок, расположенных по адресу: РФ, Иркутская область, ***. В обосновании своих исковых требований истец Вологжин Р.И. указал, что 02 февраля 2011 года умер его отец ВИВ. После его смерти Ответчик Вологжина Э.И., являясь наследницей по закону первой очереди, также обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Вологжина И.В., получила свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, считает что Вологжину Э.И. следует признать недостойным наследником в отношении имущества отца. В 2004 году отец вышел на пенсию в связи с инвалидностью второй группы по кардиологическому заболеванию, нуждался в оказании ему материальной помощи, поддержки и заботе. Ответчик помощи отцу никогда не оказывала, *** и спиртные напитки, с 1996 года состоит на учете с диагнозом ***, имеет судимости, ведет антиобщественный образ жизни, в отношении своих несовершеннолетних детей лишена родительских прав. Опекуном ее детей является их мать ВИВ. В настоящее время в отношении Вологжиной Э.И возбуждено уголовное дело по факту кражи. Находясь в трудоспособном возрасте, Вологжина Э.И. длительное время нигде не работает, имеет задолженность по оплате алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей. Вологжина Э.И., на которую в соответствии со ст. 87 СК РФ как на трудоспособную дочь возложена обязанность по содержанию своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботе о них, на протяжении длительного времени устранялась от выполнения этой обязанности. Кроме того, в отношении отца она постоянно совершала противоправные действия, занималась вымогательством у отца денег, неоднократно приезжала к нему домой в ночное время с угрозами. Подобное поведение сестры крайне негативно сказывалось на здоровье их отца, после каждого скандала, учиненного ответчиком, у него повышалось артериальное давление, были сердечные приступы, все это доставляло ему тяжёлые моральные страдания. Отец длительное время находился в подавленном состоянии, сильно переживал, все это губительно сказываюсь на его здоровье и впоследствии привело к внезапной смерти. Ответчик с отцом никогда не проживала, кроме того, отец, осознавая зависимость своей дочери, никогда не хотел оставлять ей наследства, однако в связи с внезапной смертью не успел распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. На протяжении всей жизни, а особенно с 2004 года, он постоянно оказывал своему отцу материальную помощь, так как отец, имея инвалидность, постоянно нуждался в дорогостоящих лекарственных средствах, получаемой им пенсии было недостаточно для оплаты коммунальных платежей, приобретения необходимых вещей и лекарственных препаратов. Полагает, что ответчик, будучи дочерью наследодателя ВИВ. на протяжении длительного периода времени без уважительных причин злостно уклонялась от исполнения возложенных на неё законом обязанностей по содержанию наследодателя, который в этом крайне нуждался, не проявляла заботы в отношении больного отца, занималась вымогательством денег у нуждающегося отца. В связи с чем ответчик должна вернуть неосновательно полученное наследство, оставшееся после смерти отца ВИВ., а также должна быть признана недостойным наследником. Истец Вологжин Р.И. в судебном заседании свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полностью поддержал, суду пояснил следующее: 02 февраля 2011 года умер его отец ВИВ. После его смерти Ответчик Вологжина Э.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила следующее: Умерший 02.02.2011 года ВИВ является ее отцом, истец приходится ей родным братом. Она освободилась из мест лишения свободы две недели назад, считает себя законным наследником после смерти своего отца. Отец при жизни работал, мог сам о себе позаботиться, в материальной помощи, уходе, не нуждался. К ней с просьбой об оказании ему материальной помощи он не обращался. Последнее время перед смертью он не работал, но получал пенсию и на нее жил. Отец постоянно жил с сожительницей, с их с братом матерью находился в разводе. Она не видела отца в течение двух лет, так как отбывала наказание и находилась в местах лишения свободы. Отец к ней с иском о взыскании с нее алиментов на свое содержание, а также в правоохранительные органы с заявлением в отношении нее за совершение в отношении него преступлений, не обращался. Она не работает в течении 5 - 6 лет, поскольку в течении полутора лет отбывала наказание, до этого жила на денежные средства, которые давала ей ее мать, у отца деньги никогда не просила. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оце нив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Судом исследовались материалы наследственного дела № 120/2011 ВИВ., умершего 02.02.2011 года, из которого было установлено следующее: - согласно свидетельству о смерти серии II - СТ *** ВИВ *** года рождения, умер 02.02.2011 года в г. Братске Иркутской области, о чем в 04.02.2011 составлена запись акта о смерти № 172. - 16.03 2011 Вологжин Р.И. обратился к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области с заявлением о принятии наследства, согласно которому он принимает наследство после смерти ВИВ. Наследниками являются: сын Вологжин Р.И. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: ***; земельного участка, находящегося по адресу: ***; автомобиля марки ***, *** года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка России Братское отделение № 2413 на счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, неполученной пенсии. - 02.06.2011 Вологжина Э.И. обратилась к нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области с заявлением о принятии наследства, согласно которому она принимает наследство после смерти ВИВ. Наследниками являются: дочь - Вологжина Э.И., сын Вологжин Р.И. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: ***; земельного участка, находящегося по адресу: ***; автомобиля марки ***, 1991 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка Росси Братское отделение № 2413 на счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, неполученной пенсии. - согласно свидетельству о рождении серии II - СТ № *** Вологжин Р.И. родился *** в г. Братске Иркутской области о чем 05.03.1970 составлена запись акта о рождении № 477. Его родителями записаны: отец - ВИВ., мать - ВИВ. - согласно свидетельству о рождении серии II - СТ № *** Вологжина Э.И. родилась *** в г. Братске Иркутской области о чем 27.08.1976 составлена запись акта о рождении № 1724. Ее родителями записаны: отец - ВИВ., мать - ВИВ - из справки СРН 3 ООО «БКС» от 11.02.2011 следует, что ВИВ.постоянно по день смерти проживал и был прописан по адресу ***. - согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2011 правообладателем жилого помещения по адресу: *** является ВИВ.. - свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2002 года подтверждается право собственности на одноэтажный жилой дом по адресу *** за ВИВ. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 02.10.2002 года, заключенного с Вологжиным В.Г., зарегистрированного в реестре 21.10.2002 за № 38 - 01/03 - 23/2002 - 648. - согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.02.2011 правообладателем земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу ***, является ВИВ - свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2002 года подтверждается право собственности ВИВ. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу *** на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 02.10.2002 года, заключенного с Вологжиным В.Г., зарегистрированного в реестре 21.10.2002 за № 38 - 01/03 - 23/2002 - 648. - согласно паспорту транспортного средства *** собственником автомобиля *** является ВИВ - справкой Братского отделения № 2413 от 13.04.2011 по запросу нотариуса Закусилова О.Н. подтверждается, что на имя ВИВ. в филиале Сбербанка России Братского отделения № 2413 (структурное подразделение 2413/094) имеются счета. - из сообщения УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 18.03.2011 следует, что ВИВ., *** года рождения являлся получателем пенсии по старости. - свидетельствами о праве на наследство по закону от 03.08.2011 года подтверждается, что наследником указанного в свидетельствах имущества ВИВ. является в 1/2 доле сын Вологжин Р.И.. Наследство, на которое в указанной доле выданы свидетельства, состоит из: права на денежные средства, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанка России» Братского отделения № 2413 (структурное подразделение 2413/094) на счетах с причитающимися процентами и компенсацией, жилого дома, находящегося по адресу: РФ, Иркутская область, ***, земельного участка, находящегося по адресу: РФ, Иркутская область, ***, автомобиля марки ***, 1991года выпуска. - свидетельствами о праве на наследство по закону от 21.11.2011 года подтверждается, что наследником указанного в свидетельствах имущества ВИВ является в 1/2 доле дочь Вологжина Э.И.. Наследство, на которое в указанной доле выданы свидетельства, состоит из: права на денежные средства, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанка России» Братского отделения № 2413 (структурное подразделение 2413/094) на счетах с причитающимися процентами и компенсацией, жилого дома, находящегося по адресу: РФ, Иркутская область, ***, земельного участка, находящегося по адресу: РФ, Иркутская область, ***, автомобиля марки ***, 1991года выпуска. Из материалов наследственного дела установлено, что наследниками по закону каждый по 1/2 доли в наследственном имуществе наследодателя ВИВ. являются его дочь - Вологжина Э.И., сын - Вологжин Р.И., которые получили свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство. Согласно справке зам. начальника ОП - 2 УМВД России по г. Братску Вологжина Э.И. находилась в розыске как преступник р/д № 23967 от 12.12.2011 за ОП - 2 УМВД России по г. Братску, скрылась от Братского горсуда. Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2003 года ВИВ, *** года рождения, уроженка г. Братска Ирутской области лишена родительских прав в отношении ВИВ, *** года рождения, уроженки г. Братска Иркутской области, актовая запись о рождении № 745 от 14.06.1998. Взысканы с Чесноковой Э.И. алименты в пользу ВИВ на содержание несовершеннолетней ВИВ. Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2005 года ВИВ, *** года рождения, уроженка г. Братска Иркутской области лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ВИВ, *** года рождения, уроженца г. Братска Иркутской области, актовая запись о рождении № 1637. Взысканы с Вологжиной Э.И. алименты в пользу ВИВ. на содержание ВИВ., в размере 1/4 всех видов заработка (дохода), начиная с 05.09.2005 и до совершеннолетия ребенка. Постановлением Главы администрации г. Братска от 21.01.2008 № 48 ВИВ. назначена опекуном несовершеннолетней ВИВ. Постановлением Главы администрации г. Братска от 06.10.2004 № 1654 ВИВ. назначена опекуном несовершеннолетнего ВИВ. Согласно сведениям справки ИЦ УМВД Вологжина Э.И. неоднократно привлекалась к административной, уголовной ответственности. Согласно справки серии МСЭ - 2007 № 1514385 ВИВ. установлена повторно вторая группа инвалидности с 01.02.2010 по общему заболеванию бессрочно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ВИВ. суду пояснила, что знакома со сторонами, хороша знала отца истца и ответчика умершего Вологжина Игоря Васильевича, работала с ним с 1968 года. Ей известно, что он проживал в доме по адресу *** постоянно жил один, иногда к нему приходила его сожительница, дети проживали отдельно. ВИВ. постоянно жил один, мог сам себя обслуживать, в материальной помоще не нуждался, постоянно работал, за год до своей смерти перестал работать, получал пенсию. Обращался ли он к своей дочери Вологжиной Э.И. за помощью, ей неизвестно. Со слов ВИВ. она знает, что ответчик несколько раз приходила к нему домой и просила у него денег. После того, как ВИВ приходила к нему домой, он после этого всегда переживал, часто вспоминал ее. Где жила ответчик и чем она занималась, ей неизвестно. Свидетель ВИВ суду пояснил, что знаком с ВИВ. с *** года, с ответчиком не знаком. ВИВ. постоянно проживал по адресу ***, он жил с ним по соседству. ВИВ. жил один, в постороннем уходе, материальной помоще он не нуждался. Он работал, получал пенсию, перестал работать за год до своей смерти. Он говорил, что у него есть дочь, какие у них были отношения и чем она занималась, где жила, ему неизвестно. Он не слышал, чтобы дочь совершала в отношении своего отца преступления. Разговора о детях между ними никогда не было, ему ВИВ. на своих детей никогда не жаловался. Средств для проживания ВИВ. хватало. Свидетель ВИВ. суду пояснил, что он является соседом отца истца, знаком с ним с 1970 года, ВИВ. сожительствовал с его двоюродной сестрой, знаком с его сыном, знает, что у него была дочь, но с ней он знаком не был. Материально ВИВ жил хорошо, в материальной помоще, постороннем уходе, не нуждался, постоянно проживал по адресу ***, с ним последние 5 лет жила сожительница. Его дети сын и дочь вместе с ним не жили. Он часто бывал у него в доме, его детей там не видел, о своей дочери он никогда ему не рассказывал, никогда не слышал, чтобы ВИВ. обращался к ней за помощью. Его сын Вологжин Р.И. был его опорой, он ему всегда помогал по хозяйству. ВИВ. выглядел здоровым, бодрым человеком, мог сам себя мог обслуживать. От соседей он слышал, что за год до смерти отца к нему приезжала его дочь, устроила ему разборки из - за денег. От ВИВ. он никогда не слышал, чтобы дочь совершала против него преступления. Он за взысканием алиментов с нее в свою пользу не обращался, деньги на свое содержание у него были, материально он был хорошо обеспечен. Где проживала дочь ВИВ., он не знает. Анализируя представленные доказательства в их совокупности судом установлено, что после смерти ВИВ, умершего 02 февраля 2011 года осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***, автомобиля марки ***, 1991 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся на счетах в филиале ОАО «Сбербанка России» Братского отделения № 2413. Нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области заведено наследственное дело № 120/2011 к имуществу умершего ВИВ. Наследникам указанного имущества является его сын Вологжин Р. И. и дочь Вологжина Э.И.. Наследнику Вологжину Р.И. 03.08.2011 также было выдано свидетельство о праве на наследство, по закону состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу ***, земельного участка месторасположение по адресу ***, автомобиля марки ***, 1991 года выпуска, прав на денежные средства, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанка России» Братское отделение № 2413 (структурное подразделение 2413/094) с причитающимися процентами и компенсацией. Наследнику Вологжиной Э.И. 21.11.2011 было выдано свидетельство о праве на наследство, по закону состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу ***, земельного участка месторасположение по адресу ***, автомобиля марки ***, 1991 года выпуска, прав на денежные средства, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанка России» Братское отделение № 2413 (структурное подразделение 2413/094) с причитающимися процентами и компенсацией. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом Согласно ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Таким образом, в силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне. В данном случае злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи. При этом истец должен представить доказательства умышленного уклонения ответчиком от исполнения обязанности по предоставлению материальной помощи наследодателю. Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что истец Вологжин Р.И. в обосновании заявленных требований ссылается на положения п. 2 ст. 1117 ГК РФ, указав, что ответчик Вологжина Э.И. злостно уклонялась от лежащих на ней в силу закона, обязанностей по содержанию наследодателя. При жизни их отцу требовались помощь и уход, которую ей оказывал истец Вологжин Р.И., в то время как Вологжина Э.И., являющаяся также его дочерью, материальной помощи отцу не оказывала, длительное время употребляет наркотики и спиртные напитки, с 1996 года состоит на учете с диагнозом ***, имеет судимости, ведет антиобщественный образ жизни, в отношении своих несовершеннолетних детей лишена родительских прав, нигде не работает, имеет задолженность по оплате алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей. В отношении отца постоянно совершала противоправные действия, занималась вымогательством у него денег, неоднократно приезжала к нему домой в ночное время с угрозами, что негативно сказывалось на здоровье их отца, после чего у него повышалось артериальное давление, были сердечные приступы, все это доставляло ему тяжёлые моральные страдания. Отец длительное время находился в подавленном состоянии, сильно переживал, все это губительно сказываюсь на его здоровье, также полагал, что ответчик способствовала ухудшению здоровья наследодателя. Согласно п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Частью 2 ст. 157 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Оценивая доводы истца Вологжина Р.И. суд не находит оснований для удовлетворения его требований, поскольку судом было установлено, что наследодатель ВИВ. до дня своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу ***, данный жилой дом и земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности. Допрошенные в судебном заседании свидетели ТФФ., ЗНП., КГЯ. подтвердили, что при жизни ВИВ получал пенсию, был человеком обеспеченным, в материальной помощи не нуждался, мог сам себя обслуживать, в посторонней помоще не нуждался, жалоб на свою дочь Вологжину Э.И. от него не слышали. Указанные обстоятельства подтвердил истец Вологжин Р.И. в судебном заседании указав на то, что его отец при жизни не просил оказывать ему материальную помощь, получал пенсию, размер которой составлял более *** руб. ежемесячно, все, что ему было необходимо, он покупал себе сам. В правоохранительные органы, о совершении ответчиком преступления, в отношении него он не обращался, в суд за взысканием с нее алиментов также не обращался. В связи с этим, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что злостное уклонение может иметь место в первую очередь при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника. При этом суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", данные применительно к аналогичным положениям ст. 531 ГК РСФСР, согласно которым злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Между тем, указанные истцом фактические обстоятельства не свидетельствуют ни о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, ни о соответствующих обращениях к Вологжиной Э.И., и тем более в судебном порядке.Довод истца Вологжина Р.И. о том, что ответчик длительное время употребляет наркотики и спиртные напитки, с 1996 года состоит на учете с диагнозом ***, имеет судимости, ведет антиобщественный образ жизни, в отношении своих несовершеннолетних детей лишена родительских прав, нигде не работает, имеет задолженность по оплате алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей, а также наличие у наследодателя инвалидности не является достаточными доказательствами того, что ответчик злостно уклонялась от лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, а также нуждаемости наследодателя в ней. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Указанных доказательств суду представлено не было. Доводы истца о том, что ответчик вымогала деньги у своего отца, что негативно влияло на состояние его здоровья, также не подтверждены представленными в дело доказательствами. Из постановления от 19 июля 2011 года следует, что было возбуждено уголовное дело по заявлению ВЛН. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с тем, что неустановленное лицо в банкомате, расположенном по ул. Южной, д. 31 г. Братске тайно с пластиковой карты банка «Восточный Экспресс» принадлежащей ВЛН. похитило денежные средства в сумме *** руб., причинив ей значительный ущерб. Таким образом, доказательств того, что в отношении ответчика имеется уголовное дело за преступления, совершенные в отношении наследодателя ВИВ., у суда не имеется. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что он постоянно помогал своему отцу в ведения домашнего хозяйства, производил уборку в доме, помогал на огороде, приобретал необходимую ему бытовую технику, оказывал посильную помощь и поддержку, постоянно навешал его в больнице, погребение отца также были полностью произведено на его денежные средства. Однако, данные обстоятельства не дают суду законных оснований полагать, что при жизни наследодатель ВИВ. нуждался в материальной помощи и постороннем уходе, что он обращался за такой помощью к ответчику и получил в этом отказ. Из показаний свидетеля ТФФ. также следует, что Вологжин Р.И. был опорой для своего отца, всегда помогал ему по хозяйству, но материально ВИВ. жил хорошо, в материальной помоще, постороннем уходе, не нуждался. При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных требований о признании Вологжиной Э.И. недостойным наследником в порядке п. 2 ст. 1117 ГК РФ и для ее отстранения от наследования у суда не имеется. Поскольку заявленные истцом ВИВ. требования об обязании ответчика Вологжину Э.И. вернуть неосновательно полученное наследство, оставшееся после смерти ВИВ., являются производными от исковых требований о признании Вологжиной Э.И. недостойным наследником имущества отца ВИВ., поэтому, оснований для удовлетворения данных требований, у суда также не имеется. Таким образом иск не подлежит удовлетворению. Согласно определению Братского городского суда Иркутской области от 17.01.2012 года Вологжиной Э.И. и другим лицам запрещено совершать действия по отчуждению автомобиля марки ***, гос. ***, жилого дома по адресу: ***, земельного участка по адресу: ***. В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований следовательно, оснований для сохранения вышеуказанных мер по обеспечению иска также не имеется, поэтому суд считает возможным по собственной инициативе отменить наложенный судом запрет совершать действия по отчуждению автомобиля марки ***, гос. номер ***, жилого дома по адресу: ***, земельного участка по адресу: ***. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении иска Вологжина Р.И. к Вологжиной Э. И. о признании Вологжиной Э. И., *** года рождения, уроженки г.Братска Иркутской области, проживающей по адресу: РФ, Иркутская область. ***, недостойной наследницей имущества отца ВИВ, умершего 02.02.2011года; об обязании Вологжиной Э.И., *** года рождения, уроженки г.Братска Иркутской области, проживающей по адресу: РФ, Иркутская область, ***, вернуть неосновательно полученное наследство, оставшееся после смерти ВИВ, умершего 02.02.2011года, в виде: 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся на счетах в филиале ОАО «Сбербанк России» отделение № 2413 ( структурное подразделение 2412/094), 1/2 доли на автомобиль, марки ***, 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок, расположенных по адресу: РФ, Иркутская область, ***. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Вологжиной Э.И. и другим лицам совершать действия по отчуждению автомобиля марки ***, гос. номер О ***, жилого дома по адресу: ***, земельного участка по адресу: ***, наложенные по определению Братского городского суда от 17 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 16.02.2012 года в 16 час. 30 мин. Судья: О. В. Вершинина Решение вступило в законную силу 20.03.2012
открылось наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале ОАО «Сбербанк
России» Братского отделения № 2413, автомобиля марки ***, жилого дома с
земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область ***. 03 августа 2011 года нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области истцу, как наследнику первой очереди были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества.
открылось наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале ОАО «Сбербанк
России» Братского отделения № 2413, автомобиля марки ***, жилого дома с
земельным участком, расположенным по адресу: ***. 03 августа 2011 года нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области истцу, как наследнику первой очереди были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества. Ответчик Вологжина Э.И. является его сестрой, дочерью наследодателя ВИВ., длительное время употребляет ***. При жизни отец постоянно жаловался на нее за то, что она вымогала у него деньги, приходила к нему домой с наркоманами, просила денег, якобы чтобы отдать наркоманам долги, устраивала скандалы. Отец постоянно работал, до тех пор, пока ему не установили инвалидность, после чего ушел на пенсию, размер которой составлял *** рублей, которые перечислялись ему на сберегательную книжку в банке. Отец не просил оказывать ему материальную помощь, все, что ему было необходимо, он покупал себе сам. В правоохранительные органы о совершении ответчиком преступных действий, в отношении него он не обращался, в суд за взысканием с нее алиментов также не обращался. Он постоянно помогал своему отцу в ведении домашнего хозяйства, производил уборку в доме, помогал на огороде, приобретал необходимую ему бытовую технику, оказывал посильную помощь и поддержку. Он постоянно навешал его в больнице. Погребение отца также были полностью произведено на его денежные средства, ответчик участие в похоронах не принимала. Кроме того, в настоящее время он несет затраты, связанные с содержанием имущества, оставшегося после смерти отца, производит оплату коммунальных платежей, платежей за потребление тепловой энергии, а также принимает все меры для сохранности имущества. Просит суд удовлетворить его исковые требования.