Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шаламовой Л.М., при секретаре Дремухиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2012 по иску Куклиной М. Е. к Индивидуальному предпринимателю Рябовой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Куклина М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рябовой Е. В. (далее по тексту - ИП Рябова Е.В.) о взыскании задолженности по оплате отпускных в размере *** рублей, компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере *** рубля, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов, которые выразились в оплате юридических услуг, в размере *** рублей. В обоснование исковых требований Куклина М.Е. указала, что с 01.06.2010 года она состоит в трудовых отношениях с ИП Рябовой Е.В., работает продавцом в магазине - оптика «Зрение», расположенном в г. Братск Иркутской области по ул. Подбельского, д. 13. 06.10.2011 года ей был предоставлен очередной отпуск с последующим уходом в отпуск по беременности и родам. Однако, работодатель отказал ей в выплате отпускных, мотивируя тем, что ему причинен материальный ущерб на сумму *** рублей (наличие в магазине товара с просроченным сроком годности), который он намерен возместить за счет работников. Между тем, в дальнейшем, отпускные были ей выплачены, но не в полном объеме. Ответчик удержал из причитающихся ей денежных средств *** рублей. Считая действия работодателя незаконными, она обратилась государственную инспекцию труда. В связи с чем, 22.12.2011 года ответчику было выдано предписание о возврате ей незаконно удержанной денежной суммы. Поскольку предписание государственного инспектора по труду ответчиком не исполнено, она обратилась в суд. Определением суда от 17.02.2012 года производство по делу в части исковых требований Куклиной М.Е. о взыскании с ИП Рябовой Е.В. задолженности по оплате отпускных в размере *** рублей, компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере *** рубля прекращено, по причине отказа истца от иска в части. Истец Куклина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в настоящее время работодатель выплатил ей причитающиеся денежные средства. Однако, она просит возместить ей компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, которую она оценивает в *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей. Представитель ответчика ИП Рябовой Е.В. - Мавродий М.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2012 года со всеми процессуальными правами сроком на три года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно из отпускных истца была удержана сумма в размере *** рублей. Однако, впоследствии, работодатель перевел истцу данные денежные средства с учетом банковской ставки рефинансирования за задержку выплаты в общем размере *** рублей. В связи с чем, считает, что исковые требования Куклиной М.Е. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так, из материалов дела следует, что 01.06.2010 года ИП Рябова Е.В. заключила с Куклина М.Е. трудовой договор, по условиям которого последняя принималась на работу на неопределенный срок без испытательного срока на должность продавца. При этом, в соответствии с сообщением Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Иркутской области от 20.10.2011 года, ИП Рябовой Е.В. выдано предписание о возврате работнику Куклиной М.Е. не оспариваемой суммы, удержанной из отпускных. В связи с чем, согласившись с указанным нарушением, ответчиком в адрес истца Куклиной М.Е. были переведены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается копией квитанции от 25.01.2012 года, копией уведомления от 31.01.2012 года о получении денежного перевода. При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права Куклиной М.Е., поскольку удержание денежных средств из отпускных истца не было основано на законе. Ответчик до разрешения индивидуального трудового спора восстановил нарушенное право истца, перечислив денежные средства с учетом ставки рефинансирования банка в пользу истца, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, в соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных на стоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными дей ствиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах опреде ляемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения ра ботнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вре да суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятель ства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индиви дуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями. Поскольку компенсация морального вреда при нарушении трудового законодательства прямо предусмотрена законом, при этом, ответчиком нарушено право истца на своевременную выплату отпускных, исковые требования Куклиной М.Е. о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных обстоятельств по делу, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, добровольного восстановления нарушенного права истца по выплате отпускных в полном объеме, суд считает необходимым определить в *** рублей. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не находит. Кроме того, в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 12.01.2012 года, истец Куклина М.Е. понесла расходы по оплате юридической помощи в размере *** рублей. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает правильным возместить истцу судебные расходы на оплату вышеуказанных услуг. При этом, в силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере *** рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. Других доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рябовой Е. В. в пользу Куклиной М. Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере *** рублей, всего - *** рублей. В части взыскания с Индивидуального предпринимателя Рябовой Е.В. в пользу Куклиной М. Е. компенсации морального вреда в размере *** рублей - о т к а з а т ь. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рябовой Е.В. госпошлину в доход государства в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.М. Шаламова Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2012 года.