Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Синицыной М.П., при секретаре Солодковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Робин» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВиТ», Рабченюк И. А. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Робин» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ИНВиТ», Рябченюк И.А. об освобождении от ареста и исключении из акта описи ареста имущества должника от 17.08.2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем Падунского ССП г. Братска Назаровой О.А., следующую алкогольную продукцию: 1.Водка «***» 0,25л -12 бутылок - стоимостью *** руб. 2.Водка особая «***» 0,5л - 22 бутылки - стоимостью *** руб. 3.Водка особая «***» 0,5л - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 4.Настойка горькая «***» 0,5л - 10 бутылок - стоимостью *** руб. 5.Коньяк «***» (САП) 0,1 л - 6 бутылок - стоимостью *** руб. 6.Водка «***» 0,25л - 19 бутылок - стоимостью *** руб. 7.Водка «***» 0,5л - 18 бутылок - стоимостью *** руб. 8.Вино «***» красное 1л. - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 9.Вино «***» белое 1л - 11 бутылок - стоимостью *** руб. 10.Водка «*** 0,5л - 1 бутылка - стоимостью - *** руб. 11.Вино «***» 1л (Ромашка) - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 12.Вино «***» 1л - 2 бутылки - стоимостью *** руб. 13.Вино «***» 1л (***) - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 14.Вино «***» 1л - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 15.Вино «***» 1 л. (Болгария) - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 16.Водка «***» 0,25л, 5 бутылок, стоимостью ***. 17.Коньяк «***» 0,25 - 1 бутылка- стоимостью *** руб. 18.Коньяк «***» 0,5л - 7 бутылок - стоимостью *** руб. 19.Коньяк «***» 0,1 л - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 20.Коньяк «***» 0,1 л - 8 бутылок - стоимостью *** руб. 21.Коньяк «***» 0,25 л - 3 бутылки - стоимостью *** руб.. Всего на сумму *** рублей. В судебном заседании истец - представитель ООО «***» Попова Т.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что решением Падунского суда г. Братска с ООО «ИНВиТ» взыскано в пользу Рабченюк И.А. *** рублей. 17 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Назаровой О.А. на основании исполнительного листа № 2-2453/2010 от 15.12.2010 года был составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому арестована алкогольная продукция 30 наименований на сумму *** рублей. Кроме 9 наименований вся алкогольная продукция принадлежит ООО «Робин» а именно: 1. Водка «***» 0,25л - 12 бутылок - стоимостью *** руб. 2. Водка особая «***» 0,5л - 22 бутылки - стоимостью *** руб. 3. Водка особая «***» 0,5л - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 4. Настойка горькая «***» 0,5л - 10 бутылок - стоимостью *** руб 5. Коньяк «***» (С\П) 0,1 л - 6 бутылок - стоимостью *** руб. 6. Водка «***» 0,25л - 19 бутылок - стоимостью *** руб. 7. Водка «***» 0,5л - 18 бутылок - стоимостью *** руб. 8. Вино «***» красное 1л. - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 9. Вино «***» белое 1л - 11 бутылок - стоимостью *** руб. 10. Водка «*** 0,5л - 1 бутылка - стоимостью - *** руб. 11. Вино «***» 1л (Ромашка) - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 12. Вино «***» 1л - 2 бутылки - стоимостью *** руб. 13. Вино «***» 1л (*** - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 14. Вино «***» 1л - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 15. Вино «***» 1 л. (Болгария) - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 16. Водка «***» 0,25л - 5 бутылок - стоимостью *** руб. 17. Коньяк.«***» 0,25 - 1 бутылка- стоимостью *** руб. 18. Коньяк «***» 0,5л - 7 бутылок - стоимостью *** руб. 19. Коньяк «***» 0,1л - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 20. Коньяк «***» 0,1л - 8 бутылок - стоимостью *** руб. 21. Коньяк «***» 0,25 л - 3 бутылки - стоимостью *** руб. Всего на сумму *** рублей. С 19 июля 2011 года ООО «Робин» имеет лицензию на право торговли алкогольной продукцией. У ООО «ИНВиТ» срок лицензии истек 12.07.2011 года. К этому времени осталось нереализованной алкогольная продукция 9 наименований на сумму *** рублей. В соответствии с законодательством о розничной торговле ООО «Робин» не имеет права торговать алкогольной продукцией, принадлежащей другому юридическому лицу. Эта продукция временно находилась на складе магазина для передачи Обществу инвалидов «Робин» по акту. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Если принадлежность имущества должнику (ответчику) в суде не доказана, то оно должно быть освобождено от ареста (в том числе и в случае, если собственника имущества не представляется возможным установить). Копиями накладных можно подтвердить поставку спорной алкогольной продукции получателю ООО «Робин». На основании изложенного просит освободить от ареста и исключить из Акта ареста и описи имущества должника от 17.08.2011года, составленного судебным приставом-исполнителем Падунского ССП г. Братска Назаровой О.А., следующую алкогольную продукцию: 1.Водка «***» 0,25л -12 бутылок - стоимостью *** руб. 2.Водка особая «***» 0,5л - 22 бутылки - стоимостью *** руб. 3.Водка особая «***» 0,5л - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 4.Настойка горькая «***» 0,5л - 10 бутылок - стоимостью *** руб. 5.Коньяк «***» (САП) 0,1 л - 6 бутылок - стоимостью *** руб. 6.Водка «***» 0,25л - 19 бутылок - стоимостью *** руб. 7.Водка «***» 0,5л - 18 бутылок - стоимостью *** руб. 8.Вино «***» красное 1л. - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 9.Вино «***» белое 1л - 11 бутылок - стоимостью *** руб. 10.Водка «*** 0,5л - 1 бутылка - стоимостью - *** руб. 11.Вино «***» 1л (***) - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 12.Вино «***» 1л - 2 бутылки - стоимостью *** руб. 13.Вино «***» 1л (***) - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 14.Вино «***» 1л - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 15.Вино «***» 1 л. (Болгария) - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 16.Водка «***» 0,25л, 5 бутылок, стоимостью ***. 17.Коньяк «***» 0,25 - 1 бутылка- стоимостью *** руб. 18.Коньяк «***» 0,5л - 7 бутылок - стоимостью *** руб. 19.Коньяк «***» 0,1 л - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 20.Коньяк «***» 0,1 л - 8 бутылок - стоимостью *** руб. 21.Коньяк «***» 0,25 л - 3 бутылки - стоимостью *** руб.. Всего на сумму *** рублей. Ответчик Рябченюк И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что он работала в ООО «ИНВиТ» 6 лет, и за время ее работы у данной организации ни когда не было ни какой бухгалтерии. Вся арестованная алкогольная продукция принадлежит ООО «ИНВиТ», т.к. Попова Т.Н. была директором ООО «ИНВиТ». Ответчик - представитель ООО «ИНВиТ» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Третьи лица - представители Падунского отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Выслушав пояснения истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В силу п.5 ч.2 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В силу ст. 51 Закона судебным приставом-исполнителем арест налагается на имущество должника. Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Козлова М.И. суду пояснила, что со сторонами она знакома с 2009 года, является заместителем Поповой Т.Н.. Ответчик Рябченюк И. работала продавцом в магазине по ул. Баркова. На момент ареста описи имущества она не присутствовала. Арест происходил в магазине по ул. ***. Весь товар принадлежал ООО «Робин». ООО «Робин» приобретало товар за свои деньги и продавало его. У ООО «Робин» и ООО «ИНВиТ» была совместная деятельность. У ООО «ИНВиТ» своих денежных средств не было, и оно не могло закупать какой-либо товар, кроме того у ООО «ИНВиТ « на момент составления акта не было лицензии на осуществление торговли алкогольной продукцией, лицензия была у ООО « Робин «. Свидетель ЛЕВ. суду пояснила, что она является сотрудником истца ООО «Робин» с 2006 года. Начала работать у Поповой Т.Н. в магазине по ***. В момент ареста имущества она работала в магазине «***», и все происходило в ее смену. В магазин приехали судебные приставы-исполнители, дождались Попову Т.Н. и прошли в ее кабинет. Вся документация на алкогольную продукцию находится в кабинете директора, и она им доступна. Почему ООО «Робин» и ООО «ИНВиТ» находятся по одному адресу, не знает. Когда описывали имущество судебные приставы-исполнители, она указала свое место работы как ООО «ИНВиТ». Судом установлено, что согласно удостоверению № 7401 от 07.06.2010 года местом расположения объекта торговли РООИ «Робин» является магазин по адресу: г. ***. Согласно удостоверению № 7405 от 08.06.2010 года местом расположения объекта торговли ООО «ИНВиТ» является магазин по адресу: ***. На основании лицензии Комитет экономики и труда администрации г. Братска разрешает ООО «Робин» в магазине «***» по ***, с 19.07.2011 года по 18.07.2012 года осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. 22.06.2011 года ООО «Робин» выдана карточка регистрации контрольно-кассовой техники в магазине «***» по ***, № 26565. ООО «ИНВиТ» отделом лицензирования комитета потребительского рынка товаров и услуг администрации г. Братска выдана лицензия, разрешающая ООО «ИНВиТ» в магазине «***» по ***, с 25.02.2010 года по 12.07.2011 года осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Согласно акту приема-передачи от 12.07.2011 года произведена опись и передача товаров, хранящихся в виде нереализованных остатков, после закрытия отдела винно0водочных изделий ООО «ИНВиТ» в магазине «***» по ***, принадлежащего ООО «Робин», для нужд РООИ «Робин» всего на сумму *** рублей. Согласно акту описи ареста имущества должника от 17.08.2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем Падунского ССП г. Братска Назаровой О.А., в рамках сводного исполнительного производства № 12667/11/29/38-СД от 07.04.2011 года, возбужденного на основании решения Падунского районного суда от 15.12.2010 года о взыскании с ООО «ИНВиТ» в пользу ГУ УПФ РФ, МИФНС № 15, Рабченюк И.И. задолженности в сумме *** рублей, произведены опись и арест имущества, принадлежащего ООО «ИНВиТ» по адресу***, а именно алкогольная продукция на сумму *** рублей всего 30 наименований, в том числе: 1.Водка «***» 0,25л -12 бутылок - стоимостью *** руб. 2.Водка особая «***» 0,5л - 22 бутылки - стоимостью *** руб. 3.Водка особая «***» 0,5л - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 4.Настойка горькая «***» 0,5л - 10 бутылок - стоимостью *** руб. 5.Коньяк «***» (САП) 0,1 л - 6 бутылок - стоимостью *** руб. 6.Водка «***» 0,25л - 19 бутылок - стоимостью *** руб. 7.Водка «***» 0,5л - 18 бутылок - стоимостью *** руб. 8.Вино «***» красное 1л. - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 9.Вино «***» белое 1л - 11 бутылок - стоимостью *** руб. 10 Водка «***,5 л - 1 бутылка стоимостью *** руб. 11. Водка «***» 0,25 л - 7 бутылок стоимостью *** руб. 12. Водка «***» 0,25л - 23 бутылки стоимостью *** руб. 13. Водка «***» 0,5 л - 1 бутылка стоимостью *** руб. 14. Водка «***» 0,5 л - 9 бутылок стоимостью *** руб. 15. Коньяк «***» 0,5 л - 2 бутылки стоимостью *** руб. 16. Вино «***» 2 бутылки стоимостью *** руб. 17. Коньяк «***» 0,25 л 5 бутылок - стоимостью *** руб. 18. Коньяк «***» 0,5 л 3 бутылки - стоимостью *** руб. 19.Водка «*** 0,5л - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 20.Вино «***» 1л (Матрешки) - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 21.Вино «***» белое 1л - 2 бутылки - стоимостью *** руб. 22. Вино «***» красное 1л (Ромашка) - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 23. Вино «***» белое 1л ромашка 1 бутылка - стоимостью *** руб. 24.Вино «***» 1 л красное (Болгария) - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 25.Водка «***» 0,25л 40 бутылок - стоимостью *** руб. 26.Коньяк «***» 0,25 - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 27.Коньяк «***» 0,5л - 7 бутылок - стоимостью *** руб. 28.Коньяк «***» 0,1 л - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 29.Коньяк «***» 0,1 л - 8 бутылок - стоимостью *** руб. 30.Коньяк «***» 0,25 л - 3 бутылки - стоимостью *** руб.. Всего на сумму *** рублей. На основании постановления от 17.08.2011 года арестованное имущество передано на хранение руководителю ООО «ИНВиТ» Поповой Т.Н. по адресу: ***. Представлены счет-фактуры на арестованную алкогольную продукцию, где покупателем значится ООО «Робин», а также где покупателем значится ООО «ИНВиТ», а также квитанции и кассовые чеки о покупке данной продукции ООО «Робин» у ООО «Гарант-АЛКО». Из выборки из счет-фактур товара ВВИ, принадлежащего ООО «Робин», на который наложен арест судебными приставами 17.08.2011 года, всего 30 наименований на общую сумму реализации *** рублей. Приказом РООИ «Робин» № 18 от 05.09.2010 года открыт продовольственный магазин «***» по ***, изъято из оперативного пользования у ООО «ИНВиТ» торговое оборудование, с 10.09.2010 года приняты на должность продавцов-кассиров КЕВ., ЛЕВ., ЗНМ., товароведа КМИ.. Трудовыми книжками подтверждается, что Попова Т.Н. с 28.07.2010 года по настоящее время, ЛЕВ., КЕВ. и КМИ. - с 03.06.2011 года по настоящее время работают в ООО «Робин». Согласно приказу № 14 от 23.07.2010 года директор ООО «ИНВиТ» Попова Т.Н. освобождена от занимаемой должности с 23.07.2010 года по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, все дела и печать переданы правлению РООИ «Робин». Распоряжением РООИ «Робин» № 21 от 01.06.2011 года продовольственный магазин «***» по ***, передан в оперативное пользование ООО «Робин» со всем торговым имуществом и оборудованием с 02.06.2011 года. Приказом ООО «Робин» № 3 от 03.06.2011 года открыт продовольственный магазин «***» по ул. ***, и принято в оперативное пользование ООО «Робин» торговое имущество и оборудование. На заседании правления РООИ «Робин» 04.07.2011 года на должность и.о. директора ООО «ИНВиТ» утверждена Рябова В.М.. 12.07.2011 года состоялась приемка-передача материальных ценностей от ООО «ИНВиТ» в РООИ «Робин», в том числе алкогольная продукция 12 наименований, всего на сумму 15000 рублей. Из материалов сводного исполнительного производства № 12667/11/29/38-СД от 17.03.2011 года следует, что в отношении должника ООО «ИНВиТ» были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ГУ УПФ РФ в г. Братске недоимки в размере *** рублей, в пользу МИФНС № 15 по Иркутской области налоговые сборы в размере *** рублей, которые объединены в одно сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом производились исполнительские действия, что подтверждают акты совершения исполнительских действий от 09.08.2011 года. 17.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Падунского ССП г. Братска Назаровой О.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ИНВиТ», юридический адресу: ***, а также акт описи ареста имущества должника, взяты объяснения ПТН., ЛЕВ.. Представлен журнал кассира-операциониста ООО «ИНВиТ», в котором имеются записи по 17.08.2009 года. Из материалов исполнительного производства № 21980/11/28/38 в отношении ООО «ИНВиТ» следует, что данное исполнительное производство о взыскании с ООО «ИНВиТ» в пользу Рабченюк И.А. долга в размере *** рублей присоединено к сводному исполнительному производству № 12667/11/29/38-СД от 07.04.2011 года. Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.01.2012 года подтверждается, что ООО «Робин» является действующим юридическим лицом, зарегистрированное 01.06.2011 года в МИФНС № 15 по Иркутской области. Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.01.2012 года подтверждается, что ООО «ИНВиТ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированное 26.01.2006 года в МИФНС № 15 по Иркутской области, 15.09.2010 года снято с учета по месту нахождения обособленного подразделения магазина «***» по ***. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что в Падунском отделе судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области имеется на исполнении сводное исполнительное производство за № 12667/11/29/38-СД от 17.03.2011 года о взыскании с ООО «ИНВиТ» в пользу ГУ УПФ РФ в г. Братске недоимки в размере *** рублей, в пользу МИФНС № 15 по Иркутской области налоговых сборов в размере *** рублей, в пользу Рабченюк И.А. долга в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 17.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г. Братска Назаровой О.А в присутствии понятых и с участием должника руководителя ООО «ИНВиТ» Поповой Т.Н. и продавца ООО «ИНВиТ» ЛЕВ. подвергнуто описи и аресту следующее имущество: 1.Водка «***» 0,25л -12 бутылок - стоимостью *** руб. 2.Водка особая «***» 0,5л - 22 бутылки - стоимостью *** руб. 3.Водка особая «***» 0,5л - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 4.Настойка горькая «***» 0,5л - 10 бутылок - стоимостью *** руб. 5.Коньяк «***» (САП) 0,1 л - 6 бутылок - стоимостью *** руб. 6.Водка «***» 0,25л - 19 бутылок - стоимостью *** руб. 7.Водка «***» 0,5л - 18 бутылок - стоимостью *** руб. 8.Вино «***» красное 1л. - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 9.Вино «***» белое 1л - 11 бутылок - стоимостью *** руб. 10 Водка «***,5 л - 1 бутылка стоимостью *** руб. 11. Водка «***» 0,25 л - 7 бутылок стоимостью *** руб. 12. Водка «***» 0,25л - 23 бутылки стоимостью *** руб. 13. Водка «***» 0,5 л - 1 бутылка стоимостью *** руб. 14. Водка «***» 0,5 л - 9 бутылок стоимостью *** руб. 15. Коньяк «***» 0,5 л - 2 бутылки стоимостью *** руб. 16. Вино «***» 2 бутылки стоимостью *** руб. 17. Коньяк «***» 0,25 л 5 бутылок - стоимостью *** руб. 18. Коньяк «***» 0,5 л 3 бутылки - стоимостью *** руб. 19.Водка «*** 0,5л - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 20.Вино «***» 1л (Матрешки) - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 21.Вино «***» белое 1л - 2 бутылки - стоимостью *** руб. 22. Вино «***» красное 1л (Ромашка) - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 23. Вино «***» белое 1л ромашка 1 бутылка - стоимостью *** руб. 24.Вино «***» 1 л красное (Болгария) - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 25.Водка «***» 0,25л 40 бутылок - стоимостью *** руб. 26.Коньяк «***» 0,25 - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 27.Коньяк «***» 0,5л - 7 бутылок - стоимостью *** руб. 28.Коньяк «***» 0,1 л - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 29.Коньяк «***» 0,1 л - 8 бутылок - стоимостью *** руб. 30.Коньяк «***» 0,25 л - 3 бутылки - стоимостью *** руб.. Из выборки из счет-фактуры товара ВВИ, принадлежащего ООО «Робин», на который наложен арест судебными приставами 17.08.2011 года, следует, что всего 30 наименований на общую сумму *** рублей наложен арест приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска Назаровой О.А.. Исходя из анализа ст. 80 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Как следует из представленных суду доказательств, Распоряжением РООИ «Робин» № 21 от 01.06.2011 года продовольственный магазин «***» по ***, передан в оперативное пользование ООО «Робин» со всем торговым имуществом и оборудованием с 02.06.2011 года. Приказом ООО «Робин» № 3 от 03.06.2011 года открыт продовольственный магазин «***» по ***, и принято в оперативное пользование ООО «Робин» торговое имущество и оборудование. Ранее Приказом РООИ «Робин» № 18 от 05.09.2010 года открыт продовольственный магазин «***» по ***, из оперативного пользования у ООО «ИНВиТ» было изъято торговое оборудование, с 10.09.2010 года приняты на должность продавцы-кассиры и товаровед. Кроме того, 12.07.2011 года состоялась приемка-передача материальных ценностей от ООО «ИНВиТ» в РООИ «Робин», в том числе алкогольная продукция 12 наименований на общую сумму *** рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником арестованного имущества, указанного в акте описи ареста имущества должника от 17.08.2011 года, является ООО «Робин», которое по Приказу учредителя ООО «ИНВиТ» - РООИ «Робин» № 18 от 05.09.2010 года принял данное имущество у ООО «ИНВиТ», директором которого являлась Попова Т.Н. до 23.07.2010 года, и с момента передачи имущества распоряжалось им как своей собственностью. ООО «Робин» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, тогда как на момент ареста имущества ООО «ИНВиТ» лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не имело. Учитывая изложенное суд находит достоверно установленным, что на момент составления акта описи ареста имущества должника от 17.08.2011 года собственником арестованного имущества, указанного и описанного в акте, являлось ООО «Робин», а не ООО «ИНВиТ». Данный факт не оспаривается ответчиком Рябченюк И.А., доказательств иного суду не представлено, наоборот, подтверждается пояснениями свидетелей КМИ. и ЛЕВ., которые пояснили, что у ООО «ИНВиТ» не имелось собственных денежных средств для закупки товара, ООО «Робин» приобретал товар в виде винно-водочных изделий, для его реализации в магазине «***» по ***, все находящееся в данном магазине имущество, в том числе нереализованная алкогольная продукция принадлежит ООО «Робин». Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Робин» об исключении из акта описи и освобождении ареста имущества должника перечисленного выше имущества следует удовлетворить, поскольку данное имущество не принадлежит на праве собственности должнику ООО «ИНВиТ». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Робин» удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из Акта ареста и описи имущества от 17.08.2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем Падунского ССП г. Братска, алкогольную продукцию: 1.Водка «***» 0,25л -12 бутылок - стоимостью *** руб. 2.Водка особая «***» 0,5л - 22 бутылки - стоимостью *** руб. 3.Водка особая «***» 0,5л - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 4.Настойка горькая «***» 0,5л - 10 бутылок - стоимостью *** руб. 5.Коньяк «***» (САП) 0,1 л - 6 бутылок - стоимостью *** руб. 6.Водка «***» 0,25л - 19 бутылок - стоимостью *** руб. 7.Водка «***» 0,5л - 18 бутылок - стоимостью *** руб. 8.Вино «*** красное 1л. - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 9.Вино «***» белое 1л - 11 бутылок - стоимостью *** руб. 10.Водка «*** 0,5л - 1 бутылка - стоимостью - *** руб. 11.Вино «***» 1л (Ромашка) - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 12.Вино «***» 1л - 2 бутылки - стоимостью *** руб. 13.Вино «***» 1л (Матрешки) - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 14.Вино «***» 1л - 1 бутылка - стоимостью *** руб. 15.Вино «***» 1 л. (Болгария) - 3 бутылки - стоимостью *** руб. 16.Водка «***» 0,25л, 5 бутылок, стоимостью ***. 17.Коньяк «***» 0,25 - 1 бутылка- стоимостью *** руб. 18.Коньяк «***» 0,5л - 7 бутылок - стоимостью *** руб. 19.Коньяк «***» 0,1 л - 4 бутылки - стоимостью *** руб. 20.Коньяк «***» 0,1 л - 8 бутылок - стоимостью *** руб. 21.Коньяк «***» 0,25 л - 3 бутылки - стоимостью *** руб.. Всего на сумму *** рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.П. Синицына Решение вступило в законную силу 29.03.2012 года