снятие с регистрации

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М..,

при секретаре Небользиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2012 по иску Бельды А.М. к Свистуновой С.Ю., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Свистуновой К.А. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бельды А.М. обратилась в суд с иском к Свистуновой С.Ю., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Свистуновой К.А. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании уточнила исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.02.2012 г., просит признать Свистунову С.Ю., действующую в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Свистуновой К.А., утратившей право пользования, снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***.

Вместе с ней в вышеуказанной квартире зарегистрированы ее сыновья Бельды С.В., Бельды А.В. и сожительница Бельды А.В. - Свистунова С.Ю. с дочерью Свистуновой К.А..

В апреле 2007 г. фактические брачные отношения между ответчиком и Бельды А.В. были прекращены, ответчик добровольно собрала вещи и ушла из квартиры. Ответчик вывезла из квартиры личные вещи, не пыталась вселиться, коммунальные платежи не оплачивает, что можно расценить как выезд на другое постоянное место жительства.

Несмотря на то, что в апреле 2007 года Свистунова С.Ю. с дочерью Свистуновой К.А. выехали на постоянное место жительства по неизвестному адресу, с регистрационного учета они не снялись.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования, снять их с регистрационного учета.

Третье лицо - Бельды С.В. - в судебном заседании иск поддержал, просит его удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик с дочерью выехали из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Препятствий в праве пользования спорным жилым помещением им никто не чинил.

В судебное заседание третье лицо Бельды А.В. не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации г. Братска не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, месте и времени его проведения. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, которые полностью поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ;… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги...

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Бельды А.М. вселились в спорное помещение на законных основаниях, на основании ордера № 1652 от 23.05.1974 г., договора социального найма № 853/12/11 от 01.12.2011 года.

Согласно п. 1.3 договора социального найма жилого помещения № 853/12/11 от 01.12.2011 г., заключенного КУМИ г. Братска и Бельды А.М., истцу и членам ее семьи: Бельды А.В., Бельды С.В., Свистуновой К.А., Свистуновой С.Ю. предоставлено в пользование жилое помещение - квартира № ***, состоящая из двух комнат общей площадью 42,88 кв.м., расположенная в ***.

Согласно поквартирной карточке № 2341 от 23.12.2011 г., выданной СРН-1 ООО «БКС» по адресу: г. Братск, бул. Космонавтов, д. 58, кв. 3 на регистрационном учете состоят:

Свистунова К.А. - внучка, *** года рождения;

Бельды А.М. - наниматель, *** года рождения;

Свистунова С.Ю.- невестка, *** года рождения;

Бельды А.В. - сын (осужден), *** года рождения;

Бельды С.В. - сын, *** года рождения.

Суд установил, что согласно Акту проверки факта не проживания от 28.10.2011 года, Свистунова К.А., Свистунова С.Ю. на спорной жилплощади не проживают с мая 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Бельды А.М. законно вселились в спорное жилое помещение на основании ордера № 1652 от 23.05.1974 г., договора социального найма № 853/12/11 от 01.12.2011 года. Согласно п. 1.3 договора социального найма жилого помещения № 853/12/11 от 01.12.2011 г., заключенного КУМИ г. Братска и Бельды А.М., истцу и членам ее семьи: Бельды А.В., Бельды С.В., Свистуновой К.А., Свистуновой С.Ю. предоставлено в пользование жилое помещение - квартира № *** состоящая из двух комнат общей площадью 42,88 кв.м., расположенная в ***.

Согласно поквартирной карточке № 2341 от 23.12.2011 г., выданной СРН-1 ООО «БКС» по адресу: *** на регистрационном учете состоят:

Свистунова К.А. - внучка, *** года рождения;

Бельды А.М. - наниматель, *** года рождения;

Свистунова С.Ю.- невестка, *** года рождения;

Бельды А.В. - сын (осужден), *** года рождения;

Бельды С.В. - сын, *** года рождения.

В силу п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения не исполняющий обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, несет за такое неисполнение ответственность в соответствии с законом.

Как усматривается из пояснений Бельды А.М., Бельды С.В. ответчик Свистунова С.Ю. затрат по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, равно как и не несет затрат по содержанию жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, следовательно, довод истца о расторжении договора найма № 853/12/11 от 01.12.2011 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** с Свистуновой С.Ю. обоснован.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Конституционный суд РФ в своем определении от 24 ноября 2005 г. № 509-о отметил, что данная норма, определяющая момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК Российской Федерации). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению.

Доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к мнению, что поскольку ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, следовательно, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не порождает для нее никаких прав на жилое помещение, но препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением.

Свистунова С.Ю., выехавшая из спорной квартиры в 2007 году, расторгла договор найма жилого помещения с 2007 года, то есть со дня выезда, таким образом, регистрация ребенка в квартире носит формальный характер, свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку несовершеннолетняя Свистунова К.А. не могла приобрести право пользования квартирой.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снять Свистунову С.Ю., Свистунову К.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Бельды А.М. о признании Свистуновой С.Ю., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Свистуновой К.А утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бельды А. М. удовлетворить.

Признать Свистунову С. Ю., Свистунову К А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, ***.

Снять Свистунову С. Ю., Свистунову К.А. с регистрационного учета по адресу: Иркутская область, ***.

Ответчик Свистунова С. Ю., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Свистуновой К.А., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 05.04.2012 г.