взыскание з/платы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 г.Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю. В.,

при секретаре Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2012 по исковому заявлению Орловой С.Н., Желаниной О.А., Бутаковой Н.М., Титовой В. А., Гавриш Л.С., Александровой О. А., Елышевой С. П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Орлова С. Н., Желанина О. А., Бутакова Н. М., Титова В. А., Гавриш Л. С., Александрова О. А., Елышева С. П. обратились в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» (далее по тексту - МБДОУ «ДСКВ № 134» г. Братска), в котором просят взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г.:

- в пользу Орловой С. Н. в размере *** руб.,

- в пользу Желаниной О. А. в размере *** руб.,

- в пользу Бутаковой Н. М. в размере *** руб.,

- в пользу Титовой В. А. в размере *** руб.,

- в пользу Гавриш Л. С. в размере *** руб.,

- в пользу Александровой О. А. в размере *** руб.,

- в пользу Елышевой С. П. в размере *** руб..

В обоснование заявленных требований истцы Орлова С. Н., Желанина О. А., Бутакова Н. М., Титова В. А., Гавриш Л. С., Александрова О. А., Елышева С. П. указали на то, что они работают в МБДОУ «ДСКВ № 134» г. Братска. За выполнение трудовых функций им выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда».

При установлении заработной платы ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 129, 133, 146, 315, 316, 317 ТК РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1. Минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет 4 611 руб.. Считают, что работодателем неверно начисляется им заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд.

Истцы Орлова С. Н., Желанина О. А., Бутакова Н. М., Титова В. А., Гавриш Л. С., Александрова О. А., Елышева С. П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСКВ № 134» г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы Орлова С. Н., Желанина О. А., Бутакова Н. М., Титова В. А., Гавриш Л. С., Александрова О. А., Елышева С. П. состоят в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСКВ № 134» г. Братска, что подтверждается записями в трудовых книжках истцов.

В силу п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011 г.) «О минимальном размере оплаты труда», составляет 4 611 руб. в месяц.

В силу положений Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ с 1 сентября 2007 г. признано утратившим силу положение ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд не принимает довод истцов о том, что Президиум Верховного суда Российской Федерации своим постановлением от 10.03.2010 г. также подтвердил позицию, согласно которой компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в МРОТ, разъяснив, что минимальные оклады, ставки заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат и не могут быть ниже МРОТ, поскольку в силу п. 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г." (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010) разъяснение на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) отозвано.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением мэра города Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 г. тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» установлена с 1 января 2008 г. тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере *** (***) рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска.

Постановлением мэра города Братска от 07.03.2008 № 411 «О повышении с 01 февраля 2008 г. размеров тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 01 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11.12.2007 № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 г. тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска».

Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда. Так, согласно ст. ст. 146, 148, 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. в повышенном по сравнению с МРОТ размере.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 10129 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Таким образом, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, поэтому районный коэффициент и северная надбавка не входят в минимальный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд находит, что, минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, должен составить 4 611 руб. + 50% северная надбавка + 40 районный коэффициент = *** руб..

В соответствии с приказом заведующего МБДОУ «ДСКВ № 134» № 85 от 02.09.2011 г., Орловой С. Н. - заведующему складом, установлена доплата - 1 ставка за грузчика с 01.09.2011 г. Из справки о доходах, представленной истцом, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Орловой С. Н. заработная плата за спорный период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г., с учетом отработанного времени составила сумму:

Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день,

Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день,

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня.

При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50%.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Орловой С. Н. с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г.:

Октябрь 2011 г.: *** руб. х 2 ставки - *** = *** руб.;

Ноябрь 2011 г.: *** руб. х 2 ставки - *** = *** руб.;

Декабрь 2011: *** руб. х 2 ставки - *** руб. = *** руб.

Итого недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Орловой С. Н. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

В соответствии с приказом заведующего МБДОУ «ДСКВ № 134» № 85 от 02.09.2011 г., Желаниной О. А. - подсобному рабочему, установлена доплата - 0,85 ставки за подсобного рабочего с 01.09.2011 г. Согласно приказу заведующего МБДОУ «ДСКВ № 134» № 135 от 01.12.2011, Желаниной О. А. - подсобному рабочему, снята доплата - 0,10 ставки за подсобного рабочего с 01.12.2011 г. Из справки о доходах, представленной истцом, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Желаниной О. А. заработная плата за спорный период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г., с учетом отработанного времени составила сумму:

Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день,

Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день,

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Желаниной О. А. с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г.:

Октябрь 2011 г.: *** руб. х 1,85 ставки - *** = *** руб.;

Ноябрь 2011 г.: *** руб. х 1,85 ставки - *** = *** руб.;

Декабрь 2011: *** руб. х 1,75 ставки - *** руб. = *** руб.

Итого недоначислено: *** руб..

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Желаниной О. А. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

В соответствии с приказом заведующего МБДОУ «ДСКВ № 134» № 85 от 02.09.2011 г., Бутаковой Н. М. - повару, установлена доплата - 1 ставка за повара с 01.09.2011 г. Из справки о доходах, представленной истцом, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Бутаковой Н. М. заработная плата за спорный период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г., с учетом отработанного времени составила сумму:

Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день;

Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день;

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Бутаковой Н. М. с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г.:

Октябрь 2011 г.: *** руб. х 2 ставки - *** = *** руб.;

Ноябрь 2011 г.: *** руб. х 2 ставки - *** = *** руб.;

Декабрь 2011: *** руб. х 2 ставки - *** руб. = *** руб.

Итого недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Бутаковой Н. М. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

В соответствии с приказом заведующего МБДОУ «ДСКВ № 134» № 85 от 02.09.2011 г., Титовой В. А., установлена доплата - 1 ставка за повара с 01.09.2011 г. Из справки о доходах, представленной истцом, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Титовой В. А. заработная плата за спорный период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г., с учетом отработанного времени составила сумму:

Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день,

Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день,

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Титовой В. А. с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г.:

Октябрь 2011 г.: *** руб. х 2 ставки - *** = *** руб.;

Ноябрь 2011 г.: *** руб. х 2 ставки - *** = *** руб.;

Декабрь 2011: *** руб. х 2 ставки - *** руб. = *** руб.

Итого недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Титовой В. А. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Из справки о доходах, представленной истцом, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Гавриш Л. С. заработная плата за спорный период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г., с учетом отработанного времени составила сумму:

Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано 126 часов, по графику 151,2 часов,

Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано 126 часов, по графику 150,2 часов,

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано 132 часа, по графику 158,4 часов.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Гавриш Л. С. с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г.:

Октябрь 2011 г.: *** руб. : 151,2 час. х 126 час. - *** руб. = *** руб.;

Ноябрь 2011 г.: *** руб. : 150,2 час. х 126 час. - *** руб. = *** руб.;

Декабрь 2011: *** руб. : 158,4 час. х 132 час. - *** руб. = *** руб.

Итого недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Гавриш Л. С. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Из справки о доходах, представленной истцом Александровой О. А., финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Александровой О. А. заработная плата за спорный период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г., с учетом отработанного времени составила сумму:

Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день,

Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 21 день,

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Александровой О. А. с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г.:

Октябрь 2011 г.: поскольку начисленная истцу заработная плата в размере *** руб. превышает установленный МРОТ, перерасчету она не подлежит;

Ноябрь 2011 г.: *** руб. - *** руб. = *** руб.;

Декабрь 2011: поскольку начисленная истцу заработная плата в размере *** руб. превышает установленный МРОТ, перерасчету она не подлежит.

Итого недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Александровой О. А. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

Из справки о доходах, представленной истцом, финансовой справки, представленной работодателем, судом установлено, что начисленная истцу Елышевой С. П. заработная плата за спорный период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г., с учетом отработанного времени составила сумму:

Октябрь 2011 г. - *** руб., отработано 20 дней, по графику 21 день,

Ноябрь 2011 г. - *** руб., отработано 16 дней, по графику 21 день,

Декабрь 2011 г. - *** руб., отработано по графику 22 дня.

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате Елышевой С. П. с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г.:

Октябрь 2011 г.: *** руб. : 21 дн. х 20 дн. - *** руб. = *** руб.;

Ноябрь 2011 г.: *** руб. : 21 дн. х 16 дн. - *** руб. = *** руб.;

Декабрь 2011: *** руб. - *** руб. = *** руб.

Итого недоначислено: *** руб.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца Елышевой С. П. о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы удовлетворить частично в сумме *** руб., в части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере в сумме *** руб. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой С.Н., Желаниной О.А., Бутаковой Н.М., Титовой В. А., Гавриш Л.С., Александровой О.А., Елышевой С.П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 134» в пользу Орловой С. Н. недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Орловой С.Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 134» в пользу Желаниной О.А. недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 в размере *** руб..

В удовлетворении исковых требований Желаниной О.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 134» в пользу Бутаковой Н. М. недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Бутаковой Н. М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 134» в пользу Титовой В.А. недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Титовой В.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 134» в пользу Гавриш Л. С. недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Гавриш Л. С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 134» в пользу Александровой О.А. недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Александровой О.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб. - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 134» в пользу Елышевой С.П. недоначисленную заработную плату за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Елышевой С. П. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 134» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.10.2011 г. по 01.01.2012 г. в размере *** руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 03.04.2012 г.