о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Дремухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2012 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Русиновой А.Б. о взыскании сумм основного долга, процентов, штрафов за просрочку платежа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) - обратился в суд с иском к ответчику Русиновой А.Б. о взыскании суммы основного долга в размере *** руб. *** коп. по состоянию на 16.01.2012 года; процентов за кредит в размере *** рублей *** копеек; задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к уплате основного долга - *** рублей, государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, итого *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Открытое акционерное общество «МДМ Банк», является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г., решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г., о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк» (п.п. 3, 4 Изменений № 5 к Уставу ОАО "УРСА Банк").

01.03.2008г. между Русиновой А.Б. (далее - Должник) и «Банком» был заключен кредитный договор № 354070121МК/2008-4 в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.

Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-кредит». В соответствии с Заявлением (офертой) Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до 01.03.2011 г.; сумма кредита- *** рублей; ставка кредита-48 % годовых.

Штрафные санкции:

- повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа.

Размер и порядок исчисления штрафных санкций указан в п. 6.1 Условий кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит Должнице. Факт получения кредита подтверждается выпиской по ссудному счету, где отражены даты выдачи кредита (в безналичной форме) в сумме *** рублей.

В период с 11.04.2008 г. по 29.10.2008 г. должница надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате кредита. После 29.10.2008 г. оплату задолженности по кредиту она не производила. В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания с Должника задолженности по Договору. В соответствии с п.5.2 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов. Банк направляет Клиенту письменное уведомление о принятом решении. Банком были направлены 29.11.2011г. должнику уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Уведомления позднее были возвращены почтой за истечением срока хранения. В соответствии с п. 5.3 Условий кредитования направление Банком уведомлений по адресу, указанному в заявлении клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) клиента считается надлежащим уведомлением Клиента. Банком был изменен срок возврата кредита - до 28.12.2011г. Должник не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.

На момент подачи настоящего искового заявления задолженность Должника перед Банком составляет *** рублей, в том числе:

*** рублей - задолженность по сумме основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга.

Просит взыскать с Русиновой А.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по Кредитному договору № 354070121МК/2008-4 от 01.03.2008г. г., в размере *** рублей, в том числе:

*** рублей - задолженность по сумме основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга;

а также *** рублей - расходы по оплате госпошлины, всего *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Русиновой А.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы задолженности по Кредитному договору № 354070121МК/2008-4 от 01.03.2008г. г., в размере *** рублей, в том числе:

*** рублей - задолженность по сумме основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга;

а также *** рублей - расходы по оплате госпошлины, всего *** рублей *** копеек.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что не согласна с суммой долга, она должна быть меньше, возможности погасить кредит - нет.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ОАО « МДМ Банк» требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно Свидетельствам (серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078), изменениям № 5 от 08.08.2009 г., вносимым в Устав, ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения в ОАО «МДМ Банк», ОГРН 1027700059078. ОАО «МДМ Банк» ЦБР выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года.

Судом установлено, что 01.03.2008 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 08636-КК/2007-4 путем подписания ответчиком Заявления от 01.03.2008 г. на открытие счета. Согласно указанному Заявлению ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В соответствии с данным Договором, на основании заявления Русиновой А.Б.от 01.03.2008 г. ответчику был открыт счет с кредитным лимитом в размере *** рублей *** копеек сроком действия до 01.03.2011, при этом ставка кредита установлена в размере 48 % годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа.

Согласно выписке по счету за период с 01.03.2008 года по 16.01.2012 года, расчету суммы задолженности Русиновой А.Б.по состоянию на 16.01.2012 года, задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 29.10.2008 года.

Таким образом, согласно Расчету суммы задолженности по клиенту Русиновой А.Б.по состоянию на 16.01.2012 года остаток ссудной задолженности составляет:

*** рублей - задолженность по сумме основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а именно:Свидетельства серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078, изменения № 5 от 08.08.2009 г., вносимые в Устав, генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года, суд установил, что ОАО «УРСА Банк» реорганизовано путем присоединения в ОАО «МДМ Банк», ОГРН 1027700059078.

Из анализа Свидетельств серия 54 № 003819079, 54 № 003819080, 54 № 003819078, изменений № 5 от 08.08.2009 г., вносимых в Устав, генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 323 от 06.08.2009 года, Заявления на предоставление кредита от 01.03.2008 г., Условий кредитования физических лиц по программе «Мастер-кредит», суд сделал вывод, что в настоящее время кредитором ответчика - является ОАО «МДМ Банк».

Судом установлено, что 01.03.2008 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № 08636-КК/2007-4 путем подписания ответчиком Заявления от 01.03.2008 г. на открытие банковского счета. Согласно указанному Заявлению ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

Кредитный договор № 08636-КК/2007-4 от 01.03.2008 г. подписан сторонами, доказательств изменений условий кредитного договора, его прекращения суду не представлено, равно как не представлено доказательств безденежности кредитного договора, из чего суд делает вывод, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» является кредитором ответчика по кредитному договору, заключенному сторонами путем подписания ответчиком заявления от 01.03.2008 г., а ответчиком допущено неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что подтверждается выпиской за период с 01.03.2008 года по 16.01.2012 года, расчетом суммы задолженности Русиновой А.Б.по состоянию на 16.01.2012 года, согласно которым задолженность по кредиту не погашалась ответчиком с 29.10.2008 года, истец потребовал от Русиновой А.Б. досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик от исполнения кредитного договора уклоняется, кредит до настоящего времени не возвращен, доказательств исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № 08636-КК/2007-4 от 01.03.2008 года суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе:

*** рублей - задолженность по сумме основного долга;

*** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, удовлетворить.

Рассматривая вопрос взыскания с ответчика неустойки за просроченный к возарату долг в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Суд находит, что данное условие кредитного договора в совокупности с условиями договора банковского счёта фактически направлено на установление обязанности заёмщика в случае просрочки уплачивать новые заёмные проценты на уже просроченные заёмные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заёмщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заёмное обязательство.

Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Суд находит, что данное условие является явно обременительным для заёмщика-гражданина (пункт 2 статьи 428ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809ипункта 1 статьи 819ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просроченный долг в размере *** рублей, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены частично объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением № 2001259 от 16.12.2011 года, в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Русиновой А. Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» остаток ссудной задолженности в размере *** рублей; *** рублей - задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; во взыскании *** рублей - отказать.

Взыскать с Русиновой А. Б. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова

Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2012 года.