Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

10 февраля 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                               Мельниковой Е.М.,

при секретаре                                                            Небользиной Т.А.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2012 по иску Клещёва А. А. к Кадошниковой Л.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Клещёв А.А. обратился в суд с иском к ответчику Кадошниковой Л.И. о взыскании денежных средств в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В обоснование требований указал, что с ответчиком Кадошниковой Л.И. познакомился в июне 2011 года, в связи с ее намерением продать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ***, 1990 года выпуска. В устной форме договорились о стоимости автомобиля в размере *** рублей, форма оплаты была наличными с рассрочкой. После устной договоренности ответчик передала ему в пользование автомобиль ***, в течение времени с июня 2011 года по октябрь 2011 года он выплатил ответчику денежные средства в сумме *** рублей, пользуясь автомобилем и обслуживая его, однако она отказалась составить в письменной форме договор купли- продажи принадлежащего ей автомобиля, пояснив, что нашла более выгодного покупателя. На его требования вернуть уплаченные денежные средства, она пояснила, что истратила уже их и обязуется вернуть их в течение трех месяцев, о чем составила расписку в присутствии двух свидетелей, о том, что взяла у него денежные средства в размере *** рублей и обязуется их вернуть в срок до 17.01.2012 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, уклоняется от встречи.

В судебном заседании истец Клещёв А.А. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобиль ***, 1990 года выпуска вернул ответчику. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Кадошникова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело было рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труды, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений истца следует, что в июне 2011 года, он по устной договоренности с ответчиком приобрел у нее автомобиль ***, 1990 года выпуска. Стоимость за приобретенный автомобиль в размере *** руб. он выплатил ответчику в период с июня 2011г. по октябрь 2011г. Впоследствии ответчик отказалась от подписания договора купли-продажи автомобиля в письменной форме, отказавшись от его продажи истцу, при этом, составила расписку о том, что взяла у истца денежные средства в размере *** рублей и обязуется их вернуть в срок до 17.01.2012 года. Автомобиль истец вернул ответчику.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства истцом в размере *** руб. были переданы ответчику в счет наличия договоренности с Кадошниковой Л.И. о заключении в будущем договора купли-продажи автомобиля ***, 1990 года выпуска и предназначались для оплаты стоимости данного автомобиля.

Поскольку договор купли-продажи указанного автомобиля впоследствии между сторонами заключен не был, автомобиль истцом возвращен ответчику, какие-либо обязательства перед Кадошниковой Л.И. у истца не возникли, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме *** руб. переданных ей, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При этом, суд учитывает расписку, представленную истцом в материалы дела, от 17.10.2011 г., согласно которой Кадошникова Л.И. обязалась вернуть в течение трех месяцев *** руб. Клещёву А.А.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств, опровергающих пояснения истца, как и доказательств возврата истцу указанной в расписке от 17.10.2011г. суммы, не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца Клещёва А.А. о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в подтверждение данных доводов истцом представлена квитанция № 001152, согласно которой Клещёв А.А. оплатил за составление искового заявления *** руб., квитанция об оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Клещёва А.А. понесенные судебные расходы по делу в виде оплаты услуг юриста в размере *** руб. и оплаты госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клещёва А. А. удовлетворить.

Взыскать с Кадошниковой Л.И. в пользу Клещёва А А. денежные средства в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       Е.М. Мельникова

Решение вступило в законную силу 29.03.2012 г.