Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Ястребовой Ю. В.,

при секретаре       Усачевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2012 по исковому заявлению Платоновой Н. И. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» об обязании установить надбавку, произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Платонова Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» (далее - МБУЗ «ДГБ»), в котором просит обязать ответчика установить ей с 15.07.2009 г. надбавку в размере 30% за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения; обязать МБУЗ «ДГБ» произвести и выплатить ей перерасчет за период работы с 15.07.2009.

В обоснование исковых требований Платонова Н. И. указала на то, что с 15.07.2009 работает в качестве медицинской сестры в МБУЗ «ДГБ», куда была принята на основании приказа № 417 от 22.07.2009. В кадровом приказе указано, что ей установлена северная надбавка в размере 50%, районный коэффициент - 40%, а также указано, что непрерывный стаж в медицинских учреждениях исчислять с 15.07.2009. При приеме на работу ей не была установлена надбавка в размере 30% от оклада (ставки) за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, поскольку в МБУЗ «ДГБ» сочли, что данная надбавка не может быть установлена ввиду перерыва сроком более, чем один месяц в ее профессиональном стаже.

Ее предыдущим местом работы являлся санаторий «Айболит», где она работала в качестве медицинской сестры и получала, в том числе, указанную 30%-процентную надбавку к окладу за непрерывный стаж работы. С предыдущего места работы она уволилась 05.06.2009 по соглашению сторон, то есть перерыв в трудовом стаже составил более месяца: с 06.06.2009 по 14.07.2009.

В период ее работы в санатории «Айболит» действовал Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 № 377 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения», который регулировал, в том числе, вопрос, касающийся 30%-процентной надбавки к окладу за непрерывный стаж работы. В соответствии с п. 6.1.4 данного Положения надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливаются в максимальных размерах, в том числе, в размере 20% оклада (ставки) за первые 3 года и 10 процентов за последующие 2 года непрерывной работы, но не выше 30% оклада, всем работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в п.п. 6.1.1 - 6.1.3 Положения. Согласно п. 6.2.2.2 Положения, стаж работы сохраняется при поступлении на работу в учреждения здравоохранения и социальной защиты населения при отсутствии во время перерыва другой работы, в том числе, не позднее двух месяцев со дня увольнения из учреждений здравоохранения, социальной защиты населения и должностей, указанных в п.п. 6.1.1 - 6.1.4 Положения, после окончания обусловленного трудовым договором срока работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом изложенного, считает, что выработала необходимый стаж, дающий право на 30%-ную надбавку к окладу и сохранила право на данную надбавку при увольнении с прежнего места работы при поступлении на новое, поскольку перерыв в трудовой деятельности составил менее двух месяцев.

Однако, при ее трудоустройстве в МБУЗ «ДГБ», ей было отказано в установлении названной надбавки за непрерывный стаж работы. Кроме того, работодателем ей было разъяснено, что в связи с перерывом в работе, составившем срок более месяца, ее непрерывный стаж аннулировался.

С данным утверждением ответчика не согласна, считает, что МБУЗ «ДГБ» нарушило ее трудовые права. Считает, что с момента трудоустройства в МБУЗ «ДГБ» ей должны были установить данную надбавку.

Указала, что кроме Приказа Министерства здравоохранения в МБУЗ «ДГБ» также действует Положение «О порядке оплаты труда и условиях применения компенсационных и стимулирующих выплат работникам МУЗ «ДГБ», утвержденное в 2010 г. главным врачом МУЗ ДГБ. До 2010 г. действовало подобное Положение в иной редакции. С 2012 г. также изменен порядок оплаты труда работников здравоохранения в вступает в силу новое Положение.

В судебном заседании истец Платонова Н. И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что является пенсионером в течение 4 лет. Из санатория «Солнечный» она уволилась 05.06.2009 по соглашению сторон. 15.07.2009 она устроилась работать в ДГБ в качестве медсестры дошкольного отделения, затем практически сразу после трудоустройства находилась на больничном, проходила лечение в стационаре Иркутской областной клинической больницы. К работе приступила 04.10.2009. С приказом о приеме на работу она ознакомилась, когда решила подавать заявление в суд. О том, что ей не платят надбавку, узнала в октябре 2009 г. На ее вопрос, в отделе кадров ей пояснили, что платить надбавку не будут, поскольку она ей не положена, так как у нее отсутствует непрерывный стаж, она поверила этим разъяснениям, в связи с чем не стала обращаться в суд.

Представитель ответчика МБУЗ «ДГБ» - Дубовик Е. И., действующая на основании доверенности № 29 от 10.01.2012, со всеми процессуальными правами, в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований об обязании установить надбавку в размере 30% за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 15.07.2009 и обязании произвести перерасчет с 15.07.2009, поскольку Платоновой Н. И. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса российской Федерации. С момента трудоустройства ответчик выдавал истцу расчетные листки, из которых она могла видеть, что спорная надбавка ей не начисляется. Полагает, что срок исковой давности по данному делу необходимо исчислять с момента получения истцом первой заработной платы 15.08.2009. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Считает, что исковые требования истца могут быть удовлетворены только с 01.01.2012, поскольку данная надбавка предусмотрена за непрерывную работу в течение 3 лет и перерыв в работе не предусмотрен.

По существу заявленных исковых требований суду пояснила, что до 2009 г., то есть до трудоустройства истца в МБУЗ «ДГБ», размер надбавок за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, категории медицинских работников, которым полагаются такие надбавки, а также порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок, регулировался положением об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденным приказом Минздрава России от 15.10.1999 № 377 (в последней редакции от 09.10.2007). С 01.12.2008 данный документ утратил силу, в связи с чем оснований установления такой надбавки в момент трудоустройства истца к работодателю не было. Взамен утратившего силу документа законодатель ввел нормативно-правовую норму, регулирующую вышеуказанную выплату при введении новой системы оплаты труда в системе здравоохранения для разных уровней - федеральных бюджетных учреждений на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583, государственных учреждений здравоохранения на основании Приказа Минздрава Иркутской области от 01.07.2010 № 279-мпр, муниципальных учреждений здравоохранения на основании Постановления администрации муниципального образования города Братка от 28.09.2011 № 2013. Последний утвердил примерное Положение об оплате труда работников по новой системе и, если сравнивать положения по выплате надбавки за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения с редакцией утратившего силу документа, то новый документ не претерпел каких-либо изменений и дополнений.

Новая система оплаты труда в МБУЗ «ДГБ» введена с 01.01.2012 на основании приказа Департамента здравоохранения администрации города Братска от 30.09.2011 № 359 с изменениями от 30.11.2011 № 460.

Размер и порядок исчисления надбавки стимулирующего характера работникам МБУЗ «ДГБ» за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения установлен в Приложении № 5 к Положению «Об оплате труда работников МБУЗ «ДГБ»…», утвержденному работодателем 23.12.2011 (далее по тексту - Положение от 23.12.2011).

Согласно п.п. 2 п. 1.1 Положения от 23.12.2011, истец относится к категории тех работников, кому полагается надбавка в размере 20% оклада (ставки) за первые 3 года и 10% за последующие 2 года непрерывной работы, но не выше 30% оклада.

П. 2.2 Положения от 23.12.2011 предусматривает возможность перерыва в стаже, после которого, тем не менее, стаж считается непрерывным, в целях получения надбавки. Локальным нормативным актом предусмотрены перерывы в работе на 1 месяц (п.п. 1 п. 2.2), на 2 месяца (п.п. 2 п. 2.2), на 3, 6 месяцев, на 1 год, но при определенных условиях. Стаж работы сохраняется также в случае расторжения трудового договора в связи с уходом за ребенком в возрасте до 14 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет (в том числе, находящимся на их попечении), при поступлении на работу до достижения ребенком указанного возраста.

Исчисление стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок, производится сотрудниками отдела кадров МБУЗ «ДГБ» на основании записей с предыдущего места работы, внесенных в трудовую книжку работника.

В качестве предыдущего места работы истца в ее трудовой книжке значится ООО «Санаторий «Солнечный», уволена по соглашению сторон 05.06.2009. В МБУЗ «ДГБ» принята 15.07.2009. Перерыв в работе составляет 1 месяц и 11 дней.

Согласно п.п. 1 п. 2.2 Положения стаж работы сохраняется при поступлении на работу при отсутствии во время перерыва другой работы не позднее месяца со дня увольнения из учреждения здравоохранения и социальной защиты населения. Если перерыв в работе составляет более месяца, заработанная ранее надбавка не сохраняется и стаж исчисляется заново.

Считает, что доводы истца о применении к ней п.п. 2 п. 2.2 Положения, согласно которому перерыв в работе до 2-х месяцев допускается в случае увольнения из учреждений здравоохранения после окончания обусловленного трудовым договором срока работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не обоснованны, так как истец не представила доказательств переезда к новому месту жительства.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.          

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ, предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений в федеральных государственных учреждениях в соответствии со статьей 144 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудового договора от 15.07.2009, записям в трудовой книжке, выписке из приказа № 417к от 22.07.2009 МБУЗ «ДГБ», Платонова Н. И. была принята на работу в МБУЗ «ДГБ» с 15.07.2009 медицинской сестрой дошкольного отделения. При этом истцу была установлена северная надбавка 50%, районный коэффициент 40%. В приказе имеется отметка о том, что непрерывный трудовой стаж в медицинских учреждениях Платоновой Н. И. исчислять с 15.07.2009.

Предыдущим местом работы истца в трудовой книжке указано Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Солнечный» (далее по тексту - ООО «Санаторий «Солнечный»), куда она была принята 25.06.2007 в порядке перевода в лечебное отделение (детское) медицинской сестрой круглосуточного поста; уволена по соглашению сторон 05.06.2009.

Таким образом, судом установлено, что перерыв в работе истца составил 1 месяц 8 дней (с 06.06.2009 по 14.07.2009).

Кроме того, на трудовой книжке истца имеется штамп Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Отдела назначения и перерасчета пенсий в Центральном округе о назначении Платоновой Н. И. пенсии с 12.04.2008.

Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377 (ред. от 09.10.2007), действующим до 01.12.2008, было утверждено Положение об оплате труда работников здравоохранения, применяемое при определении заработной платы работников учреждений здравоохранения системы Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно данному Положению к учреждениям здравоохранения относятся лечебно-профилактические, санитарно-эпидемиологические и другие учреждения, включенные в "Номенклатуру учреждений здравоохранения", утверждаемую Минздравом России.

Из Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 627, действующей с 14.04.2007 по 07.01.2009, следует, что п. 1.7.4 к государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения были отнесены, санатории, в том числе детский, а также для детей с родителями.

Таким образом, судом установлено, что истец, состоял в трудовых отношениях с ООО «Санаторий «Солнечный» в период с 25.06.2007 по 05.06.2009, работала в учреждении здравоохранения и к ней должно было применяться Положение об оплате труда работников здравоохранения, утвержденное Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377.

В соответствии с п. 6.1.4 указанного Положения, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливалась надбавка в размере 20 процентов оклада (ставки) за первые три года и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада всем работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в подпунктах 6.1.1 - 6.1.3 Положения.

Пунктом 6.2 данного Положения был установлен порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок.

Согласно п. 6.2.2.2 указанного Положения стаж работы сохранялся при поступлении на работу в учреждения здравоохранения и социальной защиты населения при отсутствии во время перерыва другой работы не позднее двух месяцев со дня увольнения из учреждений здравоохранения, социальной защиты населения и должностей, указанных в подпунктах 6.1.1 6.1.4 Положения, после окончания обусловленного трудовым договором срока работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу п. 6.2.2.6 указанного Положения стаж работы сохранялся независимо от продолжительности перерыва в работе и наличия во время перерыва другой работы, при условии, если перерыву непосредственно предшествовала работа в учреждениях (подразделения) и должностях, перечисленных в п.п. 6.1.1 - 6.1.4 Положения, гражданам, которые приобрели право на трудовую пенсию в период работы в учреждениях здравоохранения или социальной защиты населения.

В соответствии со ст. ст. 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», решением Братской городской Думы от 31.12.2004 № 22/г-Д «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из городского бюджета», другими нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы оплаты труда, было разработано Положение о порядке оплаты труда и условиях применения компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципальных учреждений здравоохранения, финансируемых из городского бюджета, утвержденное постановлением мэра г. Братска от 31.10.2005 № 1917.

Пунктом 12.1.4 данного Положения работникам учреждений здравоохранения была установлена надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 20% оклада (ставки) за первые три года и 10% за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30% оклада всем работникам учреждений здравоохранения, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в подпунктах 12.1.1 - 12.1.3 данного пункта.

Согласно п. 12.1.7 этого Положения порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение указанных выше надбавок, определялся в соответствии с п. 6.2 приказа Министерства здравоохранения № 377.

Кроме того, аналогичные положения содержались также в Положении о порядке оплаты труда и условиях применения компенсационных и стимулирующих выплат работникам МУЗ «ДГБ», утвержденном главным врачом МУЗ «ДГБ» на 2009 г. и на 2010 г., согласно которым, работникам МУЗ «ДГБ» устанавливалась надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения. Также данными Положениями было определено, что порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок, определяется в соответствии с п. 6.2 приказа Министерства здравоохранения № 377.

Из представленного в материалы дела представителем ответчика Положения «о размерах и порядке исчисления надбавки стимулирующего характера работникам МБУЗ «Детская городская больница» муниципального образования города Братска за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения», являющегося приложением № 5 к Положению «об оплате труда работников МБУЗ «ДГБ» с применением системы оплаты труда, отличной от тарифной системы оплаты труда», утвержденному главным врачом МБУЗ «ДГБ» 23.12.2011, применяемому в настоящее время в МБУЗ «ДГБ», судом установлено, что данным локальным актом МБУЗ «ДГБ» предусмотрена надбавка стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, устанавливаемая работникам в размере 20% оклада за первые три года и 10% за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30% оклада всем работникам, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в подпункте 1. Подпунктом «г» пункта 6 указанного Положения, ответчик определил, что стаж работы сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работе и наличия во время перерыва другой работы, при условии, если перерыву непосредственно предшествовала работа в учреждениях (подразделениях) и должностях, перечисленных в подпунктах 1, 2 пункта 1.1. Положения, гражданам, которые приобрели право на трудовую пенсию в период работы в учреждениях здравоохранения или социальной защиты населения.

Таким образом, суд установил, что на момент трудоустройства Платоновой Н. И. в МБУЗ «ДГБ» 15.07.2009 оплата труда и условия применения компенсационных и стимулирующих выплат работникам учреждений здравоохранения производились на основании положения, утвержденного Постановлением мэра города Братска от 31.10.2005 № 1917, разработанного в соответствии, в том числе, с Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377, которым, в свою очередь предусматривались выплаты надбавки за продолжительность непрерывной работы в размере 20 процентов оклада (ставки) за первые три года и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада всем работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, кроме работников, получающих надбавку по основаниям, предусмотренным в подпунктах 6.1.1 - 6.1.3 Положения. Судом установлено и никем не оспаривается, что должность истца «медицинская сестра дошкольного отделения» относится к категории работников, которым полагалась надбавка, в размере, указанном в п. 6.1.4 Положения.

Положением о порядке оплаты труда и условиях применения компенсационных и стимулирующих выплат работникам МУЗ «ДГБ», утвержденным главным врачом МУЗ «ДГБ» на 2009 г., ответчик определил условия применения указанных выплат работникам, в том числе порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок, определяемый по положениям, содержащимся в приказе Министерства здравоохранения № 377, утратившего силу с 1 декабря 2008 года в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2008 N 598н. Поэтому суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истец не имела права на установление ей указанной надбавки, так как приказ Министерства здравоохранения № 377 утратил силу на момент ее приема на работу. Учитывая положения ч. 1 ст. 135, ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит, что поскольку локальным нормативным актом ответчика было предусмотрено исчисление стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок по правилам утратившего силу приказа Министерства здравоохранения № 377, в соответствии с которым стаж работы истца сохранялся независимо от продолжительности перерыва в работе, так как она приобрела право на трудовую пенсию с 12.04.2008 в период работы в учреждении здравоохранения - в ООО «Санаторий «Солнечный», то истец на момент трудоустройства к ответчику имела право на установление ей надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 20 процентов оклада (ставки) за первые три года и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов оклада.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока для обращения в суд, суд установил следующее.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу абз. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Платонова Н. И. была принята на работу в МБУЗ «ДГБ» 15.07.2009. Как пояснила истец в судебном заседании, в связи с нахождением с 03.08.2009 на лечении в Иркутской областной больнице, к свои трудовым обязанностям она приступила только с 04.10.2009 и о том, что спорная надбавка ей не начисляется узнала также в октябре 2009. На ее обращение, в отделе кадров ей пояснили, что надбавка за продолжительность непрерывной работы ей не положена. Таким образом, суд находит установленным, что истец уже в октябре 2009 года знала о том, что ее права нарушаются, поскольку, как утверждает истец и данное обстоятельство никем не оспаривается, работая на предыдущем месте работе в санатории «Солнечный», она данную надбавку получала. Однако, узнав о нарушении своих трудовых прав, истец не стала обращаться за их восстановлением.

Как разъяснено в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010) в качестве уважительных пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы истца о том, что она не обращалась в суд ранее, поскольку в отделе кадров ей пояснили, что она не имеет права на спорную надбавку, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010), по мнению суда, уважительными не являются.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованием об установлении ей надбавки за продолжительность непрерывной работы с момента трудоустройства 15.07.2009, истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с данным исковым заявлением 18.01.2012, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Поскольку судом установлено право истца на начисление и выплату надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, суд приходит к выводу о том, что требования Платоновой Н. И. об обязании ответчика установить ей данную надбавку, подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с 18 октября 2011 - с момента начала исчисления трехмесячного срока для обращения истца в суд с данным исковым заявлением 18.01.2012 г.

При этом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец на 18.01.2012 более трех лет проработала в учреждениях здравоохранения, так как ООО «Санаторий «Солнечный», в котором истец работала в период с 25.06.2007 по 05.06.2009, также относится к данным учреждениям, указанная надбавка должна быть установлена истцу в размере 30% оклада.

Истцом также заявлено требование об обязании МБУЗ «ДГБ» произвести и выплатить ей перерасчет за период работы с 15.07.2009. Суд находит, что, поскольку данное требование истца является производным от требования об обязании ответчика установить истцу надбавку за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, которое суд пришел к выводу удовлетворить с 18.10.2011, требования истца об обязании МБУЗ «ДГБ» произвести и выплатить ей перерасчет, также подлежат удовлетворению с 18.10.2011.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платоновой Н.И. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» об обязании установить надбавку, произвести перерасчет удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» установить Платоновой Н. И. надбавку в размере 30% оклада за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 18 октября 2011 года.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» произвести и выплатить Платоновой Н.И. перерасчет за период работы с 18 октября 2011 года.

В удовлетворении требований Платоновой Н.И. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» в части обязания установить надбавку с 15 июля 2009 года, произвести и выплатить перерасчет с 15 июля 2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 03.04.2012 г.