взыскания долга

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шувалову А.В., Николаеву Д.В. о взыскании сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, неустойки по процентам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) - обратился в суд с иском к ответчикам Шувалову А. .В, Николаеву Д. В. о взыскании сумм основного долга в размере *** рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойки по основному долгу в размере *** рублей, неустойки по процентам в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.09.2011 года между ответчиком Шуваловым А.В. и Банком заключен кредитный договор № 0103-110375.

В соответствии с данным Договором, Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику Шувалову А.В. кредит в сумме *** рублей *** копеек на срок на 180 месяцев под 15 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Николаева Д.В., который принял на себя солидарную ответственность перед Банком по кредитным обязательствам заемщика (п. 2.2 Договора поручительства № 0103-110375/1 от 14.09.2011года).

Банк исполнил обязательство надлежащим образом, перечислив на счет сумму кредита в размере *** рублей. Перечисление кредита на счет ответчика подтверждается выпиской движения денежных средств по счету от 23.01.2012 года.

Ответчик Шувалов А.В. в соответствии условиями договора принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты согласно графику, оплатить суммы комиссий, предусмотренные тарифами, а также оплатить иные платежи по предоставленному кредиту.

Ответчиком Шуваловым А.В. нарушено обязательство по возврату Банку полученного кредита, платежей по погашению кредита не производилось.

По состоянию на 18.01.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от 15.09.2011 г. со всеми процессуальными правами, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно письму отдела УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе № 11/26-3044 от 14.02.2012 г. в настоящее время Шувалов А.В., Николаев Д.В. по учетам не значатся.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 01.03.2012 года в качестве представителя ответчиков по гражданскому делу № 2-738/2012 Шувалову А.В., Николаеву Д.В. назначен адвокат адвокатской палаты Иркутской области - Чеботарева Е.Г.

Представитель ответчиков адвокат Чеботарева Е.Г. иск не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Чеботареву Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0103-110375 от 14.09.2011г., Шувалову А.В. Банком был выдан кредит в сумме *** рублей на срок 180 месяцев под 15 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, и внесения других платежей, согласно п.п. 2.1. Кредитного договора. Заемщик предоставил поручительство Николаева Д.В.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями п. 5.3.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору предусматривается право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из договора поручительства № 0103-110375/1 от 14.09.2011года суд установил, что в п. 2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Из выписки движения денежных средств по счету от 18.01.2012 года, Расчета задолженности по состоянию на 18.01.2012 года, суд установил, что Шувалов А.В. имеет дебиторскую задолженность перед истцом по просроченному основному долгу в размере *** рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей, по неустойке по основному долгу в размере *** рублей, по неустойке по процентам в размере *** рублей, итого: *** рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что кредитный договор № 0103-110375 от 14.09.2011 года является: консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим договором, заключен в простой письменной форме и подписан двумя сторонами, сторонами кредитного договора выступают банк (кредитор) и физическое лицо - Шувалов А.В. (заемщик), предметом кредитного договора выступают имущественные права требования - денежные средства.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было, ответчиком условия кредитного договоры не исполнены по день постановления настоящего решения суда.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и в настоящее время кредитором ответчика является ОАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом ОАО «Сбербанк России», кредитным договором № 0103-110375 от 14.09.2011 года.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Шуваловым А.В. своих обязательств по кредитному договору № 0103-110375 от 14.09.2011 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, и внесения других платежей, согласно п.п. 2.1.1 Кредитного договора, заемщик предоставил поручительство Николаева Д.В., который принял на себя солидарную ответственность перед Банком по кредитным обязательствам заемщика (п. 2.1, 2.2 Договор поручительства № 0103-110375/1).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт уклонения ответчика от исполнения денежных обязательств, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга в размере *** рублей удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 10899 от 07.02.2012 года подтверждается факт несения истцом расходов по государственной пошлине на сумму *** рублей.

Учитывая, что условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом, в числе прочего, и в части возмещения судебных издержек Кредитора по взысканию долга, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шувалова А. В., Николаева Д. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченного долга в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 06.04.2012 г.